Mit gondoltok a szólásszabadság és a politikai korrektség ellentmondásáról?

Mit gondolok róla?

Bevált a taktika, vagyis a politikai korrektség. Hiszen erre hivatkozva tömegek hiszik el, hogy az őszinte, egyenes és nyílt beszéd az rossz, a megmásított szavak, körbeírt fogalmak és a mismásolás pedig jó, haladó. Ahogyan nem érzik, nem értik, hogy ez nem más, mint cenzúra és éppen a szólásszabadság eltiprása.

Mert ahelyett, hogy az udvarias, tisztelettel való beszédre, vitára nevelnék az embereket, megtiltják bizonyos - nekik - nem tetsző szavak használatát vagy átírják a fogalmak jelentését.

Nem az a probléma, hogy szalonképtelenné és akár büntethetővé lett téve a gyűlöletbeszéd.

A probléma a politikai korrektség túltolása, a túlzott rettegés a radikalizmusoktól, legfőképpen pedig a címkézés, a nácizás, komcsizás, fasiztázás.

A politikai korrektség egy fegyver lett, eszköze annak, hogy mindent szőnyeg alá söpörjünk. Emellett az eretnekvád egyik modern formájává vált.

Például nem az a probléma, hogy a cigányozás nem elfogadott. A probléma az, hogy amennyiben valaki ír egy szociológiai elemzést a magántulajdonnak a nyugati felfogástól eltérő szerepéről a cigány kultúrában, az is rasszista.

Ha valaki kijelenti, hogy igenis a kultúrának, nevelésnek, szocializációnak van szerepe arra nézve, hogy egy közösség viselkedésében milyen tendenciák érvényesülnek, az is rasszista. Pedig a rasszizmus a biológiai, bőrszínbeli megkülönböztetésről szól, az nem rasszista, aki rávilágít, hogy KULTURÁLIS különbségek márpediglen léteznek.

A politikai korrektség viszont abban a mágikus-babonás gondolkodásban hisz, hogy ha valamiről nem beszélünk, az nincs is. Ha valamire nincsenek szavak, megszűnik a probléma. Na ez a gond.

Én nem látok ellentétet.

Tökéletesen élhetek a szólásszabadságommal úgy is, ha intelligensen fejezem ki magam és nem sértek vele halálra senkit, nem keltek sem gyűlöletet, sem félelmet és főleg nem csúsztatok, nem hazudok.

A politikai korrektség nem arról szól, hogy másképp beszélek a látszat kedvéért, hanem arról, hogy ténylegesen korrekt vagyok, korrekt módon gondolkodom, és ennek következtében korrekt módon fejezem ki magam politikai vonatkozásban is.

Politikailag akkor korrekt egy beszélő, ha nem téveszt meg, nem generál vagy erősít előítéleteket, hanem egyszerűen helyesen beszél és igazat szól.

Ha például azt mondod, hogy a szabadságvesztésre ítélt (lebukott) bűnelkövetők között nagy arányban vannak halmozottan hátrányos helyzetű családok tagjai és ezen családok között sok a cigány származású ember, akkor ez korrekt állítás, amivel senki sem vitatkozik és senki nem sértődik meg rajta. (Teljesen mindegy, hogy cigány vagy roma szót használtál.)

Ha viszont azt mondod, hogy a "cigányok bűnözők", vagy "az ország fő problémája a cigánybűnözés", akkor nem az a baj, hogy nem voltál "politikailag korrekt", hanem az, hogy egyáltalán nem voltál korrekt, azaz hazudtál. Hiszen rengeteg tisztességes cigány ember van akinek semmi köze a bűnözéshez, sőt sokan bűnüldözők közülük (rendőrségen, ügyészségen dolgoznak).

A szólásszabadság, mint minden emberi jog csak addig terjed, ameddig más szabadságjogát (köztük a méltósághoz való jogát) nem sérted. Ha politikailag (és minden más tekintetben) korrekt vagy, akkor szabadon élhetsz a szabadságjogaiddal.

#4

Igen, ez a mese amit elhitettek veld.

A valóság ezzel szemben az, ami pl. a facebook-ot is jellemzi, a politikai korrektsére hivatkozva véleményeket törölnek, szólásszabadságot korlátoznak, mert vannak akik ott ülnek és saját maguk eldönthetik, hogy megengedik-e annak a szónak, kifejezésnek a használatát, engedik-e azt a leírt szöveget megjelenni vagy sem.

Ezt hívják cenzúrának.

Amiről te beszélsz az nem a pc beszéd, hanem az értelmes, intelligens beszéd. Ha valaki törpe, akkor kimondhatom, hogy törpe, ha valaki kövér, akkor leírhatom róla, hogy kövér, mert nem megbántani, lenézni vagy háttérbe szorítani akarom ezzel a tényközléssel, hanem a tényt magát közölni és nem mismásolni, hogy növekedésében korlátozott meg hasonlók.

Az, hogy "safe place"-eket hoznak létre a nagy szent pc beszéd nevében, ahol még jógát sem lehet oktatni, mert valamelyik bennfentesnek bántotta a szemét, az nem a normális, szabad világ kategóriája.

Ha úgy lenne ahogyan leírtad, a kutya nem foglalkozna vele. de nem úgy van.

"Amiről te beszélsz az nem a pc beszéd, hanem az értelmes, intelligens beszéd. Ha valaki törpe, akkor kimondhatom, hogy törpe, ha valaki kövér, akkor leírhatom róla, hogy kövér, mert nem megbántani, lenézni vagy háttérbe szorítani akarom ezzel a tényközléssel, hanem a tényt magát közölni és nem mismásolni, hogy növekedésében korlátozott meg hasonlók."

Bocsánat, hogy közbe szólok, de kiragadnám ezt a részt, mert nagyon érdekelne, hogy pl. a törpe helyett (ami egy gúnynév, és sértő) miért ne lehetne használni - ahogyan te írtad - a növekedésben korlátozott kifejezést? Ez miért mismásolás? Ugyanazt mondod, csak jóval kevésbé bánthatsz meg vele embereket. Szerintem ez lenne az értelmes, intelligens beszéd.

De a kérdésre is reagálva, én sem látok ellentmondást a szólásszabadság és a pc között. Annak ellenére mondom, hogy mindkét fogalommal szemben vannak ellenérzéseim is - csak hát attól függően, hogy hogyan definiáljuk őket, ugye.

Csak ne legyen az ember bunkó. Konkrétan ennyiről van szó. Nyilván ennek is, mint minden másnak, megvannak a maga túlzásai (szó is esett itt a safe spacekről, ami elég híres róla), ami ma már a jobboldalon/konzervatívoknál is hódít. Ők is gyakran követelik maguknak. És szerintem nem is olyan érdekes módon, mindenki (a trollokat leszámítva, persze) értelmesen akar vitázni, nem egymást sértegetve veszekedni.