fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Az európai államok miért...

Az európai államok miért erőltettek sokáig a lovagi harcmodort?

Figyelt kérdés
Már a kalandozó magyarok ellen is alulmaradtak, majd a mongol harcmodor is jobbnak bizonyult. Az oszmán-török reguláris hadsereg ellen pedig semmi esélyük nem volt.
2019. okt. 1. 09:13
1 2 3 ❯
 1/21 anonim ***** válasza:
96%
Te most a páncélozott lovasságra gondolsz? Mert sík területen úgy ledarálta az ellent, mint még soha semmi azelőtt.
2019. okt. 1. 09:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/21 anonim ***** válasza:
100%
Mert ők olyan lovagiasak voltak.
2019. okt. 1. 09:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/21 anonim ***** válasza:
100%
Nem erőltették, egyszerűen egymás ellen így harcoltak évszázadokon át, mert bevált. A sztyeppi lovasíjász harcmodor váratlanul érte őket, ezért szenvedtek vereséget ellene. Az oszmánokat pedig nem értem, miért hozod fel, mivel amikor elérték a német területeket, akkor már vége volt a lovagi korszaknak.
2019. okt. 1. 09:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/21 A kérdező kommentje:
Az oszmánok már a 15. században elérték a német területeket és számtalanszor megverték az ellenük támadó nyugati seregeket. Mohácsnál is (ami már a 16 század) azt láttuk hogy a lovagi harcmodort alkalmazó magyar sereg simán alulmaradt a lőfegyverekkel felszerelt professzionális oszmán hadseregtől.
2019. okt. 1. 09:58
 5/21 anonim ***** válasza:
82%

Azért 909 Pockingnál, majd 955-ben Augsburgnál a lovagi harcmodor felülkerekedett a sztyeppei lovasságon.

A tatárjáráskor Muhinál, a német lovagaok derekasan állták a sarat.

2019. okt. 1. 11:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/21 anonim ***** válasza:
100%

Egy kis történelmet nem ártott volna olvasni előtte.


A még lovasíjász magyarokat Pozsonynál lovagi harcmodorral győzték le a nyugatiak, akárcsak az avarokat a frankok.


A mongolok első támadása azért volt olyan pusztító, mert meglepetéskén érte az európaiakat a nem megszokott harcmodor és alá is becsülték őket, továbbá a mongoloknak erős nehézlovassága is volt. Ugyanakkor a Második Tatárjárásról hallottál már? Ott az újra támadó mongolokat (Arany Horda) a magyarok elég könnyen visszaverték lovagi harcmodorral. Ugyanúgy, ahogy a kunokat is legyőztük ugyanazzal.


Az Ottománokat pedig meg is válaszoltad, lőfegyverek. A lőfegyverek megjelenésével nem sok esélye maradt semelyik régi harcmodormak, nem csak a lovaginak. Tegyük hozzá, hogy előtte 100 évig sikeresen védekeztek lovagi harcmodorral a magyarok az Ottománok ellen, például Hunyadi alatt.


Minden harcmodornak megvannak az előnyei és hátrányai. A 15. században, amikor a lemezpáncél elérte fejlődése csúcsát, nem igazán volt olyan egység a világon, ami, nyílt terepen, szemtől szembe jobb lett volna náluk. Továbbá lovasíjász harcmodorral nem lehet védekezni, csak támadni. Ha már van otthona az embernek (letelepedett magyarok), akkor statikusabb taktikákat kell használnia ahoz, hogy azt megvédje, mert annak semmi értelme, hogy körözünk az ellenséges csapatok körül, nyilazva őket, amíg ők szépen, lassan besétálnak a városainkba. Ezeket a támadásokat szemtől szemben kellett megállítani, ezért volt szükség a lovagi harcmodorra. A lovasíjász seregek leginkább a gerilla harcmodorra és fosztogatásra voltak jók, azt a korszakot a magyarok kinőtték addigra.


Golyóval nem érdemes nyúlra vadászni.

2019. okt. 1. 16:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/21 A kérdező kommentje:

"Tegyük hozzá, hogy előtte 100 évig sikeresen védekeztek lovagi harcmodorral a magyarok az Ottománok ellen, például Hunyadi alatt."


Ez azért nem egészen igaz. A mezei döntő csatákban Hunyadi mindenhol alulmaradt. Például Várnánál és Rigómezőnél is, pedig akkor még nem voltak lőfegyvereik a törököknek. Nándorfehérvárnál megállította őket, de ugye ez egy ostrom volt.



"Az Ottománokat pedig meg is válaszoltad, lőfegyverek. A lőfegyverek megjelenésével nem sok esélye maradt semelyik régi harcmodormak, nem csak a lovaginak."


Az Ottománok már a lőfegyverek előtt is megverték a nyugati seregeket. Például a Nikápolyi csatában egy nemzetközi lovagsereget győztek le de úgy hogy szinte teljesen megsemmisült. A magyar király is alig tudott elmenekülni. A lőfegyver egy dolog, de a döntő tényező az oszmánok reguláris képzett serege jelentette szemben az európai elavult lovagi sereggel.

2019. okt. 2. 10:04
 8/21 anonim ***** válasza:
100%
Az, hogy a hadvezetés balf..szságokat követ el nem jelenti azt, hogy egy fegyvernem/harcmodor elvetendő. Mellesleg Nikápolynál kb 40.000 török állt szemben kb 20.000 kereszténnyel. Nem beszélve arról, hogy a török volt a védekező fél. (Ugye az az elv ismert, hogy a támadónak a sikerhez kb háromszoros fölényt kell biztosítania)
2019. okt. 2. 11:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/21 A kérdező kommentje:
Bármelyik döntő csatát nézed, mindet a törökök nyerték meg a lovagi harcmodort alkalmazó nyugattal szemben, és nem azért mert többen voltak. A fordulat akkor következett be mikor Európa modernizálta a hadseregét.
2019. okt. 2. 12:48
 10/21 anonim ***** válasza:
95%

Mellesleg: Nikápolynál egy 5000 fős nehézlovassága is volt a törköknek, amit időben vetettek be.


A lovagi/nehézlovas harcmodort a puskapor szorította ki. És jónéhány csata volt ahol eredményesen harcoltak (még Mátyás fekete seregének jó része is pánclozott nehézlovas volt.)

2019. okt. 2. 13:13
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Hadsereg, hadvezetés kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!