A szomszédos országok közül egy 1 vs 1 háborúban kikkel szemben lenne esélyünk és kikkel szemben nem? Esetleg melyik lenne nagyon kétesélyes?

Ahogy a #2-es írja senkit... lehet Szlovákiának kisebb a hadserege (mind létszámban, mind technikai eszközökben), de akkora túlerőben sem mennyiségben, sem minőségileg nincs a magyar hadsereg hogy a tagolt terepen, a magas hegyek között át tudna törni. El tudnánk foglalni a határon túl egy pár 10 km-s zónát, de annyi azzal el is füstölnénk a teljes hadianyag tartalékot. Utána a hegyek megállítanának minket. A sík területen meg át kellene kelni a Dunán, arra a magyar hadsereg meg nem lenne képes. Tudunk ugyan pontonhidakat építeni, de bőven nincs meg az a katonai képesség, hogy egy partváltáshoz biztosítsa a fölényt. Ha épségben tudnánk is tartani nagyobb hidat és megvédeni (ami egy csoda lenne, mert villámgyorsan kellene nem csak légi fölény, de 35-40 km-s körzetet teljesen biztosítani kiszorítva onnan a tüzérségi eszközöket) akkor sem mennénk vele sokra. Egy nagyobb város, védett erősség ellen 8-10x létszámfölény az ideális annyi nincs meg. Az 1.5-2x létszámfölény csak a támadók felmorzsolását jelenti városi, tagolt terepen történő harcban.

A horvátoknál ugyanez a helyzet (elakadna a támadás a hegyekben). Ráadásként lehet a horvát hadsereg kisebb, de jóval harcedzettebb tapasztaltabb, tele van délszláv háborús veteránnal. Nálunk valós harchelyzetben "edződött", a fegyverét ellenségre is elsütő katonát alig találni (bocs, tudom hogy veszélyes a misszió, de azért lássuk be a konvojkísérgetés meg kiképzési feladatok ellátása, biztosítás, járőrözés tapasztalatban nem ugyanazt adja mint az éles, valós csaták).