Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Japán a Világháborúban miért...

Jeffrey Spender kérdése:

Japán a Világháborúban miért hanyagolta el teljesen a Szárazföldi Erőit ?

Figyelt kérdés
Megvették a Pz III-as és Pz IV-es licencét, és még a Tigris I-ét is, és reálisan lehettek volna gyártva a Pz III-asok és Pz IV-esek, de azok sem készültek el, helyettük Tanketták / kisharckocsik / páncélautók maradtak nekik, és csak akkor próbáltak normális, de saját fejlesztésű modelleket feltalálni, és max 50 db-os számban legyártani, amikor az USA partraszállása a Japán szigetek ellen a levegőben lógott, 1945 nyarán.
2021. febr. 2. 12:05
1 2
 11/13 kürasszír ***** válasza:
73%

Kedves 10-es!


Japán repülőgépekben és hadihajókban is hasonlóan rosszul áll a britekhez és az amerikaiakhoz képest.


A japán flotta és a légierő nemhogy az amerikainál, de a britnél is jóval kisebb és gyengébb volt.

2021. febr. 2. 20:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/13 kürasszír ***** válasza:
100%

A brit és a japán hadiflotta erőarányai a II. világháborúban:


Csatahajó: brit: 18 db (ebből új generációs: 8 db) - japán: 8 db (ebből új generációs: 2 db)


Csatacirkáló: brit: 3 db - japán: 4 db


Nagy méretű repülőgép-hordozó: brit: 17 db (ebből erősen páncélozott: 7 db) - japán: 9 db (ebből erősen páncélozott: 1 db)


Kisebb repülőgép-hordozó: brit: 43 db - japán: 14 db


Nagy méretű cirkáló: brit: 42 db - japán: 18 db


Kisebb cirkáló: brit: 52 db - japán: 26 db


Ezekből a számokból is kitűnik a brit hadiflotta masszív fölénye a japánnal szemben.


Az amerikai hadiflotta pedig még a britnél is nagyobb volt.

2021. febr. 2. 20:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/13 anonim ***** válasza:
100%

A kontinensen leginkább Kína volt az ellenfelük, a különféle kínai frakciók haderői meg jobban emlékeztettek egy 19.századi mint egy 20.századi hadseregre. Tehát nemigazán volt szükségük rá, hogy komolyabb volumenben fejlesszék a szárazföldi haderejüket, megfelelt a célra az is ami volt. A japán szárazföldi hadsereg nagyjából az olasszal volt egy szinten, ha a számokat és a felszereltséget nézzük, de azért a jobb morál miatt mégis sokkal sikeresebbek voltak.


A Halhin-goli csatában a szovjetek ellen fáztak rá először arra, hogy nem volt kellőképpen effektív a szárazföldi hadseregük. Igaz a szovjetek leginkább kétszeres túlerejüknek köszönhetően nyertek és Zsukov elégedetlen is volt a hadserege teljesítményével. De ez még az 1938-as szovjet hadsereg volt ami a finnekkel is alig-alig bírt el, az 1945-ös vörös hadsereg már gyakorlatilag napok alatt legyalulta a japánokat egy fél európányi területről. Ekkor bár látták a japánok, hogy egy nyílt terepen folyó harcban, komolyabb ellenfelekkel szemben a seregük nem versenyképes, mégis elmaradt a fejlesztés mert ezután a déli terjeszkedés mellett döntöttek, amihez úgy vélték nem szükséges a fejlett szárazföldi fegyvernem. Elég ha a haditengerészeti hátszél miatt jól tudják végrehajtani a partraszálló műveleteket és ami hiányosság van ezen téren azt a fanatizmusuk tudja pótolni. A malájföldi, indonéziai stb. hadjáratokat megtudták nyerni mert szerencséjük volt, de mikor az indiai-burmai határvidéken a harcok áttevődtek nyíltabb terepre kibukott, hogy nem egyenrangú ellenfelei a brit hadseregnek. Eddigre viszont már késő volt, a háborúban már nyakig benne voltak, nem maradt idő és kapacitás komolyabb fejlesztésekre.

2021. febr. 2. 22:01
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!