Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » A második világháborúban a...

A második világháborúban a japánoknak elsősorban az USA-val vagy a Brit Birodalommal ütköztek az érdekeik?

Figyelt kérdés

Nem igazán értem miért kellett az USA ellen támadni, sem nyersanyagban, sem stratégiai fekvés szempontjából nem voltak egyensúlyban.

Ha a Csendes-óceáni szigetvilágot nézzük, az tényleg annyira fontos? Nem a volt brit gyarmatok vagy a Kína belseje felé lett volna logikus terjeszkedniük? Vagy inkább arra számítottak, hogy az USA nem fogja annyi ideig a háborút viselni ellenük és kitudnak egyezni egy olyan békében, ami biztosítja számukra, hogy a figyelmük más irányba terelődhet?



ápr. 4. 16:21
 1/10 anonim ***** válasza:
100%

Ha jól emlékszem töriről az USA több módon is beszorította Japán gazdaságát különböző bojkottal meg embargókkal.


De elég rég tanultam, lehet rosszul emlékszem.

ápr. 4. 16:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 Fsms ***** válasza:
100%
És az ausztrálokkal. Plusz USA zárolta a japán vagyonokat, kereskedelmi blokádot állított, plusz nem tetszett nekik a japán hódítás a csendes óceánon.
ápr. 4. 16:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
100%

Mindegyikkel voltak érdekellentétek.

Az USA embargó alá helyezte őket, ami miatt nyersanyagok terén igencsak nehéz helyzetbe került Japán. Elsősorban olajra volt sürgősen szükségük, mert fennállt a veszély, hogy a Kína ellen akkor már évek óta folyó háborút sem tudják folytatni. Az USA-t amiatt is meg kellett támadniuk, mert fennállt a veszély, hogy miközben másokkal folytatnak háborút hátbatámadják őket(a Fülöp-szigetek akkor amerikai illetőségű terület volt, onnan könnyen tudnak támadni).

Így aztán inváziót intéztek a Fülöp-szigetek ellen, elfoglaltak néhány egyéb amerikai illetőségű szigetet és a Pearl Harbori flotta ellen is megindították a híres rajtaütést. A cél részben kiszorítani az amerikai katonai jelenlétet a Csendes-Óceán nyugati feléről, részben pedig olyan mértékben ráijeszteni az amerikaiakra, hogy a továbbiakban fülüket-farkukat behúzva kivonják magukat a harcokból. A japán várakozásokkal ellentétben viszont az amerikaiak teljesen másképp reagáltak az agresszióra. Ezzel nagyjából meg is pecsételődött, hogy Japán hosszú távon elveszti a Csendes-Óceán birtoklásáért folyó harcot, az USA ipari és katonai kapacitásával nem versenyezhettek. Hiába érte súlyos veszteség őket Pearl Harbornál, a minőségibb hadihajóik megmenekültek és a hatalmas gazdasági erejük révén pótolták a veszteségeket.


A britek pedig gyakorlatilag rajta ültek a nyersanyagokon amikre Japánnak szüksége volt. És pont adódott egy soha vissza nem térő lehetőség a japánok számára: a britek minden erejükkel a németek elleni háborúra koncentrálnak, és akkor éppen nem állt túl jól a szénájuk az európai és afrikai frontokon. Csak szedett-vedett erőkkel tudtak felsorakozni Malajzia és Szingapúr védelmére, amivel a japánok is tisztában voltak.

Ott volt továbbá Holland Kelet-India is, ami tele volt a vágyott kőolajjal, viszont az anyaországa épp német megszállás alatt állt és a helyi nem túl jól felszerelt gyarmati erőkön kívül csak a britek tudták védeni, akik szintén nem álltak valami jól a térségben(igazából a háború végéig a legkevésbé fontos frontként kezelték a távol-keletit).

ápr. 4. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 A kérdező kommentje:
És azt nem lehetett volna, hogy egszerre csak egyikkel viseljenek háborút? Ha megtámadják az amúgy is legyengült briteket, az USA is mindenképp hadat üzent volna nekik?
ápr. 4. 17:57
 5/10 anonim ***** válasza:
100%

Mindkettővel ütköztek az érdekeik - nevezetesen, hogy Ázsiában "ki legyen az úr". Japán nyersanyagban elég szegény ország, a célja nem csak az Ázsiai térség volt - abban meg "útban" voltak a brit gyarmatok (Szingapúr, Honkong stb.) - hanem kicsit távolabb tekintve a közel-keleti olaj IS. Utóbbi meg azé a hosszú szállítási útvonalak miatt aki a tengereket uralja.

Elég ellenséges volt a két ország viszonya, teljes kereskedelmi embargó, japán számlák, vagyontárgyak befagyasztása stb. ott lógott a levegőben a háború csak az időpont volt kérdéses. Egy agresszív, terjeszkedő politikát folytattak bele volt kódolva a háború. Próbálhatták volna szövetségesként, elismerve az USA hegemóniáját és a "leső apróból" mazsolázgatva de nem így gondolták, nem akartak meghunyászkodni a fene nagy büszkeségük miatt, azt hitték egyedül is elbánnak bárkivel - nem így lett.

ápr. 4. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:

,,hanem kicsit távolabb tekintve a közel-keleti olaj IS"


Ha jól tudom Indiában volt olyan céljuk, hogy fellázítják a helyieket és az indiai katonák elkezdik meggyilkolászni brit tisztjeiket a japánok meg bevonulhatnak mint ,,felszabadítók". Innen már valóban eljuthatnak pl: Iránba. Vajon az volt a terv, hogy valahol Irak-Irán határának környékén felosztják a közel-keleti térséget a német és olasz szövetségeseikkel? Vagy mi lett volna ezesetben?

Bár a valóságban reális esélye sem nekik, sem a németeknek nem volt erre, ez inkább afféle lázálom volt, de érdekes kérdés, hogy vajon mi lett volna ebből, ha mégis megvalósul.

ápr. 5. 02:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:
100%

Japánnak az lett volna a logikus lépés, ha a német támadással egy időben keletről megtámadja a Szovjetuniót, de a hős szamurájoknak már volt néhány cserepaté az orosz medve ellen, és Sztálin nagy örömére akkor nem támadtak, amikor esély lett volna eltiporni a Szovjetuniót, sőt... ostobán berángatták az USA-t a háborúba, ami azzal el is dőlt, csak az maradt nyitott kérdés, hogy meddig tart még.

A Szovjetunió, az egész angol birodalom, az USA, a kínai felkelők az egyik oldalon, szemben velük a nyersanyag problémákkal küzdő Németország és Japán ( a kisebb szövetségesek nem sok vizet zavartak, még Olaszország sem.

Egy német-japán támadásnak lehetett volna esélye eltiporni a Szovjetuniót, de külön utakon hadakozva esélytelenek lettek már 1942-ben

ápr. 5. 03:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 anonim ***** válasza:

#7 nem a szárazföld felől akartak a Közel-Keletre eljutni, hanem a tenger irányából ahogy az USA és Anglia is. Ezt viszont csak akkor tudták volna megtenni, ha a hajózási útvonalon lévő teljes DK-Ázsiai térséget, Indiát és a Csendes-Óceán nyugati térségét az ellenőrzésük alatt tartják.


Annyi minimális józan ítélőképességük volt csak, hogy tudták esélyük sem lenne az USA-t közvetlenül megtámadni, elfoglalni. Háborúellenes volt az amerikai közvélemény (még élt az I.Vh. emléke, Roosevelt ezzel nyert a választásokat). Ebből gondolták a japánok a fene nagy felsőbbrendűségi tudatukkal, hogy az amerikaiak gyávák és néhány pofon után majd fülüket-farkukat behúzva békéért kuncsorognak. Erre alapozták a "fantasztikus" nagy japán stratégiai tervet. Kiütik az USA Csendes-Óceáni hadiflottáját (ez PH-ban sikerült is), elfoglalják DK-Ázsiát és a környező szigetvilágot (ez is sikerült), blokkolják Ausztráliát (ez már nem sikerült, a Korall-tengeri csatában megállították őket) és majd az ő feltételeik szerint kegyesen felajánlják a békét az USA-nak. Hát ez utóbbi nem jött be. A gyáva amerikaiak ha az érdekeikről van szó nem vonulnak a sarokba. Sőt a XX. században pont azt láttuk hogy bár időnként 1-1 fiaskó után huzakodnak szárazföldi csapatokat küldeni de nem sokat tökölnek ha bombázni kell, vagy fegyverekkel támogatni valakit ha az érdekeik azt kívánják.

ápr. 5. 03:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:
100%

Igazából a kőolaj-probléma terén nem lettek volna előbbre azzal, hogy bekapcsolódnak a Szovjetunió elleni harcba. A Szovjetunió távolkeleti részén nemigazán van kőolaj, legközelebb az Urál keleti előterében voltak komolyabb lelőhelyek.

Viszont a szervezetlen japán logisztika és a gyenge gépesítettség nemigen tette lehetővé, hogy odáig eljussanak(főleg, hogy pont a nyersanyag hiány volt a baj, így elég nehéz lett volna sokezer kilométert megtenni főleg azokon a kietlen tájakon).


Ez még úgyis nehéz lett volna, ha egy darab orosz katona sem próbálja útjukat állni.

Márpedig a moszkvai csata időpontjáig a távol-keleti orosz hadosztályok sem lettek elmozdítva, és a Halhin-goli incidens után a japánok kétszer is meggondolták, hogy vállalják e az összetűzést a Szovjetunióval.

ápr. 5. 05:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 A kérdező kommentje:

Igen, erről én is olvastam, hogy a szovjet titkosszolgálat jelentette, hogy nyári egyenruhákat készítenek a japán katonáknak, szóval nem kell tartani egy esetleges támadástól Szibéria felől. Többek közt ez is segített a szovjeteknek átcsoportosítani a távol-keleti erőiket a németek elleni harcvonal megerősítésére.

Hitler amúgy tudott az USA elleni akció tervéről? Amúgy szerintem is óriási áldozatokkal járt volna egy Szovjetunió elleni támadás és nem hozta volna vissza egy hamar a kívánt reményeket, bár az érdekes kérdés, hogy a szovjetek pszichológiailag mennyire bírták volna tartani magukat egy kétfrontos háborúban.

Ausztráliában talán partra tudtak volna szállni, de az nem bírt éppen akkora jelentőséggel. Ez a brit gyarmatokon történő lázítás és aztán "felszabadítás" tűnt volna legjárhatóbb útnak, az USA-nak békét kellett volna hagyniuk, ha még később háborúba is bonyolódnak vele, legalább nem ők lettek volna az agresszorok.

ápr. 5. 11:32

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!