Egy háború során mekkora jelentősége van a gerilla harcnak?

#11

Ez egy óriási nagy ostoba közhely, hogy "Sajna a társadalom tagjainak a többsége nem érett meg fejben ahhoz hogy szabadon fegyvert tartson".

És ráadásul rohadt káros hozzáállás is, mert ezt aztán mindenre rá lehet húzni.

Nem érett meg ahhoz, hogy döntsön Paks II-ről, az egészségügyről, az oktatásról, blabla, a végén oda lyukadunk ki, hogy ahhoz sem elég érett, hogy döntsön arról, hogy ki kormányozzon.

Egyrészt ezzel a hozzáállással konzerválod ezt az éretlen állapotot, és a büdös életben nem fog felnőni ez a társadalom.

Másrészt meg a lőfegyver tartás bizonyos szintű legalizálása nem jelenti azt, hogy mindenféle fuxos maffiózó cigó számára is legális lesz.

Lehet pl. erkölcsi bizonyítványhoz, büntetlen előélethez, pszichológiai vizsgálathoz kötni.

Lehet úgy szabályozni a dolgokat pl., hogy személyenként egyetlen egy, .32-es, vagy még kisebb kaliberű revolver birtoklása legális, és egyszerre legfeljebb 6 darab lőszert birtokolhatsz.

Hogy elejét vegyék a legális lőszerek és fegyverek illegális továbbadásának, lehet rá kötelezni az embereket, hogy havonta be kell menniük a rendőrségre, és el kell számolniuk mind a lőszerekkel, mind a fegyverrel.

Lehet elektronikus nyomkövetést építeni a fegyverekbe.

Gyakorolni a lőtereken lehet a saját fegyvereddel az ott vásárolt lőszerekkel.

És emellett meg lehet úgy szigorítani a visszaéléssel kapcsolatos törvényeket, hogy ne érje meg a fuxos bodzaszedőknek illegálisan lőfegyvert tartani, mert bármikor megállítja egy rendőr és megtalálja náluk, akkor kvázi automatikusan megy a sittre az illető 15 évre, automatikusan házkutatás az összes ingatlanjában, és az összes rokon és család és ismerős ingatlanjaiban is, és ha bárhol találnak illegálisan tartott fegyvert, akkor azok is mind mennek a sittre.

Csak akarat kérdése, és lehet úgy szabályozni ezt az egészet, hogy ne jelentsen nagyobb közveszélyt egy átlag állampolgár egy kiskaliberű revolverrel, mint egy késsel.

[link]

Minimális a különbség a késes és lőfegyveres sérülések túlélési arányában, ráadásul itt minden kaliber egy kalap alá van véve.

Pedig az is tény, hogy a nagyobb kaliber nagyobb eséllyel öl.

[link]

Tehát minden bizonnyal egy kés halálosabb fegyver, mint egy kis kaliberű lőfegyver.

Aki meg az ilyen USA-féle tömegmészárlásoktól tart, annak elmondom, hogy kést tartani amúgy legális, és mint látjuk, nagyobb eséllyel hal bele az áldozat egy késsel okozott sérülésbe, mint egy kiskaliberű pisztoly okozta sérülésbe.

Pláne ha amúgy a birtokolható lőszerek száma is ennyire limitált, ahogy leírtam.

Kínában nem legális a lőfegyver viselés, de viszonylag rendszeresek a késes, kalapácsos, bárdos, etc. ámokfutások, és a késsel elkövetett esetekben átlag 3-4 ember bele is hal, de a legsúlyosabb esetekben akár 10-12 is.

Szóval az eszköz már most is ott van a magyar társadalom kezében, de mégsem történnek ilyenek, mert ez a mi kultúránkban nem jellemző.

[link]

Még ennyit a fegyvertartáshoz.

A térképen látható, hogy a balti államokban, Észtország, Lettország, Litvánia lehet az egyszerű halandónak fegyvert tartani, ahogy pl. Csehországban, Ausztriában és Svájcban is.

Egyiknél se jellemző, hogy boldog-boldogtalan lövöldözne össze-vissza.

Persze lehet mondani hogy Ausztria meg Svájc az hagyományosan nyugati államok, de Csehország, Lettország, Észtország, Litvánia ugyanolyan poszt-szocialista országok, mint mi, ugyanazzal a 45 éves szocializmussal a hátuk mögött, úgyhogy valószínűleg olyan nagy különbség nincs a társadalomban és a kultúrában.

De valamiért itt Mo-n úgy alakult, hogy a mindenkori hatalom annyira be van fosva a néptől, hogy még egy sz-ros kiskaliberű pisztolyt minimális lőszerrel se mernek a kezünkbe adni.