Ha a II. VH-t a Németek nyerik akkor ma technikailag hol tarthatna a világ?
válasza:Szerintem egyrészt vegyél be nyugtatót, és ne dühöngj. Attól még senkinek se lett igaza, hogy dühöngött.
Na nézzük sorban. Azért kudarc egy tank, mert a háború végére készült el? Ne röhögtess már. Ne nem érted a szavak jelentését.
Már írtam, de leírom ismét, egy harcjármű akkor kudarc, ha nem jó arra a feladatra amire kitalálták, valamint ha egyszerűen nem éri meg a gyártása, többe kerül előállítani, mint a valós harcértéke.
Igen, a XXI. U-boot-ok már igen fejlettek voltak, ez vitathatatlan.
Sokadjára a Királytigris. Mégis miféle elért eredmények?
A harckocsi-ászok?
Tudod miért volt a németeknél annyi ász például a pilóták között? Mert sokkal többet harcoltak a többi nemzet katonáihoz képest.
Már megint ott tartunk, hogy a németek nem csak ,,zseniális" mérnökök voltak, hanem ők voltak az ászok ászai?
Mondom, olvass már utána a többi nemzetnek is.
A németekről meg nem az elfogult, ponyvatörténészek műveiből kéne tájékozódni.
Igencsak meglepődnél az eredményeken, hogy mennyi harckocsit veszítettek például.
Na de a Királytigrisre vissza térve, ismételten:
-Alul motorizált
-Vacak futómű
-túlzott meghibásodás( az a ,, nagyon jól tervezett sebesség váltó folyton elromlott, csak szólok!!)
-túl drága
-túl nagy
-túl sokat fogyaszt
-túl nehéz
-páncélzata csak a frontpáncélzatnál nagyon erős
Az egyetlen ami jó benne, a precíz ágyú, és optika
Minden más rossz benne. Elsődlegesen egy harckocsinál: fegyverzet/páncélzat/mozgékonyság hármast kell nézni,de ezenkívül az is számít hogy mennyibe kerül, megéri-e gyártani, stb.
Ha mindezeket a szempontokat megnézzük, a Királytigris bukás és kész, és ez TÉNY.
Minden normális, elfogulatlan forrás egyetért ezzel.
No de mégis, ha szerinted olyan jó volt a Királytigris, hogy lehet, hogy egyetlen egy ország se gyártott hasonló típusokat? Ha olyan jó lett volna, miért nem vették át a háború után, miért nem másolták le, miért nem fejlesztették tovább?
Miért inkább az MBT vonal terjed el végül, a nehéz és otromba Királytigris szerű nehéz harckocsik helyett?
Azt is hozzáfűzném, hogy a Párduc, az tényleg remek típus volt, ötvözte a nehéz és közepes harckocsik erényeit( akár korai MBT-nek is tekinthető) . Párducokat gyártani, és ezeket tovább fejleszteni sokkal inkább megérte volna, de a német mérnökök és a német vezetés, a monstrumokhoz jobban ragaszkodott.
Ja, és sehol nem hordtam le a német mérnököket. De ne ajnározzuk már őket, és hagyjuk már a meséket, hogy mennyivel okosabbak voltak a többi nemzetnél, mert ez nem igaz!
Ugyanígy, hagyjuk már a Tigriseket, meg a sugárhajtású prototípusokat, ezeknek csak hírnevük van, legendájuk!
Míg a gyakorlatban, a kevésbé ismert, kevésbé legendás harcjárművek bizonyultak hasznosabbnak!
Mint a harckocsiknál, lehet a Tigris széria erősebb volt, de a Párducok jobb, hasznosabb tankok voltak.
Lehet, hogy a Me-262 egy modern csúcs fejlesztés volt, de például a FW-190 sokkal hasznosabb lett volna!
Ezt kéne megérteni, és túl lépni a legendákon!
válasza:Ja, és még pár kiegészítés.
Walter Christie milyen nemzetiségű is volt?
A döntött páncélzatot kik is alkalmazták?
Ja, és a T-44 mond valamit?
válasza:Nos a nyugtatós rész no comment mert hülyeség már bocs. Sokadjár leírom a II.VH szempontjából az IS-3 kudarc mert semmit nem mutatott fel és az ruszkik hasznát se vették benne nem? Ugyanígy rámondható ez sok német találmányra is. Tényleg sok fejlesztést mutatott fel ez tény had ne kelljes ismételnem önmagam. Király rossz pontjait felsoroltad most én az IS-3-nál teszem ezt:
-lassú, pontatlan löveg
-feleslegesen nagy kaliberű ágyú osztott lőszerrel(SU-100 100mm-es lövege erősebb volt és tűzgyorsasága is nagyobb volt)
-kevés lőszer
-alulmotorizált volt szintén
-futóműproblémák se kerülték el
-kis páncélszilárdság, páncéllepattogzódás
-0 optika és rádió
-lekéste a Világháborút
Ezek szintén nagy hibák főleg harcban mutatkoztak meg míg a Királynak mobilitási szinten. IS-3 is (igaz sokáig szolgálatban állt), de gyorsan túljárt felette az idő nem véletlen.
"Tudod miért volt a németeknél annyi ász például a pilóták között? Mert sokkal többet harcoltak a többi nemzet katonáihoz képest."
Na és vajon miért harcoltak többet? Mert túlélték a csatákat köszönhetően az ügyességüknek és a repülőjük/tankjuk képességeinek. Az is igaz, hogy sok német nehéz harckocsi odaveszett (főleg repülőtámadások, benzinhiány és meghibásodás miatt), de akkor az ellenségnek ahhoz mégis mennyi tankját kellet feláldoznia? Több 100-at sőt 1000-et. A Király meg tényleg igaz amit felsoroltál (most már sokadjára írom, de még mindíg nem érted)igaz! Mobilitás szempontjából kudarc! Harci teljesítménye viszont egyáltalán nem. Azt se felejsd el, hogy a németeknek védekező háborút kellet később folytatniuk és a Király erre lett megtervezve és ennek meg is felet. Nem lehet mondani, hogy megérte az árát, de azt se , hogy nem. Nem egy szakirodalom dícséri a Király teljesítményét védekező harcban. Fordítva már más volt a helyzet lásd: Ardenneknél. A német harckocsifejlesztésekből is vettek át fejlesztéseket optika, rádió, sebességváltó, lövegkialakítás, OLVAR sebességváltó. Ha meg a mai jobb MBT-ket megnézed mind 50 tonna felett van sőt a brit Callanger 62 tonnát nyom! Az bezzeg nem nehéz mi? Az, hogy bukás csak a te véleményed nem több! A normális nem elfogult irodalmak nem írják kudarcnak, de tökéletesnek sem! Sztem te valami németellenes szakirodalmat olvastál ugyanis abból is van dögivel nemcsak fordítva. A Párducot mondanám én is legsikerültebb típusnak ezen nem vitatkozom és én is inkább annak a gyártása mellet döntöttem volna, de a Királyt attól még nem kell lehordani. És ezek akár tetszik akár nem nem holmi összehordott legendák. A németek tényleg olyan technikákat hoztak létre ainek a háborúban hasznát nem vették, de később mégis ebből fejlődött ki sok olyan technológia amit ma is használnak. Egyszóval köszönöm a részltes okfejtésedet mégha velem ellentétes is. Nem vitatkozni akarok csak kiállok amellet amit én olvastam(nem ponyvaregényekből) és amilyen következtetéseket én vontam le úgy ahogy te is. Ja és igen tudom, hogy Christie amerikai volt és, hogy az ő futóművét otthon elutasították viszont az oroszok átvették és előbb a BT családot majd később a nagy sikerű T-34-et fejlesztették ki belőle. Döntött páncélzatot az oroszok alkalmazták először majd később a németek és a szövetségesek is átvették. A T-44-et pedig a T-34 felváltására szánták, de ez lett az alapja a nagysikerű T-54/55 harckocsicsaládnak amibe (sokkal jobb képességei miatt) az SU-100 lövege került nem pedig a 122mm-es D-25T L/43 amivel az IS-3 volt ellátva. Nade most már komolyan zárjuk le a témát mert már nem bírok írni :) Továbbra is várom a véleményket a kérdésről.
válasza:A Királytigris előnye a 88mm-es l/71-es ágyú és a precíz optika volt, de ezt vígan elvitte a Jagdpanther is meg egy királytigris árából kijött 3 Jagdpanther.
Peiper az Ardenneki támadáshoz nem is kért Királytigriseket csak Párducokat meg Jagdpanthereket, hát szerintem ő jobban értett hozzá mint mi.
A Harmadik Birodalomban - mint minden diktatúrában - pedig óriási volt a korrupció, ezért is vesztették el a háborút.
Fele annyit termeltek mint termelhettek volna.
A szövetségesek meg igen is szűklátókörűek voltak, ez jellemző az összes angolszász-skót-kelta népre.
válasza:Sokadjára írsz butaságot. Mi az hogy semmit sem mutatott fel? Mit kellet volna felmutatnia? Véget ért a háború. Akkor a Comet is kudarc? elvégre az sem mutatott fel semmit. Sőt, a mostani, Leopard 2 német harckocsi is kudarc? Ugyanis még semmit se mutatott fel, hiszen manapság nincsenek óriási tankcsaták.
Az a baj, hogy nagyon felületesen tájékozódsz.
Az IS-szériát folyamatosan fejlesztették, semmi kudarc nem volt benne, hiába is erősködsz.
Az ilyen vicceket meg, alul motorizált? Nézd már meg adatokat, a motor és a súly arányát!
De nézzük a tényeket. Az IS-3 a háború után is szolgálatban maradt, valamint az IS-szériát folyamatosan tovább fejlesztették.
A Királytigris szolgálatban maradt valahol? Tovább fejlesztették? Felhasználták bármilyen részét? Az új harckocsik tervezésénél, felhasználtak bármit is a Királytigrisből? Az a remek 88-as ágyút, használta bárki is a háború után?
Nem!
Ha olyan jó harckocsi lett volna a Királytigris, akkor miért nem használták? Miért nem vette egy másik ország?
Érdekes, a Hertzer az szolgálatban maradt a svájciaknál.
De a Királytigris? Egyik ország sem folytatta a Királytigris féle tervezési útvonalat, és azért nem, mert rossz tervezés volt!
De ha szerinted jó volt, akkor mutasd meg melyik ország gyártott Királytigris szerű tankokat! Ha jó harckocsi lett volna, akkor folytatták volna a gyártását, és folyamatosan fejlesztette volna valamelyik ország!
Ez szintén tény! Meg tudod cáfolni? Ne azt magyarázd már folyton ,hogy márpedig de akkor is az volt a jó.
Áruld már el, hogy van az, hogy szerinted ,,szar" IS-szériát gyártják, és fejlesztik, míg a szerinted jó Királytigrist, gyorsan elfelejtik és még hasonlót sem gyártanak? Na? Hogy is van ez akkor?
Meg ilyenek...nulla optika és rádió, honnan veszed ezeket a sületlenségeket?
Már nem 1940-et írunk, amikor az orosz harckocsik nagy része még nem volt rádióval felszerelve! A háború végére ez igencsak megváltozott!
De komolyan, honnan veszed ezeket?
Ja, és az IS-eket még mindig elbírták a hidak. A Királytigrist meg nem. Érdekes, hogy ez sem zavar...nem, miért is lenne baj, ha egy tank csak körülményesen tud átmenni egy hídon? Nagy dolog, az ellenség ügyebár addig szépen vár, mire valahogy átjut a KT a túl partra, vár addig amíg megjavítják az időközben hatszor elromló motor, ügye? Vagy nem így van ez a gyakorlatban?
Aha, meg a ,,remek" Olvar sebességváltó. Ja, olyan jó volt, hogy folyton elromlott, és a tank beszart, és mozgásképtelen lett. Én erre inkább nem lennék büszke.
Ugyanígy a Tigris család egyetlen alkatrészére sem. Túl bonyolult volt.
Értsd meg, a harcban nem a papíron lévő műszaki adatok számítanak, hanem hogy mennyire életképes a gyakorlatban. A gyakorlatban pedig nem volt életképes.
A harci teljesítménye nem kudarc? Dehogynem az! Túl drága volt. Ezredszer írom le. Túl drága. Nem érte meg az árát.
Felesleges volt.
Hiába fordult elő ,hogy párharcban milyen fölényes győzelmet aratott. Na és? Nem ez számít! Hanem hogy megéri-e előállítani!
Számoljunk,(a Király mégdrágább) egy darab Tigris 250 ezer birodalmi márka.
Egy Párduc, 117 ezer birodalmi márka
2,1-szerese az ára, és nem ért többet a Tigris a Párducnál.
Egy Tigris árából két Párduc jöhetett volna ki, és két Párduc többet ért volna a háború egészét tekintve!
Dereng-e már hogy mi a baj a Tigris családdal?
A mai MBT-k lassan elérik a súlyuk felső határát. És igen, még a hatvan tonna is kevesebb mint a Királytigris hetven tonnája. Valamint, dízel motor van bennük! (kivétel ügye az Ambrams)
Míg a németek , benzinest használtak!
Hatalmas különbség!
Ja, és hm, a németek olyan technikát hordtak össze aminek hasznát nem vették?
Figyelj már. Egy olyan országban, aminek a hadiipara gyönge, mi értelme van, nagyon drága haditechnikát előállítani, aminek hasznát nem veszik?
Ez nekem inkább butaságnak tűnik.
,,Igen a Király egy hatalmas mellélövés volt a Németek részéről, de attól még nem csőd."
Tudod, ebben az a vicc, hogy ez körülbelül ugyanazt jelenti.
Ja, mellélövés volt, vagyis kudarc nem? Vagy tán sikeres volt, de egyszerre mellélövés is? Az nem ellentmondás?
válasza:Sok nyugati tankban lebutított repülőgép motor volt turbófeltöltő nélkül, sajnos a németek nem ezt az utat választották mert Maybachnak monopóliuma volt, pedig a 30-as évek közepén volt is egy diesel repülőgép motor programjuk amiből sokat profitálhattak volna.
Volt egy majdnem 900 lóerős diesel motorjuk is amit a Ferdinándba akartak építeni eredetileg.
Ha a Királytigrisbe ilyet tesznek jobban járhattak volna vele.
A nagy mellélövés az volt hogy a láncmeghajtó kerék elől volt nem hátul mint az összes tanknál ezért egy nagyon bonyolult erőátviteli rendszerrel előre kellett vinni a nyomatékot, persze ez romlott el a legtöbbször és 30-40 centivel megemelte az egész páncéltest magasságát ami plusz tonnákat jelentett.
Többször megtörtént hogy Wittmann Tigrise állandóan lerobbant erre ő dührohamot kapott, hátra ment és elkezdte rugdosni a légszűrőket közben átkokat szórt a mérnökökre és a műszakiakra.
Nekem is a Sztálin a kedvencem. Nem volt alulmotorizált mivel egy motornál nem igazán a lóerő számít hanem a nyomaték.
Sok ponyvairodalomban de még a komolyabb könyvekben is lehet olvasni hogy egy tonnára ennyi és ennyi lóerő jutott és ezért volt rossz vagy jó egy tank.
A motor nyomatéka a legfontosabb és egy diesel 30-40%-kal nagyobb nyomatékot adott le mint egy benzines, amit már alacsony fordulatszámin is lead.
A tigris motorja 2500-on adta le a 640 lóerőt és 3000-en a 700-at, de a Sztáliné már 1500-as fordulatszámon kiadta a maxot. Így hosszabb volt az élettartama is.
A Király egy kiváló védekező fegyver volt viszon a IS-t azért tervezték mert a KV-k nem tudtak lépést tartani a t34-esekkel.
Volt egy ütközet IS 2-esek és Királyok között.
11 IS és 14 Király maradt kilőve utána.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!