Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Ha az ország fegyverkezni...

Ha az ország fegyverkezni kezdene ahoz mit szólnátok?

Figyelt kérdés

2.kérdés: Ha egy ország nincs benne az EU-ban vagy a NATO-ban akkor akárhogyan fegyverkezhet?

Gyárthat bombákat, hadihajókat, helikoptereket?


( Bocsi de egy órában csak egy kérdést lehet:( )


F/16


2009. aug. 29. 01:04
1 2 3
 1/27 anonim ***** válasza:
37%

Magyarországra gondolsz?

Az vicces lenne!


Szerintem rohadt drága másoktól fegyvereket, tankokat, repülőket vásárolni, főleg ha modern technikával felszerelteket akarunk venni! Felesleg hiányt okozna vele a költségvetésben!


Azért manapság Európában már nincsen háború, mellesleg az EU-ban maradni azért is megéri, hogy legyen aki megvédjen minket normális hadsereggel, normális haditechnikával!

2009. aug. 29. 01:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/27 A kérdező kommentje:
köszi
2009. aug. 29. 01:28
 3/27 anonim ***** válasza:
68%
Mi nem tudunk fegyverkezni.Van ez országban 16 db működőképes tank, 4 db grppen, meg kb 50 db rothadó szovjet helikopter. Csak a szemléltetés végett: Amerika: 5000 aktív vadászgép. 4500 tartalék. Nincs pénz Montecuccolini (hadvezér) " a háborúhozn 3 dolog kell: pénz, pénz, pénz.." Jól képzett, világszinten elismert katonáink vannak, de lőszerre nincs pénzünk. Nemhogy fegyverre. Tehát ha az ország fegyverkezne,éhenhalnánk. Ennyi. Nem szólnánk semmit, mert halottak lennénk...
2009. aug. 29. 01:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/27 anonim ***** válasza:
100%
Amúgy meg az elsőnek....mutasson már valaki nekem (nato, eu ide vagy oda) egy alkalmat, amikor europa megvédte a magyarokat....és nem a szt ligára gondolok, mert az a saját érdekük volt, bedőlt a magyar bástya, és lépni kellett........minket SENKI nem véd meg semmitöl. Ebbe bízni felesleges....és könnyelmű..
2009. aug. 29. 01:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/27 anonim ***** válasza:
75%
Azért nem védtek meg, mert semmi közük nem volt hozzánk. Épp ezért jó az EU-hoz tartozni, mert sokkal integráltabb, mint a NATO, és ha egy EU-s államot megtámadnak (főleg ha még Nato tag is), akkor nagyon valószínű, hogy megvédenek bennünket.
2009. aug. 29. 01:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/27 anonim ***** válasza:

A kérdésre válaszolva a második válaszolóval értek egyet. Egy ilyen kicsi országnak, mint a miénk, a fegyverkezés egyenlő lenne az éhenhalással, mivel minden erőnket erre kellene fordítani. Egyébként ott volt pl. az iraki fegyverkezés. Irak sem volt tagja egyik szervezetnek sem, de mivel a "világ (önkéntes) rendőre", Amerika nem nézte jó szemmel amit művel, hát odament, és vitte a NATO-t is, és lebombázta az egészet.

Megjegyezném az első válaszadónak: Európának is van egységes "hadserege" (Európai Uniós Harccsopot EU-Battle Group - [link] olyasmi mint a NATO. És hogy, hogy nem, a Magyar Honvédségnek is vannak az EU felé is felajánlott erői, ugyanúgy, mint a NATO felé. De várhatná az európai "normális hadsereget", amikor a házát vinné el az áradó folyó...

2009. aug. 29. 01:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/27 anonim ***** válasza:
Amúgy meg aki nem írta alá a genfi egyezményt, az azt gyárt amit akar....:P
2009. aug. 29. 01:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/27 anonim ***** válasza:
100%
Igen , kedves első, mondjuk dél koreátol megvédenének....mert a saját törvényük kötelezi őket. De egy belviszály, pl szlovákia, v szerbia ott mi járnánk szarul, mert ott vannak rokoni szálak, és mi nem nyomunk akkoráta lattba...ez a rendszer minket meg is folythat...ne felejtsd el, h az euban nekünk nincs szövetségesünk negyjábol senkinek nem baj ha mi odaveszünk... a szlávokrol, vagy a latinokról ugyanez már nem mondható el...
2009. aug. 29. 01:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/27 anonim ***** válasza:

Jó lenne, persze nem azért, mert bárkit is meg kéne támadnunk, csakhát ugye botrány a honvédségünk, nem is tudom hogy miért van ilyen poszt hogy "honvédelmi miniszter", mikor már nincs is semmilyen honvédelmünk.

Kéne új fegyvereket, tankokat, repülőket vásárolni, laktanyákat korszerűsíteni, persze csak akkor, ha erre (reméljük) lesz félretett pénz és nem kéne emiatt más fontos területről elvonni pénzt.

2.kérdés:Elméletileg fegyverkezhet akárhogy, ha azonban úgy látják hogy veszélyes területre téved pl.atombomba, lásd Észak-Korea vagy Irán esete, akkor nem kell betámadniuk az adott országot, gazdaságilag, pénzügyi trükkökkel, forráskivonással is meg tudnak borítani egy országot, aztán az majd eldönti, hogy akkor:

1.Visszavonulót fúj, mert nem éri meg neki hogy az országot tönkre teszik és sokan fognak éhezni meg szomjazni, miközben ő játssza a kemény legényt.

2.Jó, akkor kur*a anyátok alapon elküldi az atomot, ami végzetes következménnyel járhat, az egész földgolyó-ra kihatással lehet.Persze akkor ő is kapna atomot és nem maradna belőle semmi sem.Atomháború reméljük hogy nem lesz.Úgyhogy az 1.pont sokkal inkább megfelel a valóságnak.

2009. aug. 29. 01:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/27 A kérdező kommentje:

01:45!

és mindenki!

Nem a fórumozásotokra vagyok kíváncsi hanem a válaszokra

2009. aug. 29. 01:52
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!