Valóban előfordult egyes fegyverrendszerek esetében ez a dolog, de ma már általánosságban ez nem igaz.
Valószínűleg azért terjedt ez el, mert az amerikai sajtóban (és emiatt a világsajtóban is) jóval könyebben elterjed, ha a katonák felszerelése nem működik megfelelően, valamint a szovjet-orosz eszközöket (legalábbis egy részüket) alapvetően úgy tervezték (eleinte legalábbis), hogy kevésbé képzett emberek (mivel egyes területei elég sokáig elmaradottak voltak) is könnyebben alkalmazni (ebbe a karbantartás is beletartozik) tudják őket.
2013. aug. 23. 07:26
Hasznos számodra ez a válasz?
2/11 haemorgen válasza:
Mert az amerikai fegyvereknek sokkal több alkatrésze van mint az orosz fegyvereknek, és emiatt nagyobb a bedöglés veszélye.
2013. aug. 23. 07:36
Hasznos számodra ez a válasz?
3/11 anonim válasza:
Azért kicsit konkretizálhatná a kérdező mire gondol. Szerintem még a jó öreg AK is megpusztul, ha lenyomod a sárba, majd onnan kihúzva próbálsz tüzelni.
2013. aug. 23. 07:56
Hasznos számodra ez a válasz?
4/11 anonim válasza:
AK az egy klíma biztos fegyver, azzal minden időben lőhetsz, és mindegy, hogy homokba nyomod, vagy sárba. Akkor is működik, gondolod Afrikában, vagy az őserdökben nem lehet használni? Pedig nem nagyon tudják tisztítani őket, mert a legtöbb helyen nem is értenek hozzá...
2013. aug. 23. 08:33
Hasznos számodra ez a válasz?
5/11 anonim válasza:
Ez azért terjedt el, mert annak idején amikor mentek az amcsi csapatok Vietnámba a gyártó úgy reklámozta az M16-ost, hogy tisztítás nélkül működik... nah ez a harctéren megdőlt, nem is kevés ember életének árán. Ezt a saras dolgot pedig hülyeségnek tartom, mert ha a töltényűrbe sár kerül, akkor nem fog tömíteni, és nem hogy a töltényt nem viszi hatásos távolságra, a gáz nyomás arra se lesz elég, hogy a szánt hátratolja a következő lőszerért, magyarán meg álla a kezedben.
2013. aug. 23. 09:19
Hasznos számodra ez a válasz?
6/11 anonim válasza:
"AK az egy klíma biztos fegyver, azzal minden időben lőhetsz, és mindegy, hogy homokba nyomod, vagy sárba."
Ahham. Gondolom volt már a kezedben AK és szedted is szét. A Sártól simán meg tud szorulni a biztosító és az elsütő szerkezet. A töltényűrt már írták. Abba sem árt belegondolni ha telemegy egy kis sáros vízzel és jut a gázdugattyúhoz is. Gondolom sejted ott a folyadék összenyomhatatlanságának milyen következményei lennének.
Persze vannak mesék, hogy az AK így meg az AK úgy. Az összes fegyver precíziós eszköznek tekinthető, a szerkezetbe kerülő durva szennyeződés mindegyiket használhatatlanná teszi.
2013. aug. 23. 09:43
Hasznos számodra ez a válasz?
7/11 Sertés válasza:
Nem tudom, ma mi igaz ebből, de sokkal kényelmesebb, pontosabb az amcsi "szemét", mint az orosz! Ráadásul traktortól a szerszámig, mindenki panaszkodik a jelenlegi orosz cuccok anyagminőségére. Ezekben már "nincs anyag", vagy van, de nem az az anyag... Egy ős (még forgácsolt tokos) AK-t azért szívesen beszereznék, de ha ez nem sikerülne, inkább választanék egy M4-et, amit eszembe nem jutna "bepanírozni" egy dagonyában...
2013. aug. 23. 10:45
Hasznos számodra ez a válasz?
8/11 anonim válasza:
Azt kifelejtettem az előbb, hogy minket anno finoman fogalmazva is arra buzdítottak, hogy vigyázzunk az AK-ra. Nem kell sárban dagonyázni vele, elég csak valahova beütni vagy megakasztani az első irányzékot, onnantól használhatatlan lesz a fegyver, mivel az utolsó bazári céllövöldés puskával is pontosabban tudsz majd célzott lövést leadni... :)
2013. aug. 23. 11:48
Hasznos számodra ez a válasz?
9/11 anonim válasza:
Ugyan olyan könnyen tönkremennek az orosz fegyverek is. Az amerikaiak nem véletlenül gyártanak több alkatrészből bonyolultabb fegyvereket. Azért mert bevált nekik. Szerinted nem kísérleteztek olyanokkal mint az AK47, stb? Dehogynem. Ha a sok bonyolult alkatrésztől olyan könnyen használhatatlanná válnának, akkor már rég nem azokat használnák. Nem véletlenül van az Amerikaiaknak a legerősebb serege, mind levegőben, szárazföldön, és tengeren. Ha valami ilyen információt kiadnak, az csak azért van, hogy megtévesszék az ellenséget. Nem sült be azoknak semmijük, csupán az volt a taktika, hogy ezt mondták.
2013. aug. 23. 17:40
Hasznos számodra ez a válasz?
10/11 anonim válasza:
Ez az egész urban legend az M16 gyatra teljesítményére vezethető vissza Vietnam-ban. A direkt gázelvételes rendszer sem az ördögtől való, ott több faktor is összejátszott. Ahogy már fentebb írta valaki, azt nyomatták a katonáknak, hogy a fegyver nem igen igényli a karbantartást, ráadásul a lőszer finoman fogalmazva sem volt megfelelő a fegyverhez; rettenetesen összemocskolta a belsejét a különféle anyagmaradványaival.
Szóval ez az "amerikai szar, az orosz meg király" leginkább olyan emberek szájából hangzik el, akik legfeljebb a Chuch Norris filmekben láttak fegyvert.
Arról nem is beszélve, hogy a modern amerikai gépkarabélyok (pl. Scar) már nem is direkt gázelvételes rendszert használnak, hanem short-stroke gázdugattyút, - ami ugyan valamennyire eltér a kalák belső szerkezetétől - de megbízhatóságban nem marad alul. Ráadásul a nyugati fegyverek ergonómiailag sokkal, de sokkal jobbak mint a ruszki csodák, nem is beszélve az egyik legfontosabb faktorról, a sütésről, ami sok esetben az amcsi cuccok oldalára billen a mérlegben.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: