Ezt azzal indoklom, hogy leigázták Budapestet, 2x is 30 év alatt.
2014. febr. 1. 18:31
Hasznos számodra ez a válasz?
2/9 anonim válasza:
Első válaszoló jó nagy hülyeséget mond... mikor Románia belépett az antant oldalán a háborúba.. rövid idő alatt Bukarestig verték őket.. :) A második világháborús átállást követően 1944-ben részt vettek a szovjet hadműveletekben román csapatok, akiket max. előre hajtottak golyófogónak az oroszok. Haditechnikailag nem volt fejlettebb, de a második világháború elején több embert mozgósított a Szovjetunió elleni támadásra mint Magyarország. Lényegében őket is a németek látták el fegyverzettel, illetve német mintára gyártottak. Nekünk nagyobb teljesítményű géppisztolyunk is volt, mint a német mp40-es... Illetve ott volt a Vécsey gránát, a Zrínyi rohamlöveg...
2014. febr. 1. 19:22
Hasznos számodra ez a válasz?
3/9 anonim válasza:
Kedves 1-es, a románok nem a hadi potenciáljuknak ksözönhették a két bevonulást, első esetben a feloszlatott közös osztrák-magyar haderőnek, a második esetben a szovjeteknek köszönhették a sikert, akiknek a hátán bevonultak.
A kérdésre válaszolva, lényeges különbségek nem voltak fejlettség tekintetében. Létszám és hadianyaggal való ellátottság szempontjából román fölényről beszélhetünk, viszont gépesítésben elmaradtak a magyar hadseregtől, valamint a légierejük is elég szedett-vedett volt.
2014. febr. 1. 19:38
Hasznos számodra ez a válasz?
4/9 anonim válasza:
Amúgy a magyar alakulatok harcértékét - a román alakulatokéval ellentétben - erősen befolyásolta, hogy a trianoni szerződés katonai korlátozásai miatt, mennyiségi és minőségi fejlesztésük csupán 1938-tól volt lehetséges.
2014. febr. 1. 19:43
Hasznos számodra ez a válasz?
5/9 anonim válasza:
2 évszám is fel van írva a bukaresti Budapest diadalívre: 1919 és 1945. Továbbá a Román Nemzeti Büszkeség is mindig erre hivatkozik.
2014. febr. 1. 19:49
Hasznos számodra ez a válasz?
6/9 anonim válasza:
Általános felszereltséget tekintve a Román haderő jobb volt.Volt nagyobb gondja a Magyaroknak a háború előtt,mint hogy a hadseregre költsenek.De ha akartak se tudtak volna,mert a Trianoni béke tiltotta a modern fegyverek hadrendben tartását.A páncéltörő lő anyag az szinte teljesen hiányzott,a fegyverek nagyrésze régi és elavult volt sajnos.De volt néhány modern felszerelés,pl: Juhász-Gamma lőelem képző,vagy a Botond csapat szállító (nem ezek voltak a meghatározóak).Késöbb lettek tankok,modern tankok is de kevés és későn.
2014. febr. 1. 20:06
Hasznos számodra ez a válasz?
7/9 anonim válasza:
Jobb volt a magyar, ez biztos. A románoknak szinte nem volt saját tervezésű tankjuk (ami volt az is többnyire zsákmányolt szovjet T-60-ra épített rohamlöveg {pl.: Vanotorul de Care vagy Tacam T-60). Bár az IAR80-as repülőgép nem volt rossz, de voltak annál jobb magyar gépek. A román hadsereget a németek szerelték fel, de még úgy sem állták jobban a sarat, mint mi a saját fegyvereinkkel.... Annyi, hogy volt 1 tényleg egész jó géppisztolyuk (Orita M1941). Nekünk ott voltak a Toldi és Turán tankjaink, a Nimród, a Zrinyí rohamlövegek, Vécsey kézigránát, jó gépfegyverek...
Először a románok a monarchia összeomlása miatt jöttek Budapestre, után pedig a vörös hadsereggel.... szóval az sokat nem jelent.
2014. febr. 4. 21:22
Hasznos számodra ez a válasz?
8/9 anonim válasza:
Roman nemzeti buszkeseg hivatkozhat akarmire de az en unokamek idejere megneznem mi lesz belole semmi kamu egy orszag utkozonek jo ennyi
2014. febr. 5. 00:57
Hasznos számodra ez a válasz?
9/9 anonim válasza:
Már nem azért, de a magyar hadseregnek sem nagyon voltak saját tervezésű tankjai. A toldit egy svéd harckocsiról (L-60) koppintották.
A turán a csehszlovák skoda 21 tervein alapul. A nimród pedig egy légvédelmi gépágyú turán alvázon.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
