A hadviselésben mennyit számít a társadalom hozzáállása a háborúhoz, az erőszakhoz?

A nagy tömegek egymásnak csapásán alapuló háborúk kora lejárt.

Ma már a technológiai fölény fog diktálni.

Nem kell több ezer fős seregeket egymásnak vezetni hogy aztán több hónapon át saras lövészárkokban megbújva nyomuljanak előre.

Ma már egy pár tucat pilótából álló légicsapással tesznek harcképtelenné városokat,vagy talán még ennyi se kell,hisz 100-1000 kilométerekről szintén légicsapást mérhetnek területekre.

Azután lényegében csak be kell masírozni a területre.

Tény,egy hosszan elnyúló háborút,ahol a hátországok népei is megsínylenek a folyamatos utánpótlás hiányok miatt,egy "militarista" lelkületű nép jobban viselne.

De ma már nem ez a harcmodor.

"Sokszor olvasok arról, hogy pl Oroszországnak esélye nem lenne pl az EU valamely tagállama ellen vagy nyugati ország ellen, pl Svédország ellen."

Tudnál nekem linket adni erről mert ezt egyszerűen nem tudom elhinni.Ilyen hülyeséget vagy szórakozásból írnak vagy ovisok találnak ki.Oroszország bármely EU-os országgal el tudna bánni,az már más kérdés ha az EU összefogna akkor vajon ki nyerne,de az biztos hogy egyik EU-s ország se tudná egyedül legyőzni az oroszokat.Még Németország se

#2

Nem igen fognak nagy tömeggel védekezni vagy támadni, mert légicsapással megtizedelik őket. Egy kisebb "csapatnak" több esélye van túlélni, és "olcsóbb is": Nem gazdaságos fejenként milliókat érő felszereléssel rendelkező katonákat vágóhídra küldeni.

A modern hadviseléshez legközelebbi példa talán a mai Irak vagy Szíria. A YPG-nek van NATO légitámogatása, Assad-nak meg orosz. Használják is őket, ha a koordináció lehetne is jobb. Ezt tudja az IS, úgyhogy mit csinál? 100-150 fővel véd komplett városrészeket, pár tucat emberrel táborokat. Semmi értelme 2000-ből 1500 embert elveszíteni az első lövés előtt.