Ha Róma volt a világ ura, akkor miért omlott össze?

A kamatszedő pénzrendszer miatt:

[link]

Most is már 237 billió dolláros a globális hiteltatozás, ennek is ugyanaz lesz a vége.

Majd ha 11 éves leszel, tanuljátok töri órán. Vagy ha mr elmúltál 11, vedd elő a törikönyved, pár bekezdésben le van írva.

Miért kérdeznek az emberek itt alap dolgokat?

.... vissza a feudális gazdaságra. Itt nincs miről beszélni. Aki az ötszáz év múlva bekövetkező dologról azt mondja vissza... - ott miről beszéljünk.

Egyébként soha nincs egy ok, mindig sok van. A liberalizmust pedig a római birodalommal kapcsolatban emlegetni, ott sincs miről beszélni. Az a párhuzam egyébként valóban létezik, de nem úgy. Minden folyamatnak van életciklusa. A történelmi koroknak is. Az életciklus legfőbb jellemzője, hogy eleinte (a korábbihoz képest) progresszív, előrevivő, fejlődő. Aztán eléri virágkorát, majd belső rendszerében zavarok keletkeznek, ezek rontják a részek működését, romlik a hatékonyság, végül bekövetkezik a pusztulás, szétesés, hogy egy újabb progresszív dolog következzék.

A római birodalomnak volt egy belső jellemzője, kiélt, megvalósított mindent, ami abból következhet. Ezután következett a kiürülés, ami változatos szétesési jellemzőket mutatott. Most ismét egy korszak végén járunk, ezt a korszakot klasszikus kapitalizmusnak hívták. Lényege a termelés, a verseny és a tőke mozgatóereje volt. Mára ebből mindent megvalósított, ami lehetséges volt. Túltermelés következett, a tőke ezer ötlettel próbálja önnön életét meghosszabbítani, de nem fog sikerülni. A világ meg fog változni. Hogy miképpen és mikor lesznek jól látható jelei, azt gondolom, nem nagyon lehet megmondani. De ami egy folyamat alapsajátossága, azt mind produkálja. Ez a régi túlhaladása, a megújulás kezdete, csak még nem kristályosodott ki. Ezért se tudjuk, meddig tart. Öt év? Tíz év? Harminc év? Nem tudjuk, de hogy nem 100 az biztos.

Az utolsó mondja jól, mindig több ok vezet a bukáshoz.

Pl, tényleg a rómaiak művelték a földet a hódítások előtt, de ezek saját tulajdonú földdel bíró emberkék voltak.

Vagy pedig colonusok, bérlők. Viszont, aki belépett egy római légióba, és a leszolgálta az idejét, az földet és állampolgárságot kapott. Tehát a colonusok gyerekei ezzel birtokos paraszttá válhattak. Zömmel az újonnan meghódított földeken kaptak területet, ott letelepedtek, családot alapítottak, elősegítették a terület romanizációját. Másfelől a hódításokkal rengeteg rabszolga került be. Ezek olcsón dolgoztak a nagybirtokokon, az olcsóbb árakkal nem tudtak versenyezni a parasztok és tönkrementek...Emiatt már a légiókba is egyre több meghódított "barbár" került be, nem volt vonzó a katonáskodás a csóró parasztoknak vagy a városi szegényeknek sem.

Volt egyfajta erkölcsi válság is, ezt az is jelzi, hogy milyen rohamosan terjedt a kereszténység(főleg a városokban) ami miatt végül államvallássá kellett tenni...(Még akkor is, ha a folyamat közben talán igencsak sok minden elveszett Jézus eredeti elképzelései közül.)

Akkor aztán ott vannak a népvándorlás folyamatos külső támadásai, illetve az, hogy jó pár törzs a Birodalmon belül lelt új otthonra, aztán nem feltétlenül a császárok akaratát követte, hanem megtartotta az adott területet-magának...(Gótok, frankok)

Voltak olyan erős külső államok, amelyekkel évszázadokig kellett háborúzni, kevés eredménnyel, például a párthusok.

Volt egy éghajlati változás is, állítólag az V. században lehűlés volt, és nedvesebb is lett az éghajlat. Nem lehetett annyit termelni, ez meg éhínséget okozott...