Milyen volt a magyar sorkatonaság?

"Milyen volt a magyar sorkatonaság?"

Értelmetlen volt.

Nem volt rendes eszköz és fegyverállomány a kiképzéshez, nem volt semmi ami hasznossá tette volna a sorkatonaság idejét akár az ország tekintetében, akár a fiatalokra nézve.

Lehetett volna jól is csinálni - ha olyan a kiképzés, amilyen a szerződéses katonáknál. Ha van fegyver és lőszer a lőgyakorlatokhoz, ha van modern haditechnika amivel megismerkedhetnek és ha van rendes oktatás, amivel elsajátíthatják a fiatalok azt, hogyan védhetnék meg magukat és az országukat ha baj történne. Ha mindeközben fegyelmet, koncentrációt és kitartást is tanulnak, nő a fizikai állóképességük, erősödik a jellemük, akkor az plusz. de sajnos a sorkatonaságnál a korábbi években a megalázás, a fiatalok akaratának, személyiségének megtörése volt az elsődleges, a 2000-es évek környékére pedig egy lájtosabb, kevésbé szivatós, de totál felesleges időpocsékolás volt.

Nyilván voltak olyanok, akik jó helyre, jó kiképzőhöz kerültek vagy egyszerűen élvezték az ottlétet, de ők választhatják a szerződéses katonaságot vagy most már lehetnek az önkéntes tartalékosság tagjai.

Az alkoholra, cigarettára amúgy akkoriban minden fiatal rászokott, akár volt katona, akár nem volt. Az egyetemeken sem volt más a helyzet, pedig ott aztán nagyon másféle kiképzésben volt részünk.

Egyszerűen remek. Egy erős és ütőképes haderővé képeztek minket, akkoriban senki sem merte volna támadni az országot.

Persze ma már csak ez a sok páva van itt.

'Egy erős és ütőképes haderővé képeztek minket,'

Well, golyófogónak is kell valaki...

'akkoriban senki sem merte volna támadni az országot.'

Ez igaz. A Varsói Szerződés részeként mi támadtunk volna inkább, melyben garantált a Néphadsereg felmorzsolódása :)

# 12

Ment a zöld, mert tényszerű a beszámoló, viszont azért, mert talán kicsit jobb voltál, azért nem kell túlzásokba esni.

"kétéves katonai szolgálatomra összességében büszke vagyok mert mégis csak a hazámat védtem."

Remélem nem haragszol meg, ha nem tekintek rád, mint a személyre aki a hazát védte. Nálam ez olyan személyeket jelent, akik átestek a tűzkeresztségen.

Ezen kívül azért megírnád, hogy hol szolgáltál, milyen egységnél és mikor?

Érdekelne, hogy mégis kiknek adtak ennyire széleskörű kiképzést.

"Ha netán mentél haza eltávozásra és netán az adott tömegközlekedési eszközön valaki pl. balhézott vagy bántalmazni akart bárkit mivel, hogy virított rajtad az egyenruha "

Akkor viszont igaz a mondás, hogy a ruha teszi az ember. Nem azért volt, mert te akartál segíteni, hanem azért, mert mint egy munkaköri feladat kellett.

18-as! először is előrebocsájtanám hogy több 64%-os is van itt,én csak a 12-13 as írást írtam.

A 3-5-6-11-16-írások nem tőlem származnak.

A kérdésedre válaszolva én egy délmagyarországi elsőlépcsős lövészezredben kaptam a kiképzésemet ahova 1975-ben 19 évesen soroztak be.

Amikor azt írtam hogy a hazám védtem az nemvolt légbőlkapott dolog, mert az elsőlépcsős ezredek azok voltak amik egy külső agresszió esetén szinte rögtön felvették a harcot a betolakodóval-az agresszorral, ezért folyamatosan fenntartották a harckészültséget.

Ezt misem bizonyítja jobban mint az hogy gyakran voltak úgynevezett spontán éles riadók amikor a teljes lövészezred beriadózott és elfoglalta a harcálláspontját.

Ez az ezred egy teles értékű azthiszem 70%-ig feltöltött önálló ezred volt amiben szinte minden fegyvernem képviselve volt, a legnagyobb számban a lövészek voltak aztán tartozott hozzá egy harckocsi dandár, és egy műszaki zászlóalj.

Az ezreden belül még voltak légelhárító ütegek, tüzér ütegek, aknavetősök, vegyvédelmisek, üzemanyag és lőszer szállítók, élelmezési részleg, és még pár kiszolgáló alegység.

Ha nyugaton volt valamilyen katonai akció minket rögtön beriadóztattak, az csak a szerencsének köszönhető hogy nem kellet bevetni az ezredet éles helyzetben, ezért írtam hogy védtem a hazám, legalább is készen álltam a megvédésére.

Az meg egy nagy butaság amit itt páran írnak hogy a Varsói szerződés országai támadásra készültek , vagy támadással fenyegettek meg országokat, minket egyértelműen védelemre képeztek ki, a Varsói szerződés országainál a védelmi doktrína volt az alap és nem a támadó.

# 20

Te is azt írtad, hogy esetén, csak az az eset nem történt meg. Béke időben számomra inkább a kémelhárítás az aki védi a hazát. Hadgyakorlatok mindig is voltak, riadók is. De valóban szubjektív megítélés.