Biztos, hogy megengedhetik ezt maguknak az amerikai demokraták?
Nagyon úgy tűnik nekem, hogy Amerikában valamiféle kettősmérce uralkodik, mintha ideológiai alapon választanák szét a szélsőséges csoportokat, és ezek közül csak az egyik felet akarnák megtenni nemzetbiztonsági kockázatnak. A demokrata párt részéről csak a szélsőjobboldali csoportokkal kapcsolatban nyilatkoztak még ebben az ügyben, van egy ilyen javaslat (nem tudom, mennyire komolyan vehető), hogy a szélsőjobboldali csoportokat (pontosabban közülük is a legszélsőségesebb csoportokat) nemzetbiztonsági kockázattá kellene minősíteni:
Az lenne a kérdésem, hogy ha valaki jártasabb az amerikai politikában, a radikális baloldallal (leginkább az Antifa) kapcsolatban egyáltalán nincsenek ilyen felvetések a demokraták részéről? Mert ha nincsenek, az nem normális, ezt nem engedhetik meg maguknak. Az "antifasiszták" körében bizonyíthatóan vannak olyan szélsőséges csoportok/társaságok, akik legitimnek tekintik az erőszakot az ÁLTALUK "fasisztának" minősített emberekkel szemben, és ezt hangoztatják is, tehát ők maguk is beismerik, hogy igen, bizonyos esetekben legitim az erőszak. Az ilyen csoportokat miért nem tervezik megtenni a demokraták ugyanúgy nemzetbiztonsági kockázatnak, mint a szélsőjobboldali/neonáci szélsőségeseket? Mire jó ez az ideológiai alapú szétválasztása a szélsőséges csoportoknak a kormány részéről? Szerintem az ország belső állapotainak stabilitása (ami már most is lejtmenetben van) a legfontosabb ebben az esetben, és igenis komolyabb intézkedéseket kellene bevezetni a radikális baloldallal szemben is. Ebbe beletartozhat a BLM és az Antifa, attól függően, hogy ezeken a mozgalmakon belül mennyire szélsőséges/erőszakos csoportokról van szó. Aztán ott a másik oldal: ősszel Trump csak az Antifát minősítette terrorszervezetnek, ha jól tudom, míg a szélsőjobboldali csoportokat nem. Mégis miért nem lehet elfogulatlanul, csak és kizárólag a szélsőségesség/erőszakra való hajlandóság mértéke alapján kockázatnak minősíteni bizonyos csoportokat, miért kell ideológiák alpján (hogy jobb-vagy baloldali) szelektálni? Egy csoport azért veszélyes, mert szélsőséges módszereket enged meg magának/legitimnek tekinti az erőszakot a feltételezett ellenfeleivel szemben, és nem azért, mert jobb-vagy baloldali. Amerikában ezt miért nem képesek megérteni, amikor ilyen javaslatokkal állnak elő? Mi lehet ennek a hátterében?
válasza:A demokrata párt házi bandája a BLM.Ők képviselik az Antifát.
Mi ezen a meglepő?
Meglehet nézni, az egyik amerikai városban a BLM sajá autonom zónát hozott létre magának (Capitol Hill Autonomous Zone)
Lehet találgatni, milyen a város vezetése.Naná,hogy demokrata.Repiknél nem merték volna megcsinálni.
válasza:
válasza: válasza:"Mert ha nincsenek, az nem normális, ezt nem engedhetik meg maguknak."
Nem jobb és baloldaliság dönti el a nemzetbiztonsági kockázatot, hanem hogy mennyire felfegyverzett, kiszámíthatatlan, veszélyes csoportról van szó. A BLM mozgalom ennek nehezen felel meg, sokukat látták a Capitolium ostrománál is, szóval inkább arról van szó, hogy néhány bajkeverő mindenhova felkapaszkodik, csak legyen balhé belőle.
Az Antifa egy érdekesebb eset, inkább PR háttere lehet a dolognak. Sokkal könnyebben tiltasz be fasiszta szervezeteket, mint antifasisztákat és ennek történelmi és kulturális okai vannak, amiket még a második világháborúból hoztak.
De ez politika, nem nagyon érdemes teljes elkötelezettséget, következetességet és tisztaságot elvárni tőlük. Idehaza is kvázi néhány év alatt átváltottunk a volt ruszkik kritikusaiból Putyin pincsijének.
#3
A Kapitóliun ostromáról szó se volt, és nem is kifogásoltam azt, hogy az erőszakra hajlamos szélsőjobboldali csoportokat nemzetbiztonsági kockázatként kell kezelni. Arról volt szó a kérdésben, hogy az Antifa szélsőségeseit is kockázatnak kellene minősíteni!
válasza:Attól, hogy páran "legitimnek tekintik az erőszakot," bármit is jelentsen ez, még nem lesznek nemzetbiztonsági kockázat. Az nem veszélyes a fenálló államrendre, hogy pár tüntető megagyalja egymást. Ennek kezelésére tökéletesen alkalmas a meglévő igazságszolgáltatás rendszere.
Nemzetbiztonsági kockázat az, amikor több ezer ember szervezett módon megpróbálja megdönteni a demokratikusan választott kormányzatot.
"Attól, hogy páran "legitimnek tekintik az erőszakot," bármit is jelentsen ez, még nem lesznek nemzetbiztonsági kockázat."
Rendben, lehet, hogy ez túlzás, én csak a kettős mércét tartom nagyon károsnak. Azon pedig, hogy legitimnek tekintik az erőszakot (bizonyos esetekben legalábbis), azt arra értettem, hogy vannak olyan "antifasiszták", akik amellett érvelnek, hogy az állami igazságszolgáltatás önmagában nem elég a neonáci/szélsőjobboldali csoportok megfékezéséhez, így ők, a radikálisabb "antifasiszták" legalábbis, "jogos önvédelemnek" nevezik az enyhébb utcai erőszakot azokkal szemben, akiket ők éppen neonáciként azonosítanak. Ilyen eset volt itt Magyarországon is. De itt egy cikk ezzel kapcsolatban, az író kifacsart ál-bölcselkedéssel próbálja meg elméletben legitimálni az általuk jogosnak vélt (enyhébb) erőszakot.
Lehet, hogy elsőre banálisnak tűnik, és ez még nyilván nem jelent nemzetbiztonsági kockázatot (főleg nem itt Magyarországon), de nem tűnik túl bizalomgerjesztőnek, hogy bevallottan ideológiai indíttatású erőszakról van szó, továbbá lehet, hogy még csak enyhébb esetekről van szó, de az, hogy valakik feljogosítva érzik magukat az (ideológiai alapú) önbíráskodásra, könnyen elfajulhat. És hát lássuk be, hogy az ideológiai alapú erőszak elfajulását már megtapasztalhattuk nem egyszer a múlt században. Én mindenfajta önbíráskodást erősen elítélek, így az "antifasiszta indíttatású erőszakot" is.
válasza:#3
Ja, a békés BLM-hívők csak több városban polgárháborús állapotokat rendeztek, hónapokon át gyilkoltak, fosztogattak és gyújtogattak, és pusztán egy szakadár komcsi államot hoztak létre Seattle-ben.
válasza: válasza:Ha választhatnál, mit szeretnél: holnap (és az elkövetkezendő 6-8 hónapban minden éjjel) a te autód/házad/üzleted/szomszédságod boruljon lángba, miközben többszáz/ezer őrjöngő tüntető csap össze a rendőrséggel (az egyenlőség és elfogadás nevében természetesen) az utcákon, ahol nap mint nap dolgozni jársz, gyereket viszel iskolába, vagy hogy száz idióta zászlókkal bemenjen a parlamentbe és szelfizzen egy sort, mert meg van róla győződve, hogy választási csalás történt?
Tényleg nem is hasonló a nagyságrend, nem is érthetnénk jobban egyet ebben.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!