Kirill pátriárkának mi a szerepe a háborúban?

A keleti kereszténységben nincs és nem is volt soha az egyházi és a világi hatalom olyan módon szétválasztva, mint nyugaton. Az egyház kvázi egy "hivatala" az államhatalomnak, régen a bizánci császárok, majd Oroszországban a cárok nevezték ki a pátriákrákat. Igazából ez a hagyomány él most is ott tovább.

Az lenne meglepő és váratlan, ha a moszkvai pátriákra szembenállna Putyinnal. De nem gondolom, hogy bármilyen szakció ellene olyan mélyen érintené az orosz külpolitikát.

Semmi szerepe nincsen a háborúban, pontosan úgy nincsen, mint ahogy nincs szerepe a pápának sem abban, ahogy az usa vagy a britek, franciák háborúznak valahol éppen.

Semmit nem árt az oroszoknak - a többi szankció sem állítja meg őket, csak a békekötést nehezíti meg és az utána való megbékélést.

Az amerikaiakat megértem, tökéletesen az történik ami az ő érdekeiket szolgálja. Viszont teljesen szembe megy azzal ami Európának, az európai uniónak lenne elemi érdeke. Azt nem tudom megérteni miért csinálják ezt az uniós vezetők, a nyugati országok, mikor számukra is egyértelmű, hogy már most bajban van Európa és a szankciókkal egyre nagyobb bajba kerülünk.

Tipikusan az a hülyeség, amikor a szülő beadja a kisgyereknek, hogy Etiópiában éhezni fog egy kisgyerek ha nem eszi meg a finomfőzeléket.

[ma 14:39]-t folytatva, az angol oldal még rászletesebb:

[link]