Miért elkerülhetetlen a világháború?
Több tanulmány vizsgálta már és megerősítette azt a jelenséget, hogy az erőforrások szűkössége erőszakos konfliktusokhoz vezet.
Pl. ez is:
Az is tény, hogy számos kritikus erőforrásból globálisan szűkösség kezd kialakulni, többek között az olajból.
47 év, ha nem növekszik a fogyasztás, és ha nem romlik az EROEI
Ha hozzávesszük azt is, hogy
a) az olajfogyasztás folyamatosan növekszik
b) az olajkitermelés főszereplői önérdekből nagyobb készleteket publikálnak a kezükben lévő olajkészletekről
c) az EROEI folyamatosan romlik
Az is tény, hogy az újonnan felfedezett olajkészletek egyre jelentéktelenebbek:
Annak ellenére egyébként, hogy egyre több és több pénzt öntenek új források keresésére.
Tehát reálisan ez inkább 30-35 év körül van legfeljebb.
Hasonló tendenciák figyelhetők meg számos egyéb kritikus erőforrás tekintetében, pl. réz, pl. foszfor.
Az is tény, hogy a klímaváltozás és környezetszennyezés miatt az ivóvíz is sok helyen már szűkös erőforrás.
Az is tény, hogy a termésátlagok majdnem mindenhol csökkennek a talaj kimerülése, a vízellátási problémák és a klímaváltozás hatásai miatt.
Mivel már az egész bolygót kiaknázta és felosztotta az emberiség, az új gyarmatosítási hullám nem jöhet szóba, mint megoldás a további terjeszkedésre és növekedésre.
És itt kanyarodunk vissza az első megállapításhoz ismét - az erőforrások szűkössége erőszakos konfliktusokhoz vezet.
Egész egyszerűen létkérdéssé válik, hogy ki az, aki a maradék erőforrások felett rendelkezhet, megosztozni békésen nem lehet rajta, ahogy anno a Szovjetunió és az USA megosztozott a világon, mert szimplán nem jut már minden érintettnek elég, tehát helyi és globális szinten is elkerülhetetlenné válik, hogy háborúkkal döntsék el, hogy mi lesz ezeknek a sorsa.
Ti hogy látjátok?
Mikor fajul el ez a konfliktus teljesen, mennyi időnk lehet még?
(Egysejtűek, akik beböfögnék, hogy hööörrr, dehogy fogy el az olaj, meg hööörrr, dehogy van klímaváltozás, spórolják meg a felesleges gépelést, akik a tényeket tagadják, azok menjenek az Ezotéria rovatba)
"Te azt hitted, hogy az autók örök életűek? Nagyon nem vagy képben :D"
Te azt hitted, hogy ilyen állítást olvastál tőlem? Nagyon nem vagy képben, f-szfej.
Nem örökéletűek, de 30-40, akár 50 évig elmennek adott esetben.
És nyilván nem a nyugat világban, de mondjuk továbbadják innen valami s-gglyuk afrikai vagy dél-amerikai országba bagóért, mert ezen is lehet keresni.
Na ennyit erről, legközelebb gondold át az elmésnek szánt retardáltkodásodat.
"Te lehet. Mások miért feltételeznének ilyen ostobaságot?"
Mi lenne, ha érvekkel vitatkoznál, gyökér, nem pedig személyeskedéssel?
Eddig minden érveteket cáfolni tudtam tételesen és tényszerűen.
"Lehetetlen nincsen csak tehetetlen ember."
Ez is tökéletesen bizonyítja, hogy a valódi világról gőzöd nincs.
Nem ismered a természettudományos realitásokat.
Bizony van lehetetlen.
Lehetetlen elérni a fénysebességet tömeggel rendelkező részecskének.
Lehetetlen 100%-os, vagy annál nagyobb hatásfokú hőerőgépet készíteni.
Lehetetlen véges anyagmennyiségű környezetben végtelenségig növelni az anyagfelhasználást.
Csak néhány példa.
A tudomány bizony szigorú korlátokat szab annak, hogy mit lehet, és mit nem.
Ezeket a korlátokat nem tudjuk megkerülni vagy átugrani.
válasza:Az agyad korlátait nem tudod megugrani, pedig nem lenne nehéz.
Tipikus példája vagy annak aki ha az egójáról zuhanna le az IQ-jára, akkor szörnyet halna.
válasza:"Te azt hitted, hogy ilyen állítást olvastál tőlem"
Mivel egy olyan regresszusra építettél egy hibás érvet, ami csakis végtelen regresszusként adna igazat neked... Mivel a valóságban autók
Legközelebb gondolkozz is, mielőtt ilyen hülyeségekkel égeted saját magad!
Gyakorlatilag 4 oldalon keresztül nem sikerült egyetlen érvet írnod, ami megalapozott lenne.
válasza: válasza:"pont az egyetlen megoldást, a háborút nem fogadjátok el, pedig a történelem során kb. minden hasonló problémát háborúval oldottak meg."
Mit oldottak meg vele? A háború hatására újabb ivóvíz, olaj és gáz keletkezett? eeeeeehh XD
Még a háború miatti népességfogyás is "minimális" ahhoz, hogy mondjuk egy időre kevesebb legyen az igény. A háborúk utáni újjáépítések, infrastruktúra helyreállítások meg maguktól, energia nélkül történtek mindig is nem?
Amúgy az a hibád, hogy felállítottál magadnak egy dogmát, miszerint a háború kivételével nincs megoldás ezekre a problémákra, és most már tűzzel-vassal próbálsz érvelni mellette.
válasza:#47 Igen. Kijelenti, hogy elkerülhetetlen a háború és azzal érvel, hogy korábban sem tudták elkerülni. Ami nem igaz, mert nagyon sok esetben nem volt háború, pedig lehetett volna.
Most is lehet háború. Azt nem érti meg a kérdező, hogy nem arról van szó hogy ne lehetne, hoyg ne lenne nagy a veszélye, hanem hogy lehet tenni ellene és el lehet kerülni még akkor is ha ma nagyobb a veszélye mint az elmúlt évtizedekben.
válasza:Nem az ásványkincsek elapadása a probléma, hanem a hülye nacionalista ideológiák. Ha az országok és a nagyobb hatalmak közötti kapcsolatok sokkal szorosabbak lennének, a mostaninál is jobban egymásra lennének utalva, akkor csökkenne nagyrészt a háború valószínűsége.
Mit számít, ha az adott olajmező a másik országban van, ha egyszerűen meg tudom venni azt a mennyiséget, ami kell?
Ha pedig elfogy, más megoldás után nézek. Ez intelligencia kérdése.
Ha pl elfogy az epres fagyi, és a melletted álló is epreset szeretne, megölöd?
Én inkább citromosat kérek.
"Mivel egy olyan regresszusra építettél egy hibás érvet, ami csakis végtelen regresszusként adna igazat neked... Mivel a valóságban autók"
Nem, csak retard vagy, és nem érted, amit olvasol.
Azt állítottam, hogy még évtizedekig nem fog csökkenni az olajfogyasztás az elektromos autók elterjedésével.
Nem azt, hogy soha, hanem évtizedekig.
Szóval hülye vagy, kisfiam, ülj le, egyes.
Gyakorlatilag 4 oldalon keresztül egyetlen tényszerű adatot sem írtál le, ami alátámasztaná a hisztidet, én meg rengeteget.
A termésátlagos csóka volt az egyetlen, aki leírt legalább valami számadatot, de mint megmutattam, ez is egy fals érv volt.
Pontosan ugyanazt csinálta, mint a klímaváltozás-tagadó retardok, akik hoznak egy számot a paleocén-eocén felmelegedésből, hogy akkor 8 fokkal van melegebb, melléteszik a mait, és hööö, miféle klímaváltozás.
Ráadásul egy lokális adattal próbál cáfolni egy globális trendet, és még ráadásul az a lokális adat is egy globális szempontból teljesen jelentéktelen ország termésátlagai.
A valóság pedig az, amit leírtam.
1. A műtrágyázás elterjedése miatt sikerült az elmúlt 100 évben jelentősen növelni a termésátlagokat
2. Az utóbbi években viszont stagnál, vagy csökkenőben van számos nagy élelmiszertermelő régióban, és bármilyen előrejelzési modellt megnézel, további csökkenés várható, és nem, ezek tahófalvi tiborok általi hasraütések, hanem a világ tudományos elitjének számításai, amik egyébként eddig is aránylag jól beváltak a klímaváltozás tekintetében, sőt, nem egyszer még ők is alábecsülték a hatásait.
A tény az, hogy az időjárás szélsőségesebbé válása miatt az egyre gyakoribb terméskiesések miatt kifizetett biztosítási összegek, némi hullámzással ugyan, de növekednek:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!