Inkább a szólásszabadság vagy a cenzúra hívei vagytok?
A szólásszabadság alatt most értelemszerűen nem a gyűlöletbeszédet vagy a mások ellen uszítást értem.
A kérdés ma jutott eszembe, amikor ugyanis az egyik Facebook kommentemben a nigériai Ken Saro-Wiwa esetéről írtam. Igazából nem is értem miért, de kétszer is törölve lett a hozzászólásom, pedig semmi gyűlölködés nem volt benne, szerintem viszonylag objektívan írtam az ő esetéről, de mégis törölve lett. Ezek szerint a Facebook a brit olajvállalatok pártját fogja.
De ez most csak érdekesség volt. Mivel máskor is felmerült már ennek a témája.
A liberális verzió szerint semmi gond nincs a cenzúrával, amíg azt nem az állam hanem magáncég csinálja. Tehát pl kampányhajrában letiltani komplett csatornákat, pártokat stb számukra teljesen elfogadható.
A hagyományos demokrácia-pártiak szerint mindenkinek joga van a véleményét megosztani, még akkor is ha az éppen nem egyezik a hatalom véleményével (az hatalom most nem csak az állam, hanem magáncégek által birtokolt hatalomra is vonatkozik).
Ti melyik oldalon álltok?
1) Vajon jogos-e kényük-kedvük szerint letiltani bizonyos véleményeket ha az épp nem tetsző vagy nem egyezik
2) Vagy bárkinek lehetőséget kell biztosítani a szólásszabadsághoz (értelemszerűen amíg nem megy át gyűlöletbeszédbe) függetlenül attól, hogy az épp egyezik-e vagy sem bizonyos érdekeltségek véleményével
válasza:Az eredeti kérdés jól szét lett offolva, elismerem, ebben én is hibás vagyok, az orosz - ukrán háború az nekem uncsi, és más miatt megint aktuális ez a kérdés.
A szlovák kormányfő elleni merénylet miatt.
Megtörtént ez a sajnálatos esemény, és a magyar interneten is teljesen elszabadultak az indulatok, elsődlegesen a HVG kommentszekciója tajtékozott a gyűlölködéstől, mindenki a neki nem tetszett politikus lelövéséről, felrobbantásáról, és a másik pártba tartozók elirtásáról kommentelt.
Az ilyennel mit lehet csinálni ?
#41
Nem értek egyet vele.
Had lássa csak mindenki a liberálisok foga fehérjét. Szerintem butaság korlátozni ezeket, véleményem szerint a korlátozással csak segítjük a korlátozottat, mert mártírrá válik. Hagyni kell had gyűlölködjenek és tomboljanak a liberálisok, mert így az erőszakellenesek annál jobban elriadnak tőlük.
A mostani kínai elnökös látogatás kapcsán is érdekes, hogy a legdurvább, leggyomorforgatóbb nyíltan rasszista kommenteket sem távolította el a Facebook. Ami persze jó, mert így legalább látszik, hogy a liberálisok ugyanolyanok, mint a kurucinfósok. Egy liberális oldal kommentszekciója semmivel sem másabb a kurucinfóétól.
válasza:Én sem vagyok a tiltás híve, mindenki magát mutatja be a viselkedésével.
Ennek szellemében a liberálisok a magukból teljesen kivetkőzött üvöltözésükkel csak saját magukat járatják le. Ha meg mégis megválasztják őket, akkor viseljék is a következményeit.
válasza:"Az ilyennel mit lehet csinálni ?"
Hát először is lehet ignorálni. A szavak nem ölnek.
Vagy ha beszélni akarsz róla, nem árt linkelni az ominózus kifogásolt kommentmezőt, mert a linkelt indexes cikk nem kommentelhető.
#46
Mit? Itt náciztak a gyakorisok mindenkit akit tiltott a Facebook, meg valahányszor valaki azt írta "a fész már megint kitörölte a kommentemet" amikre az volt a tipikus válasz, hogy "talán nem kellene gyűlölködnöd nácikám!" meg hasonlók.
Most, hogy már Köves Slomót is tiltotta a Facebook szomorú belegondolni, hogy olyan országban élünk ahol még az országos főrabbi is egy neonáci
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!