A szerbek úgy élik meg az országuk feldarabolását mint mi régebben Trianont?

1453-as vagyok.

Értem én, csak mégsem értem. Hol mondok ellent Neked? Miben nem értesz egyet?

15:18

Jó, amit írsz, mindkét ország szétesett volna előbb vagy utóbb. Viszont a nagy különbség szerintem az, hogy a milosevicsi szerb politika tudatosan verte szét Jugoszláviát, hogy annak romjain létrehozhassa a maga Nagy-Szerbiáját.

A korabeli magyar politikai elit viszont hallani sem akart a történelmi magyar államkeret szándékos lebontásáról.

1453-as

Bocs kérdező, de offolok kicsit.

"14:23, 14:53, 14:54, 15:05!

Nem értek veletek egyet abban, hogy annyira más volt Jugoszlávia és Magyar Királyság szétdarabolódása."

Oké, vettem, rendben.

"Mind a kettőben azért adódtak a belső feszültségek, mert egy a saját országában még az 50%-ot sem elérő nép próbálta ráerőltetni az akaratát a többi nemzetiségre, akik a saját útjukat akarták járni."

Igen. Ennek nem mondtam ellent.

"Ennek következménye lett az, hogy nálunk a kisebbségek megpróbáltak külső segítséget szerezni (amit a tárgyalásokon megkaptak), Jugoszláviában meg fegyveres harcok törtek ki."

Igen, ennek sem mondtam ellent.

"Nem kétlem, hogy ha nem lett volna az 1.VH, akkor a Magyar Királyság területén is jelentős felkelések törtek volna ki azért, hogy a szlovákok, románok, stb... népek az önrendelkezés jogát megkapják."

Ez így van, de erre ki sem tértem a válaszomban.

"Egyszerűen a korszak társadalmi hatásai erre mozgatták az országot. "

Határozottan igaz, és még mindig nem botlottam ellentmondásba.

"Amúgy meg a balkáni szlávok egyesülése sem 60 éve kezdődött, hanem már korábbra vezethető vissza. Az első "Jugoszlávia" megalakulását az I.vh. utánra tehetjük."

Így van. Mivel Jugoszlávia a kilencvenes évek második felében hullott szét, és én olyasmit írtam, hogy nem egészen 8 évtizedes volt ekkor, innen matek.

"Ahogy az sem igaz, hogy a Magyar Királyságban ne lettek volna jelentős kisebbségek, akik tevékenyen részt vettek az ország kialakításában, és ami így nem is volt teljesen magyar (pl. a szlovákok már legalább 800 éve a Felvidék területén élnek, de vannak nézetek, mely szerint a honfoglaláskor a magyarok uralma alá kerülő szláv törzsektől eredeztethetőek)"

Igen. Mivel olyasmit írtam, hogy a magyar, mint államalkotó nemzet köré szerveződött többnemzetiségű államalakulat, nem látok ütközést a megállapítások között.

Kedves 1518-as! :-)

Ugyan arról beszélünk! :-D

Ez nekik kb. ugyanolyan.

Azért azt még az elvakult szerbgyűlölő, szlávfóbiában szenvedő magyaroknak is illene különbséget tenni aközött, hogy mi számít mondjuk "igazságosnak" (de csak így kis betűvel, nem naggyal, mert azt tényleg nehéz eldönteni) , jogosnak és mi már a büntetés, sőt megalázás kategória.

Szlovénia (és Macedónia, bár a szerbek sokáig a macedónok létezését sem ismerték el, szerbnek tartották őket) elvesztése pl. egyértelműen az előző, a szerbeket különösebben nem is érdekelte. Horvátország szintén hasonló, csak ott a Krajinák miatt volt a probléma. Bosznia teljes elvesztése már súrolja a második kategóriát, Montenegró és Koszovó pedig egyértelműen ide tartozik.

17:57

"Bosznia teljes elvesztése már súrolja a második kategóriát, Montenegró és Koszovó pedig egyértelműen ide tartozik."

Bosznia kapcsán a szerbeknek is sok igazságuk van, megértem, hogy nem akartak kisebbségi sorra jutni egy potenciális muzulmán nemzetállamban.

Az érem másik oldala meg az, hogy sem Bosznia-Hercegovina, sem Montenegró sohasem volt Szerbia része, a középkori szerb állam fénykorában sem.

Koszovó elvesztésének igazságtalan megítélését vitatnám. A szerbség ott már az 1980-as évek elejére törpe kisebbséggé szorult vissza, azt a tartományt egyszerűen nem lehetett volna megtartani sem Jugoszlávia, sem Nagy-Szerbia részeként. Ha a szerb politika a racionalitás talaján indult volna el, Koszovót még a nyolcvanas években egyszerűen kiteszi Jugoszláviából és leírja veszteségként az egész tartományt, majd megpróbál a szlovénokkal, horvátokkal, macedónokkal egy új négyes föderáción alapuló Jugoszláviát kialakítani.