Mi a véleményed a gázai övezetben történtekről, illetve a most is folyó történésekről?

ez lemaradt. forrás:

[link]

EGÉSZ NYUGODTAN LEPONTOZHATJÁTOK A 16:06-OS HOZZÁSZÓLÁST, AZ IGAZSÁGON SEMMIT SEM VÁLTOZTAT.

Ja és még annyit, hogy ha szerintetek a Palesztinok nem a filiszteusok leszármazottjai, akik már évezredek óta ott vannak, akkor ebből arra következtetek, hogy a zsidóknak sincs semmi kapcsolata a farizeusokkal. Ha abból indulok ki hogy filiszteusok nincsenek, akkor farizeusok sincsenek napjainkban (én legalább is nem tudok róla). Ebből kifolyólag a leszármazottjaik élnek azon a helyen ergo, zsidók és palesztinok. Nem?

De úgy látom, hogy a logika és a tények mérlegelése nem az erősségetek. Inkább művelődjetek a történelem hamisító kiadványaitokból.

"Izrael békében kíván együtt élni szomszédaival, de a tánchoz is kettő kell. Ha a békés út nem járható akkor...."

És arra mit mondanál ha azt mondanám hogy a Palesztinokat azzal akarják zsarolni, hogy ha az ensz-ben tagság módosítást kérnek, felmondja az Oslói megállapodást Izrael. Ezek szerint a "békés út" sem tetszik nekik. Akkor miről beszélünk?

A mai Gáza területén élő Palesztinoknak 1967- ig hírük hamva sem volt. Ugyanis Arafat vezetésével foglalták el ezen területet! Olyan Arabok akiket Jemenből és egyéb arab országból kitiltottak! Ezek az arabok az "Arab cigányok"!

Semmi keresnivalójuk és joguk nincs Izrael területén élni!

"A mai Gáza területén élő Palesztinoknak 1967- ig hírük hamva sem volt. Ugyanis Arafat vezetésével foglalták el ezen területet! Olyan Arabok akiket Jemenből és egyéb arab országból kitiltottak! Ezek az arabok az "Arab cigányok"!

Semmi keresnivalójuk és joguk nincs Izrael területén élni!"

Én nem gázáról beszélek, hanem a történelmi Palesztináról. És rosszul tudod. Nem 1967-ben foglalták el azt a területet, (Palesztina) hanem i. sz. 632 után. (És nem Arafat vezetésével)

És miért is nincs keresni valójuk ott, vagy joguk....?

(és csak mellékesen. Magyarországon sem volt híre sem hamva a romáknak 1971-ig, mert ekkor még cigányoknak hívták magukat.)

53%osÍ:

tényleg nem érted?

Felírom neked kronológiai sorrendben, hogy megértd:

- voltak a filiszteusok azon a területen, akik még bőven időszámításunk előtt eltűntek, felszívódtak a környező népekben. Ezeknek közük nem volt az arabokhoz, akik ekkor még bőven az arab-félszigeten legeltették a tevéiket.

- a területet később elfoglalták a rómaiak is, ekkor már a területen jellemzően zsidók éltek. A zsidók lázadoztak a rómaiak ellen, ezért válaszul (hogy ne lehessen fegyverviselési engedélyük, ahogyan ezt már korábban leírták) a rómaiak átnevezték a területet az akkorra már eltűnt filiszteusokról, innentől kezdve létezik az tájegység név, hogy Palesztina.

- később a területet elég sokan elfoglalták, a lényeg számunkra, hogy az utolsó kb. 500 évben (egészen 1918ig) oszmán-török fennhatóság alatt volt a terület. Megjegyzendő, hogy a török idő alatt nem is Palesztina néven futott a terület, hanem a Damaszkusz és Beirút vilayetek egyes szandzsákjai feküdtek ezen a területen (egy kép az Oszmán Birodalom közigazgatási felosztásáról a térségben).

- 1918ban az első VH után az angolok és a franciák szétosztották maguk között a volt oszmán területeket, a franciáké lett a mai Libanon és Szíria területe (+ a Golán fennsík), az angolokhoz került a mai Jordánia + a mai Izrael + Nyugati Part + Gáza.

- Az angolok ezt a területet elnevezték Palesztinának, a régi, római kori elnevezés után.

- az 1920as években az angol területek Jordántól nyugatra eső részét odaadták a Hashemita családnak a VH alatt nyújtott szolgálataikért (na meg a későbbi együttműködésért...), ebből lett Transzjordán, a mai Jordánia. Innentől kezdve a maradék terület neve lett Palesztina.

- az ott élő embereket innentől palesztin-nak nevezték a TERÜLET NEVE UTÁN, AHOL ÉLTEK (magyarul picit becsapós, mert nem palesztinai-nak mondjuk, hanem mint az argentinoknál is, a rövidített formát használjuk; angolból egyből átjön, hogy a Palestinians elnevezés a Palestine területnévből jön).

Tehát ekkor kezdve minden, a Palesztina nevű brit mandátumterületen élő embert (zsidót, arabot, örményt, drúzt) palesztinnak neveztek, a terület nevéből - de ekkor már egyetlen ott élő népnek se volt semmi köze a több ezer éve eltűnt filiszteusokhoz, se nyelvi, se kulturális, se genetikai. Csak a nevüket örökölték ilyen közvetlen módon. Tehát ekkor még ha az arab lakosságról akart valaki beszélni, akkor odarakta, hogy palesztin arabok. Hasonlóan a helyi zsidó hírlap is Palesztin

- 1964ben az Arab Liga kairói ülésén a résztvevők eldöntötték, hogy ezentúl a Palesztinából származó arabokat nevezzük palesztinnak, innentől kezdve ez egy új nép, amelynek a nevében lehetett tovább folytatni az Izrael ellenes háborúkat.

Tehát a palesztinok kapták a terület után a nevüket, és nem a terület kapta a nevét a palesztinok után.

Szóval de, teljesen ugyanaz a helyzet, mint a mai egyiptomiakkal, akik dettó arabok, dettó a terület régi nevéről kapták a nevüket, de ettől még dettó semmi közük nem lesz a korábban ott élt néphez, akinek a nevét megörökölték.

--------------------------

"Ha egyébként semmi köze az arabokhoz, akkor mi az oka ennek:

Mohamed próféta Jeruzsálemet az iszlám szent helyei közé sorolta, a próféta i. sz. 632-ben bekövetkezett halála után pedig utódai alig néhány éven belül el is foglalták a várost, majd egész Palesztina arab kézre került."

Mohamed oly mértékben nem sorolta Jeruzsálemet az iszlám szent helyei közé, hogy a Koránban EGYSZER SEM SZEREPEL JERUZSÁLEM NEVE.

Egyetlen egy utalás szerepel a Korán eleje felé Jeruzsálemről, amikor Mohamed még a korai időszakban igyekezett nyitni a zsidók felé, hogy könnyebben térítsen, ezért több mindent átvett tőlük (pl. a prófétáikat vagy az étkezési szokások egy jó részét), és az első időszakban ezért az imádkozás iránya "Szíria felé" ment, ami valószínűleg Jeruzsálem irányára utal - viszont ez a nyitási kísérlet nem jött be Mohamednek, mert a helyi zsidók nem ezután sem kezdtek el tömegesen áttérni az iszlámra, ezért egy másik politikai alku mentén az imádkozás iránya átkerült Mekkába. Tehát a Koránban egyetlen áttételes utalás van csak Jeruzsálemre, de még az se érvényes már.

De ismétlem: a tények, a tárgyi tudás látható hiánya tényleg egy pillanatig ne zavarjon..

Jeruzsálem kezdetben teljesen lényegtelen város volt az iszlám számára, csak később kezdték el magasztalni, amikor épp az volt az érdekük.

Először az Omajjádok alatt, akik, mivel a két szent város, Mekka és Medina közül egyik sem volt az ő fennhatóságuk alatt, elkezdték kiépíteni a saját "szent városukat", mint az iszlám 3. legszentebb városát. Ekkor építették a Szikla-mecsetet, és elkezdtek olyan kommentárokat (hadith-okat) írni a Koránhoz, hogy mikor Mohamed egy éjszaka elrepült Mekkából a legtávolabbi mecsetbe, akkor igaziból a Jeruzsálemi sziklamecsethez repült... ami már csak azért is érdekes, mert a sziklamecsetet Mohamed halála után építették, tehát akkor még nem is létezett, és amúgy is messze nem az lett volna a legmesszebb...

Később az Omajjádok bukása után a kalifátus székhelye Bagdadba költözött, és Jeruzsálem megint lényegtelenné vált, annyira, hogy amikor a keresztesek elfoglalták, igaziból senkit nem érdekelt vagy 50 évig. Csak amikor épp vissza akarták foglalni, akkor kezdték el nyomatni megint, hogy de szent város, írni újabb teológiai cuccokat, amik a város szentségét méltatják, stb.

Aztán később meg megint annyira lényegtelenné vált az "iszlám 3. szent városa", hogy a jaffai szerződésben önként lemondtak róla II. Frigyes javára...

Az iszlámban Jeruzsálem mindig is akkor volt "szent város", amikor a politikai érdek éppen úgy kívánta.

Akit esetleg részletesebben is érdekel, akkor pl. itt egy egész jó összefoglaló, amit érdemes olvasgatni:

[link]

Jaj, mit írtam??!! Olvasni?!!.... még mit nem, miféle maradi módi már ez...

"És arra mit mondanál ha azt mondanám hogy a Palesztinokat azzal akarják zsarolni, hogy ha az ensz-ben tagság módosítást kérnek, felmondja az Oslói megállapodást Izrael. Ezek szerint a "békés út" sem tetszik nekik. Akkor miről beszélünk?"

Egytészt OFF, de basszus, zavarja az ember szemét: magyarul a palesztin, mint bármely más nép név kisbetű.

ON: A palesztinok az oszlói szerződésben többek között vállalták, hogy a kialakítandó új palesztin államot Izraellel tárgyalva jelölnék ki, közösen megállapodva ennek igen nehéz és kényes gyakorlati kérdéseiről és mikéntjéről. Ahogyan a többi vállalásukat (pl. az erőszak elvetését, a fegyveres milíciák lefegyverzését), ezt se tartották.

Ez a lépés pont arról szól, hogy az érdemi tárgyalásokat megint ellehetetlenítették egy jó időre.

Ahhoz, hogy egy palesztin állam tényleg létrejöhessen, számtalan dolgot kéne tisztázni: milyen határok között? milyen nemzetközi vagy egyéb felügyelet mellet? mi lesz a stratégiai pontok ellenőrzésével, milyen biztonsági garanciák lesznek (a terület geográfiája miatt 67es határok azt jelentették, hogy házi barkács tüzérséggel is lőhető Jeruzsálem, ahogyan 67ben lőtték is)? Mi lesz Jeruzsálemmel? Hogyan fogják elosztani a szűkös erőforrásokat?

Rengeteg valós kérdés, amiknek a megválaszolása nélkül nem tud létrejönni palesztin állam.

A palesztin vezetés meg ahelyett, hogy ezekről érdemi tárgyalást folytatott volna az elmúlt 50 évben bármikor, folyamatosan kibúvókat keresett.

Az ENSZ-es beadvány pont erről szól - ők is ugyanolyan jól tudják, hogy az ENSZ nem fogja elismerni őket egyoldalúan államnak, hiszen a BT azt nem engedi. Viszont most ezen megy az izmozás, és ezzel megint ellehetetlenítették az érdemi tárgyalásokat egy jó darabig.

Ja, hogy ezt lássa az ember, tisztában kéne lennie annyira a palesztin történelemmel és viszonyokkal, hogy lássa, miért is nem volt soha érdeke az aktuális palesztin vezetésnek egy saját állam illetve akár arról érdemben tárgyalni.

Csak hát ehhez ugye megint olvasni kellett volna, tájékozódni, az meg mégse járja...

Én rövidebb leszek.

Most azt akarod velem elhitetni, hogy az időszámításunk előtt egy darab arab ember sem élt a környező országokban (a volt Palesztina területén)?

Ha azt veszem alapul, hogy csak arab országok veszik körül azt a területet elég hihetetlen, hogy csak ők tarthatnak rá igényt.

Ha nem csalnak az emlékeim, az ószövetségben nem Szíriával álltak harcban véletlenül? (A mai tágabban értelmezett szír térségben mutathatók ki az emberi megtelepedés első jelei. Körülbelül Kr. e. 18 000 – Kr. e. 11 000 között létezett Palesztina területén) (A lakosság 90%-a arab) a többi országot nem is említem.

És lehet hogy érdemes lenne ismételned a tudásodat, és utána nézned, hogy kik a midiániták. [link]

Egyébként a Sziklamecset az iszlám világ egyik legfontosabb szent helye, amely Mohamed próféta mennybemenetelének helyén épült. [link]

És attól, hogy nem jegyeztek le minden szösszenetet az arabok az nem azt jelenti, hogy nem is voltak ott. [link]