A tacituszi normák figyelembevételével, mi a véleményen az Adolf Hitlerről szóló történelemkönyvekről?

Tobbnyire megfelelnek neki.

Amik nem felelnek meg, azok megprobaljak tisztara mosni.

50-60 millio ember halt meg abban a haboruban, amit kirobbantot.

Lehet, hogy ez neked szurke.

"Nekem pedig nagyon úgy tűnik, hogy igenis részrehajlóan próbálják még hivatalosan is démonizálni. Ezzel természetesen nem akarom azt akarom állítani, hogy szent volt, de úgy vélem a történelemben nem volna szabad senkit és semmit egyértelműen feketének vagy fehérnek beállítani."

Szerintem viszonylag kevés könyvben olvasod azt, hogy az ördög földi inkarnációja volt. Nyilván vannak olyan könyvek, amelyek valótlanságokat állítanak, de ennyi erővel egy könyvet sem lehetne kiadni. A legtöbb könyv normálisan írja le, nyilván voltak jó emberi tulajdonságai, de ez nem jelenti azt, hogy ne volna teljes mértékben bűn, amiket elkövetett.

Az, hogy a történelem egyik legnegatívabb személyiségeként mutatják be, az arányban van az életútjával, tehát ebben szerintem semmi durva nincs.

"50-60 millió ember Churchill miatt halt meg, nem Hitler miatt. Ő nem akart világháborút, csak a neki járó területeket."

Tehát, ha idejönne valaki Etiópiából, és azt mondaná, hogy ez mostantól Etiópia része, akkor üsse kő?

"50-60 millió ember Churchill miatt halt meg,"

tejóég, még egy ilyen elmelet, és ezt nem is ismerem - pray tell, milyen források szerint van ez így és mire alapozzák, hogy a hivatalos történelemtudomány hülye, de ök aztán tudják?