Az oroszok szeretik Putyint? Jól kormányozza Oroszországot?
válasza: válasza:"Grúzia szerint Dél-Oszétia megtámadására a már korábban megindult orosz csapatmozgások miatt volt szükség, a grúz támadás pillanatában az orosz hadsereg már Dél-Oszétia (azaz Grúzia) területén volt. Az Európai Unió Heidi Tagliavini svájci diplomatanő által vezetett vizsgálóbizottsága 2009. szeptember 30-án kiadott hivatalos jelentése megállapította: a háborút Grúzia kezdte, a grúz állítások az előzetes orosz támadásról hamisak."
Kezdjük itt. Szakasvili nekiment a "szakadár grúz tartományoknak". Dél-Oszétia lakossága a 2006-os népszámláláson 99%-ban (!!!) a függetlenség mellett voksolt, az abház nemzet pedig akkor kiáltott ki a függetlenségét, amikor a grúzok felszámolták Abházia autonómiáját. A két orosz bábállam tehát így jött létre.
Ukrajna több százezer EU-s cigány befogadására lett kötelezve, illetve a következő adag IMF hitel lehívásához meg kellett volna szüntetniük a lakossági gázártámogatást. Ukrajnában. Ezek bőven vannak olyan ötven oldalas dokumentumok, amik felsérthetik az ukrán nép életminőségét. Ennyi erővel én meg azt mondom, hogy Putyin kedves gesztusként a padló alá csökkentette az Ukrajnába exportált gáz árát. Persze ez a megállapítás sem igaz, ahogy az EU-t fényező mentalitás sem. Ukrajnáért versenyt futnak a gazdasági és katonai hatalmak, nevezetes az euroatlanti világrend és az oroszok. Elég nagy, elég sokan lakják és elég jó helyen van ehhez. És MINDKETTEN jutalmazó-büntető rendszerben próbálják magukhoz édesgetni, illetve elrettenteni a másik választástól. Ez van.
Egyébként Majdan tér ide vagy oda, Kelet-Ukrajna egyértelműen oroszbarát, Nyugat-Ukrajna pedig Európa-párti. Donyeckben egyáltalán nem kell lasszóval fogna a Vámunió híveit.
"Ja, mert pl az USA nem tud ilyesmivel elődrukkolni?"
Csalódtam benned, illetve ennek az érvnek a minőségében :-)
Ennyi erővel a külpolitikában mindenki mindenki barátja :-)
Persze India, Kína és Brazília nem Észak-Korea, akivel ciki együtt mutatkozni és mindenkinek csak útban van. Főleg, hogy Brazília meglehetősen USA-barát álláspontra helyezkedett a Hidegháború éveiben, azon kívül, hogy Latin-Amerika vezető hatalmaként funkcionált. Azóta sem keresi nyíltan a konfliktust az USA-val, hülye is lenne. Ettől függetlenül nem rendeli magát alá az USA akaratának, önálló külpolitikát folytat.
India egyértelműen szovjetbarát volt annakidején, az USA támogatta is Pakisztánt ellene. Igen, ma már szerteágazó gazdasági kapcsolataik vannak, de például honvédelem és hírszerzés területén India még mindig oroszbarát, orosz technikát vásárol, stb. Attól, hogy kerüli a nyílt ellenségeskedést az USA-val még nem lesz a feltétlen barátja.
Nixon elismerte PRC-t, megvonta Tajvan elismertségét és elutazott Pekingbe, találkozni Mao-val. Ne felejtsd el, hogy ez a szvojet-kínai határincidens után három évvel történt, valamint a kínai-indiai háború után tíz évvel, ahol a Szovjetunió egyértelműen Indiát támogatta.
Ezek inkább gesztusok és nem jelentenek valódi érvet a BRICS ellen. (A BRICS-ben lévő S-betűt pedig egyébként Nyugaton is komálják, nemrég halt meg az első fekete elnöke :-)))))) )
A BRICS közös fejlesztési bankot hoz létre. A BRICS távlati tervei közt szerepel (és a nemzetközi fórumokon pedig együtt képviselik ezt az álláspántot), hogy a rubel és a jüan a dollárral egyenértékű fizetőeszköz legyen a nemzetközi kereskedelemben.
És tudniillik a Kínai Népköztársaság minden szárazföldi határát elismeri egy kivételével-az Indiával való határát nem. Ehhez képest közös fejlesztési bankot hoznak létre. Ez igenis szép teljesítmény és a közös célok reális felismerésén alapuló együttműködés.
A Sanghaji Együttműködési Szervezetet pedig nálam jobb szakértők méltatják:
http://www.youtube.com/watch?v=tnAaWP7V1D4
Ja hopp, arról beszélnek, hogy ez a szervezet mérföldeket lépett előre a kínai-indiai (határ)viták lezárásában, illetve alapvetően ellentétes érzületű országokat fog(ott) össze egy erős szövetségbe?
"Korai arról álmodozni, hogy a BRIC, majd jól az USA tökeire lép és beköszönt az emberiség aranykora."
Olyasmit pedig nem kérek a számba adni, amit nem mondtam :-)
válasza:Jack Prince:
A grúz konfliktusba való orosz beleavatkozás az ENSZ megkerülésével nem igazán volt tisztességes dolog, ahogy ezt a két iraki performansznál is megszokták jegyezni. Meggyengítette a nyugatbarát Grúziát és ennyi, nem kell túlmagyarázni, Putyint csöppet sem érdekelte az oszétok szenvedése, ahogy mondjuk Busht sem a Szaddam alatt elnyomottaké. Megvoltak a geopolitikai és globális okai mindkettőnek.
"Ukrajna több százezer EU-s cigány befogadására lett kötelezve, illetve a következő adag IMF hitel lehívásához meg kellett volna szüntetniük a lakossági gázártámogatást."
Ja mindenki egy Oroszország Hangja nevezetű weboldalra hivatkozott ezzel kapcsolatba. Objektív és hiteles forrás nemde bár? De tegyük ezt félre. Milyen jogalapon vállalhatná ezt magára Ukrajna, ezt megmagyarázod nekem? Az uniós jog szerint oda lehet visszaküldeni az illegális bevándorlókat, az első őket befogadó Uniós országig, ahonnan ők szintén eljöttek. Utána az adott tagország visszaküldheti eredeti helyükre, ha tudja. Ukrajnában már nem él jelentős számú cigány kisebbség, így echte ukrán cigányok hazaküldésében nemigazán tud hatóság közreműködni. A deportálás meg nem kivitelezhető sunyiban, főleg ha a tartózkodási helyükön állampolgárságuk is van a cigányoknak.
Másrészt az EFTA egy gazdasági szerződés, gazdasági jogharmonizációval és versenyfeltételek egyeztetésével jár. A cigánykérdésnek nem illik oda egyszerűen. A lakossági gáztámogatás csökkentése (40%-os áremelést) meg csak annyit jelent, hogy egyrészt már kilátszik a tarkójuk az orosz seggből legalább, ha nem azon fognak élni, ezzel érthető módon mindenki jóljár másrészt a nyomott fogyasztói árnak, ha az minden realitást nélkülöz megvannak a következményei, talán hallottad mostanában, a rezsidémon fél hete aratott diadalt Argentína fölött.
Az IMF hitel folyósítása meg nem függ az EFTA-tól, így az megint csak független az EU-tól:
"Ukrajnáért versenyt futnak a gazdasági és katonai hatalmak, nevezetes az euroatlanti világrend és az oroszok. Elég nagy, elég sokan lakják és elég jó helyen van ehhez. És MINDKETTEN jutalmazó-büntető rendszerben próbálják magukhoz édesgetni, illetve elrettenteni a másik választástól. Ez van.
Egyébként Majdan tér ide vagy oda, Kelet-Ukrajna egyértelműen oroszbarát, Nyugat-Ukrajna pedig Európa-párti. Donyeckben egyáltalán nem kell lasszóval fogna a Vámunió híveit."
Persze az olcsó gáz rövidtávon tényleg jól hangzik, hosszútávon meg lásd fentebb. Most ugye nem kell megjegyeznem, hogy egyrészt nem az euroatlanti politika kör, csak katonai téren létezik, az EU nem függ a jenkiktől és a brit Nemzetközösség angolszász tagjaitól sem. Elég a mostani külkapcsolatokat és azt figyelembevenni, hogy az Euró kezdi a dollár elől elszívni a levegőt.
Az EU pedig mivel rettent el? Ez lemaradt, csak arról volt szó, hogyha csatlakoznak milyen rossz lesz nekik.:) Milyen kötélhúzás már ez, ha csak a kötél egyik végén vannak emberek?
"Csalódtam benned, illetve ennek az érvnek a minőségében :-)
Ennyi erővel a külpolitikában mindenki mindenki barátja :-)"
Lásd mit írtam a linkek alá, semmit nem jelent néhány közös hadgyakorlat és gazdasági megállapodás és diplomáciai sallangok sűrű kavalkádja.
"Főleg, hogy Brazília meglehetősen USA-barát álláspontra helyezkedett a Hidegháború éveiben, azon kívül, hogy Latin-Amerika vezető hatalmaként funkcionált. Azóta sem keresi nyíltan a konfliktust az USA-val, hülye is lenne. Ettől függetlenül nem rendeli magát alá az USA akaratának, önálló külpolitikát folytat."
Miért, India vagy Kína alárendeli magát Putyin akaratának? Az orosz virtussal ellentétben, a barátság mellé és nem alárendelő kapcsolat szokott lenni általában. Nem értem miért ne lehetne Brazília az USA barátja és szövetségese.
India gazdaságilag pedig leginkább az EU-tól függ, főleg a dinamikusan fejlőd IT szektorban van európai túlsúly
[link] a kulturális háttere is európaihoz, áll a lehető legközelebb közelebb hála a briteknek. Az EU-t meg tudjuk hova soroltad, vagy nem?
"Nixon elismerte PRC-t, megvonta Tajvan elismertségét és elutazott Pekingbe, találkozni Mao-val. Ne felejtsd el, hogy ez a szvojet-kínai határincidens után három évvel történt, valamint a kínai-indiai háború után tíz évvel, ahol a Szovjetunió egyértelműen Indiát támogatta.
Ezek inkább gesztusok és nem jelentenek valódi érvet a BRICS ellen. (A BRICS-ben lévő S-betűt pedig egyébként Nyugaton is komálják, nemrég halt meg az első fekete elnöke :-)))))) ) "
Gesztusok, anyagiak, közös hadgyakorlatok mit sem érnek, mind utálja a jenkiket és kész. Ez ellen a lokális érdekvédelmi szövetség sem feltétlenül jelent elégséges védelmet.
"A BRICS közös fejlesztési bankot hoz létre. A BRICS távlati tervei közt szerepel (és a nemzetközi fórumokon pedig együtt képviselik ezt az álláspántot), hogy a rubel és a jüan a dollárral egyenértékű fizetőeszköz legyen a nemzetközi kereskedelemben."
Súlyozott mértékben (vagyis töredéke a befolyása dollárnak) ahol a jüan és a ruble messze lemaradna a dollár és az euró mögött. És a dollárral ellentétben az eurónak még hátravan élete java mint tartalékvaluta. Ha maradunk a felosztásnál a nyugat újabb téren vezet.
Azonkívül, hogy a euroatlanti kutltúrkör zsebében van a világgazdaság cirka 60%-a, az is probléma, hogy a jüan és a rubel stabilitása meg sem közelíti a dollárét, az euróéról már ne is beszéljünk. A rubel 10%-os inflációja és a jüan folyamatos leértékelése miatt állatira nem alkalmasak ezek tartalékvalutának. Mivel a tartalékok nagyon gyorsan apadnának és gyors felhasználásra kerülnének, pedig tartalékolni, pont az ellenkezője miatt szoktak. Nem véletlenül, senki nem fekteti nagytételben ezekbe a pénzét. Ez csak nyilatkozat szintjén marad meg, mint a kínai jegybankexpanzió, a népek beetetésére ideális, de szakmai berkekben a kutya nem veszi komolyan.
Marad a dollár, vagy esetleg az euró, a jelenlegi tendenciák alapján.
A többire csak röviden:
Nem vitatom, hogy szoros a kapcsolat a BRICS tagállamok között, csak annyit mondtam, hogy az euroatlanti kultúrkörrel is vannak ilyen szoros gazdasági kapcsolataik, amitől veszít a BRICS az egyediségéből.
válasza:Irakban volt egy népirtás, vegyi fegyverekkel az országban élő kurd lakosság ellen. A Szaddamról másként gondolkodó arabok sora sem volt arany. Elég ha annyit mondok, a nagyszüleim szomszédja Szaddam hatalomrakerülése után hagyta el Bagdadot.
Öhm, ha jól tudom, az Irak-Iráni háborúban, Reagan pálfordulása után alkalmazta Szaddam Husszein a mustárgázt, a szarint és a többi vegyi fegyvert, az iráni katonák és a saját kurd kisebbsége ellen. Ekkor az Egyesült Államok teljes támogatását tudhatta a háta mögött. Ennek a háborúnak 1988-ban lett vége.
Ehhez képest 2003-ban jött el az idő, hogy az USA megtámadja Irakot, amikor hirtelen rájöttek, hogy Irakban tömegpusztító fegyverek vannak (már nem voltak), továbbá, hogy Irak terroristákat támogatott (nem támogatott).
Grúzia MEGTÁMADOTT (legalábbis, ha az EU-nak hiszel) egy orosz állampolgárok lakta területet, amire Oroszország válaszcsapást indított.
Ez tényleg ugyanaz?
Emberséges dolog lenne megemelni Ukrajnában 40%-kal a rezsit? Pikk-pakk? Persze, emelni kell, de mondjuk lehetne esetleg a bérekkel arányosan. Vagy szerinted rendben van, hogy emberek kerülnének (még) nehezebb helyzetbe Ukrajnában, fagynának meg a lakásukban, stb? Ja persze, végülis jó lenne, mert az orosz gáz az a Sátánbarlang Szibériából jön, de a Társulási Szerződéssel befűthet bárki a mínusz negyvenben, akinek pár hrivnyája marad a hónap végére.
"Most ugye nem kell megjegyeznem, hogy egyrészt nem az euroatlanti politika kör, csak katonai téren létezik, az EU nem függ a jenkiktől és a brit Nemzetközösség angolszász tagjaitól sem. Elég a mostani külkapcsolatokat és azt figyelembevenni, hogy az Euró kezdi a dollár elől elszívni a levegőt."
Ezt még a Snowden ügy sem tudta érdemben megingatni:
Amúgy csak véletlen a NATO tagjelöltségek és az EU tagjelöltségek kísérteties összecsengése, hogy a NATO barát országok általában EU barátok is, stb?
"Az EU pedig mivel rettent el? Ez lemaradt, csak arról volt szó, hogyha csatlakoznak milyen rossz lesz nekik.:) Milyen kötélhúzás már ez, ha csak a kötél egyik végén vannak emberek?"
Ez euroatlanti kör rettent el (igen, tudom, nem létezik, de attól még elrettent :-) )
"Miért, India vagy Kína alárendeli magát Putyin akaratának? Az orosz virtussal ellentétben, a barátság mellé és nem alárendelő kapcsolat szokott lenni általában."
Na na haragudj, de qrwára nem volt fair dolog kiforgatnod a szavaimat. Természetesen a BRICS-ben sincs alárendeltség, és ha lenne, inkább Kínának lennének alárendelve, tekintve, hogy a BRICS-ben a C betű jelenleg a legerősebb világhatalom :-)
Főleg, hogy épp azt dicsértem, hogy a belső vitáik ellenére is össze tudnak fogni.
Az USA rendeli alá magának a gyengébb szövetségeseit, lehallgatja, "ajánlásokat" küld nekik, stb.
"Nem értem miért ne lehetne Brazília az USA barátja és szövetségese."
Főleg azért, mert ha elolvasod amit írtam, épp azt ecseteltem, hogy Brazília a mai napig is jó viszonyt ápol az USA-val.
"India gazdaságilag pedig leginkább az EU-tól függ, főleg a dinamikusan fejlőd IT szektorban van európai túlsúly
[link] a kulturális háttere is európaihoz, áll a lehető legközelebb közelebb hála a briteknek. Az EU-t meg tudjuk hova soroltad, vagy nem?"
Igen, én is megmondtam, hogy India fő gazdasági partnerei az USA és az EU. Haditechnikában, hírszerzésben, nemzetbiztonságot érintő fejlesztésekben, beszerzésekben viszont továbbra is egyértelműen csak Oroszország jön szóba. Azért ez beszédes.
Az pedig őszintén meglep, hogy a világ öt legdinamikusabban fejlődő hatalma, köztük a jövő másik szuperhatalma működésképtelen közgazdasági koncepciókat jelent be. :-)
válasza:"Irakban volt egy népirtás, vegyi fegyverekkel az országban élő kurd lakosság ellen. A Szaddamról másként gondolkodó arabok sora sem volt arany. Elég ha annyit mondok, a nagyszüleim szomszédja Szaddam hatalomrakerülése után hagyta el Bagdadot.
Öhm, ha jól tudom, az Irak-Iráni háborúban, Reagan pálfordulása után alkalmazta Szaddam Husszein a mustárgázt, a szarint és a többi vegyi fegyvert, az iráni katonák és a saját kurd kisebbsége ellen. Ekkor az Egyesült Államok teljes támogatását tudhatta a háta mögött. Ennek a háborúnak 1988-ban lett vége.
Ehhez képest 2003-ban jött el az idő, hogy az USA megtámadja Irakot, amikor hirtelen rájöttek, hogy Irakban tömegpusztító fegyverek vannak (már nem voltak), továbbá, hogy Irak terroristákat támogatott (nem támogatott).
Grúzia MEGTÁMADOTT (legalábbis, ha az EU-nak hiszel) egy orosz állampolgárok lakta területet, amire Oroszország válaszcsapást indított.
Ez tényleg ugyanaz?"
Önkényes volt mindkettő, mégha meg is voltak rá az okaik, de az ezt felügyelő ENSZ-t mindkétszer kihagyták a buliból. Amúgy az alapszitu, mint leírtad tényleg ugyanaz. A kormány úgy gondolta, hogy van némi feles és engedetlen kisebbség az országban és azt ritkítani kell. Erre meg válaszcsapást adott a két nagyhatalom, ilyen olyan indokokkal körítve.
"Emberséges dolog lenne megemelni Ukrajnában 40%-kal a rezsit? Pikk-pakk? Persze, emelni kell, de mondjuk lehetne esetleg a bérekkel arányosan. Vagy szerinted rendben van, hogy emberek kerülnének (még) nehezebb helyzetbe Ukrajnában, fagynának meg a lakásukban, stb? Ja persze, végülis jó lenne, mert az orosz gáz az a Sátánbarlang Szibériából jön, de a Társulási Szerződéssel befűthet bárki a mínusz negyvenben, akinek pár hrivnyája marad a hónap végére. "
Egyrészt az Unió ígért 45 milliárd euró támogatást a csatlakozással járó problémák kikiküszübölésére, másrészt nem az EFTA alákörmölésének a pillanatában kell erre rátérni.
A románok is negyed éve rendezték végre a gázpiac piaci alapon való működtetését, pedig a csatlakozási feltételekben és az ezekről szóló tárgyalásokban is szerepelt a dolog. Kaptak ők is soron kívüli támogatást meg úgy cirka 6 évet, hogy rendezzék a dolgot. A pénz rejtélyes módon elköltődött a helyzet meg nem lett megoldva. Akkor az Unió 2013 nyár végén ősszel jeezte, hogy ez nem egészen kóser és hogy megszorítja a pénzcsövet, ha nem rendezi a kérdést Románia, meglepő módon Románia tiltakozott, hogy miért akarják ilyen hirtelen felemelni a gáz árát, de a brüsszelieket érthető okokból ez nem hatotta meg. A románok eladták az állami gázszolgáltatót, kiosztottak valami kompenzációt a befolyt és fokozatosan emelték és emelik a rezsit.
De említhetném nálunk a luxus tyúkketrec kérdését. Egy 1999-es uniós szabályozás volt amire egy évtizedes kifutási időt adtak az új tagállamoknak nyolcat és némi támogatást. A támogatás hazánkban felszívódott és a határidő közeledtével mindenki azon sopánkodott hazánkban, hogy a gaz Unió tönkreteszi a magyar tojásipart és állattartást, ezzel a hirtelen meghozott áremeléssel.
Az Unió biztosít időt dögivel, az anyagiakba is beszáll el nem hanyagolható mértékben, tehát ha a fokozatos kímélő átállás nem jön össze, nem kell Brüsszelig menni a probléma forrását keresendő.
Ja és a slusszpoén, ha Ukrajna kilép az orosz érdekszférából külön uniós ukáz nélkül is emelkedni fog az ukrán gáz ára, többel is mint 40%, tehát a kérés még csak okafogyott is.
" [link]
Ezt még a Snowden ügy sem tudta érdemben megingatni:
Amúgy csak véletlen a NATO tagjelöltségek és az EU tagjelöltségek kísérteties összecsengése, hogy a NATO barát országok általában EU barátok is, stb?"
Mivel két nagyobb katonai/politikai tömörülés van Eurázsiában, ezért nem meglepő, ha egyikből kihátrál valaki akkor a másikba lép be, ha nem bír a maga lábán megállni.
A szabadkereskedelmi tárgyalást meg azért folytatjuk majd valamikor a jövőben, mert igencsak jól jár vele az EU, az USA jelenlegi fiskális és vállalati politikáját figyelembe véve, de a Snowden-ügy remek lehetőség volt azon, hogy a szerződésen is az összeurópai érdekeknek megfelelően lehessen csiszolni.
Akármennyire is jól játsszák meg magukat, azért az uniós vezetésben, nem idióták ülnek.
"Ez euroatlanti kör rettent el (igen, tudom, nem létezik, de attól még elrettent :-) )
Hát nem is tudom, az arra való felhívás, hogy a tüntetőkben maradandó sérüléseket okozni esetlegesen agyonverni őket, nem szép dolog és ezért bankszámlazárolás és diplomáciai lépések is várhatók, azért mégse ugyanaz, minthogy írják alá az EFTA-t aztán mondjanak le.
"Igen, én is megmondtam, hogy India fő gazdasági partnerei az USA és az EU. Haditechnikában, hírszerzésben, nemzetbiztonságot érintő fejlesztésekben, beszerzésekben viszont továbbra is egyértelműen csak Oroszország jön szóba. Azért ez beszédes."
Ha a húsz évvel ezelőtti szovjetekre gondolsz akkor csak csak, de a CCCP már vagy 22 éve nem létezik. A rendszeresített fegyverzetek közül meg elég kevés már az orosz nem szovjet fejlesztés. Úgy látszik a CCCP utáni fegyverbizniszben is jobban állnak az európaiak mint az oroszok:
"Az pedig őszintén meglep, hogy a világ öt legdinamikusabban fejlődő hatalma, köztük a jövő másik szuperhatalma működésképtelen közgazdasági koncepciókat jelent be. :-)"
Sehol sincs a rubel és a jüan a világ szóba jöhető tartalékvalutáihoz képest, a pénzforgalom és az értékállóságuk is pocsék, nem érdemes belefektetni pénzt, se államnak se magánszemélynek. Amúgy a pártállam vezéreinek, nem nagyon van kontrollja, így következmények nélkül lehet hülyeséget mondani. A legutóbbi talán azt hiszem ez volt:
Hogy ezzel hogyan vittek és vinnének be egy jobbegyenest maguknak ezt ez az írás szerintem megvilágítja:
[link] :
válasza:"Önkényes volt mindkettő, mégha meg is voltak rá az okaik, de az ezt felügyelő ENSZ-t mindkétszer kihagyták a buliból. Amúgy az alapszitu, mint leírtad tényleg ugyanaz. A kormány úgy gondolta, hogy van némi feles és engedetlen kisebbség az országban és azt ritkítani kell. Erre meg válaszcsapást adott a két nagyhatalom, ilyen olyan indokokkal körítve."
Irak a saját állampolgárait irtotta az USA hallgatólagos támogatásával, majd ugyanez az USA 15 év múlva bosszút állt azért, amit 15 éve tétlenül nézett végig. Ezután otthagyott egy destabilizált, terroristafészekké tett, anarchiába süllyedt országot.
Grúzia 2008. augusztus 8-án megtámadta Chinvalit, Dél-Oszétia fővárosát, aminek a lakói többsége orosz állampolgár. Oroszország válaszcsapást indított, még aznap (nem 2023-ban, 15 év múlva), megvédte az ott élő orosz állampolgárokat, majd kivonult, amint elvégezte a dolgát. Ma Grúzia, bocsánat Georgia, köszöni jól van, stabil, nyelvvel valahol Washington és Brüsszel vakbelénél, Dél-Oszétia és Abházia lakói is megvannak, működik az országuk, még ha kevesen is ismerik el, ők élik a büszke orosz állampolgárok életét.
Ugyanaz?
"Ja és a slusszpoén, ha Ukrajna kilép az orosz érdekszférából külön uniós ukáz nélkül is emelkedni fog az ukrán gáz ára, többel is mint 40%, tehát a kérés még csak okafogyott is."
Igen, épp arról vitázunk, melyiknek mik az előnyei, hátrányai :-)
"Mivel két nagyobb katonai/politikai tömörülés van Eurázsiában, ezért nem meglepő, ha egyikből kihátrál valaki akkor a másikba lép be, ha nem bír a maga lábán megállni."
Szóval mégiscsak létezik az az euroatlanti katonai-gazdasági-politikai hatalmi tömb, ami pár törésvonalon túl többé kevésbé egységes a másik pólussal (BRICS) szemben.
"A szabadkereskedelmi tárgyalást meg azért folytatjuk majd valamikor a jövőben, mert igencsak jól jár vele az EU, az USA jelenlegi fiskális és vállalati politikáját figyelembe véve, de a Snowden-ügy remek lehetőség volt azon, hogy a szerződésen is az összeurópai érdekeknek megfelelően lehessen csiszolni."
Ránkszabadul az amerikai nagytőke is, aztán végleg megkapja a kegyelemdöfést a kis-és középvállalkozói szektor a szabad tőkeáramlás nevében, egyúttal a közép-kelet-európai nagyvállalatok számára is megszűnik a felzárkózás elvi lehetősége is (csődbe mennek). A nemzetbiztonsági kockázat határát súroló módon ki lesznek szolgáltatva a közép-kelet-európai országok az idegen tőkének.
"Hát nem is tudom, az arra való felhívás, hogy a tüntetőkben maradandó sérüléseket okozni esetlegesen agyonverni őket, nem szép dolog és ezért bankszámlazárolás és diplomáciai lépések is várhatók, azért mégse ugyanaz, minthogy írják alá az EFTA-t aztán mondjanak le."
Azon túl, hogy a Majdan téri véres rendőrattak gusztustalan, véres és felesleges lépés volt, aki azt hiszi, hogy ezek a lépések az ukrán tüntetőkkel való szolidaritásról szólnak, az naivabb, mint a sok évi átlag.
Ugyanaz, mint az Irán vs Szaúd-Arábia kérdéskör. Meglehet, hogy az iráni emberi jogi helyzet nem éppen holland szintű, vagy hogy Torontóban jobb nőnek lenni, mint Teheránban, de Rijád ezerszer durvább lépéseket tesz és tehet, az USA és az EU jóváhagyásával.
Mahmúd Ahmadinezsád nővére a teheráni városi tanács tagja, diplomás, Szaúd-Arábiában a nőknek tilos munkába állni, autót vezetni, férfi nélkül utcára lépni... Teheránban működő zsinagógák vannak, az alkotmány elismeri az örmény keresztények és a zoroaszter hitűeket, a szaúdiaknál a vallási rendőrség botokkal veri azokat, akik imaidőben az utcán vannak, elkobozzák tőled a keresztet, Dávid-csillagot, Buddha-szobrot...
Irán kapja az ívet a halálbüntetésért (akasztás), Szaúd-Arábiában nyilvános lefejezéseket tartanak.
Ezzel csak azt akarom mondani (hasonlatként), hogy politikai okok miatt könnyű valakin fogást találni. Biztos nem fenyegetőzne ezzel az USA, ha oroszbarát tüntetőket vertek volna szét ugyanezen a módon.
Nem kedvelem az ún. "magyar jobboldalt", de hadd kérdezzem meg, hol voltak ezek a fenyegetőzések a 2006 októberi rendőrattak után? Ott is repültek a szemek, fogak.
Persze Janukovics hülye volt, hogy ilyen nyilvánvaló támadási felületet adott az euroatlantiaknak, azon túl meg persze elítélem azt, amit tett. De egyáltalán nem pár összevert ukránról szólnak ezek a szankciók.
Legalábbis ha az USA ennyire elvből politizál és ennyire a szívén viseli az emberek jogait, akkor most azonnal b@sszanak le pár atombombát a közel-keleti no.1-es olajbeszállító katonai-gazdasági partnerükre.
Mert a szaúdi mindennapokhoz képest a Majdan téri rendőrattak kismiska volt.
Na ugye?
"Ha a húsz évvel ezelőtti szovjetekre gondolsz akkor csak csak, de a CCCP már vagy 22 éve nem létezik. A rendszeresített fegyverzetek közül meg elég kevés már az orosz nem szovjet fejlesztés. Úgy látszik a CCCP utáni fegyverbizniszben is jobban állnak az európaiak mint az oroszok:
Így korrektebb lett volna, légierővel és haditengerészettel :-)
Öngól! :-)
Na tehát. Oroszország 1998-ban államcsődbe jutott, azon túl a teljes Jelcin időszakban kisebb bajuk is nagyobb volt a fegyverexportálásnál. De nézzük sorban.
Kézi lőfegyverek: volt KGST, nyugati, saját fejlesztés, abszolút vegyesen.
Rakétafegyverek: többségében saját fejlesztése, vegyesen szovjet és nyugatiak
Katonai járművek: túlnyomó többségükben indiai fejlesztés, elvétve svéd, ukrán, japán
Könnyű páncélosok: túlnyomórészt saját fejlesztések, egész pontosan egy szovjet, egy brit és két lengyel típusok van a sajátokon kívül
Aknaszedők: saját fejlesztések, kivéve egy dél-afrikait és egy dánt
Tankok: csak saját fejlesztés és szovjet, de most jön a lényeg! Miután Putyin Oroszországa felállt a padlóról két típusra alapozzák a harckocsik modernizálását: saját fejlesztésű Arjun-ra és OROSZ (nem szovjet!!) T90-esre.
Tüzérség: vegyesfelvágott.
Tankelhárítás: sima orosz (nem szovjet) győzelem, erősen fejlődő saját fejlesztésekkel.
Ballisztikus rakéták: kizárólag indiai, kivéve egy közös indiai-orosz fejlesztést.
Légvédelem: sima orosz (nem szovjet!) fölény, kivéve két svéd rakétaelhárító rendszert. Ja és hadd ne mondjam, javuló tendenciát mutató hazai fejlesztések.
Helikopterek: sima hazai győzelem, egy szovjet gép még.
Drónok: ez tényleg izraeli győzelem :-)
Haditengerészet:
Atomtengeralattjárók: orosz (nem szovjet) és indiai
Tengeralattjárók: szovjet és német
Repülőgéphordozók: egy brit és egy orosz, de hadd tegyem hozzá, az orosz későbbi beszerzés és a további beszerzéseiket is Oroszországgal akarják bonyolítani
Partraszálló hajók: USA, lengyel és saját fejlesztés
Rombolók és fregattok: túlnyomórészt saját fejlesztés valamint orosz (nem szovjet)
Korvettek: saját fejlesztés és szovjet
Aknaszedők: szovjet
Naszádok: javarészt saját és egy izraeli
Utántöltő hajók: egy saját, egy orosz (nem szovjet), egy olasz
Kutató-mentő hajók: teljesen saját
Oktatóhajók: saját
Haditengerészeti légierő: a törzstípusa a MiG-29 tengerészeti változata (ez már orosz és nem szovjet típusváltozat), ebből többet is szeretnének rendelni. Néhány régebbi szovjet és modernebb nyugati kisegítő (szállító, felderítő, stb.) gép a haditengerészetnél, valamint pár saját fejlesztésű kiképzőgép. A haditengerészeti helikopterek vegyesfelvágott, pár szovjet őskövület, pár brit és amerikai, pár saját fejlesztésű, illetve újabban nagy erővel beszerzett orosz (nem szovjet) helikopterek.
Légierő:
Vadászgépek: a Mirage 2000-et leszámítva sima szovjet fölény, egy saját fejlesztésű géppel (ez engem is meglepett). Viszont! Az Indiai Légierő a törzstípusává az orosz (nem szovjet!) Szuhoj Szu-30-ast akarja tenni, ennek a fejlesztésében is részt vettek.
Csatarepülőgépek: egy szovjet, egy brit-francia
Szállítógépek: vegyesfelvágott, régebbi szovjet és modernebb nyugati gépek. Megjegyzem, hogy a Szovjetunió no.1-es szállítógép gyára az Antanov ma Ukrajnában található és világszínvonalú gépeket gyárt Ukrajna no.1-es repülőgépgyáraként :-)
"Speciális gépek": saját fejlesztés, orosz (nem szovjet), amerikai, közös brazi-saját
Kiképzőgépek: saját, brit, svájci
Helikopterek: saját és szovjet
Igazad van, helyesbítek. Amit nem tudnak maguk legyártani, azt veszik az oroszoktól, amióta magukhoz tértek.
Kína és Oroszország vezetői előtt, sőt az egész BRICS vezetése előtt pedig leveszem a kalapom, hogy teljes dilettantizmusuk ellenére szédületes gazdasági növekedést és technikai fejlődést tudnak felmutatni :-)
válasza:"Irak a saját állampolgárait irtotta az USA hallgatólagos támogatásával, majd ugyanez az USA 15 év múlva bosszút állt azért, amit 15 éve tétlenül nézett végig. Ezután otthagyott egy destabilizált, terroristafészekké tett, anarchiába süllyedt országot."
Pár évvel le tetszett maradni:
"Igen, épp arról vitázunk, melyiknek mik az előnyei, hátrányai :-)"
Nemigazán örülök, hogy csak ennyi maradt meg a mondandómból, de mindegy is...
"Szóval mégiscsak létezik az az euroatlanti katonai-gazdasági-politikai hatalmi tömb, ami pár törésvonalon túl többé kevésbé egységes a másik pólussal (BRICS) szemben."
Ja mint egy törött kínai váza, egységes de tényleg. Van egy európai gazdaság tömb (EFTA, EU) meg van egy Urál- környéki és annyi, ahogy katonai szövetségből is kettő van és a kettő között van átfedés, de nem megfeleltethető és nem egységes egymásnak. Nem is tudom mikor is egyezett utoljára a NATO és az EU hivatalos állásfoglalása bármelyik háborús vagy intervenciós eseményben.
De elég csak a sokat emlegetett Közel-keleti kérdést, a környezetvédelmi álláspontot (amit híven jellemez a Kyoto protokollhoz való hozzáállás is), a különböző nézet rendszerbeli különbségeket sem említve, ahogy a kereskedelmük sem jelentős százalékosan egymással:
Amúgy esetleg esetleg az OECD-t nem akarod felhozni, mint nyugati gittegylet akik szemben állnak a BRICS országokkal?
"Ránkszabadul az amerikai nagytőke is, aztán végleg megkapja a kegyelemdöfést a kis-és középvállalkozói szektor a szabad tőkeáramlás nevében, egyúttal a közép-kelet-európai nagyvállalatok számára is megszűnik a felzárkózás elvi lehetősége is (csődbe mennek). A nemzetbiztonsági kockázat határát súroló módon ki lesznek szolgáltatva a közép-kelet-európai országok az idegen tőkének. "
Hogyne, mert eddig megállt a Gibraltárnál a transzatlanti tőke és egy fia dollár nem invesztálódott semelyik országba sem. A fentebb látható EU bizottsági jelentésben látható, hogy egyenlőre az EU-nak pozitívabb az USA-val szemben a külkereskedelmi mérlege, amit egy kereskedelmi egyezmény csak felnagyítani szokott. Tehát nem seggnyalásból erőltetjük, hanem mert a német kolbászgyár kiütné az angolszászt, csak a példa kedvéért, valamint a versenyjog szabályozás is nekünk kedvezne, mert az amerikai belgazdaságban igencsak érdekes és gyakran változó támogatási rendszer található.
Mindkét piac telített már, tehát az angolszász tőke nem tud, hol táptalajra nyerni, legalábbis a kis és közepes vállalkozások rovására már nemigen, ezen egyszerű oknál fogva, hogy nagy fogyasztói réteget nem fednek le, hanem a specializálódásból élnek. A komolyabb térnyerésre térnyeréshez nyugat-európai konszerneket kéne kiütnie.
Viszont olyan angolszász óriásvállalatokat szívesen látnánk amiknek, nemhogy magyar, de európai versenytársa sincs igazán (főleg az IT szektorban), de azok már jelen is vannak a bővítést viszont megkönnyítené a dolog.
Hidd el, ha az USA-nak két legyintésbe kerülne gazdaságilag gyarmatosítani bármelyik európai országot már megtette volna, bármiféle kereskedelmi egyezmény nélkül.
"Azon túl, hogy a Majdan téri véres rendőrattak gusztustalan, véres és felesleges lépés volt, aki azt hiszi, hogy ezek a lépések az ukrán tüntetőkkel való szolidaritásról szólnak, az naivabb, mint a sok évi átlag.
Ugyanaz, mint az Irán vs Szaúd-Arábia kérdéskör. Meglehet, hogy az iráni emberi jogi helyzet nem éppen holland szintű, vagy hogy Torontóban jobb nőnek lenni, mint Teheránban, de Rijád ezerszer durvább lépéseket tesz és tehet, az USA és az EU jóváhagyásával.
Mahmúd Ahmadinezsád nővére a teheráni városi tanács tagja, diplomás, Szaúd-Arábiában a nőknek tilos munkába állni, autót vezetni, férfi nélkül utcára lépni... Teheránban működő zsinagógák vannak, az alkotmány elismeri az örmény keresztények és a zoroaszter hitűeket, a szaúdiaknál a vallási rendőrség botokkal veri azokat, akik imaidőben az utcán vannak, elkobozzák tőled a keresztet, Dávid-csillagot, Buddha-szobrot...
Irán kapja az ívet a halálbüntetésért (akasztás), Szaúd-Arábiában nyilvános lefejezéseket tartanak.
Ezzel csak azt akarom mondani (hasonlatként), hogy politikai okok miatt könnyű valakin fogást találni. Biztos nem fenyegetőzne ezzel az USA, ha oroszbarát tüntetőket vertek volna szét ugyanezen a módon.
Nem kedvelem az ún. "magyar jobboldalt", de hadd kérdezzem meg, hol voltak ezek a fenyegetőzések a 2006 októberi rendőrattak után? Ott is repültek a szemek, fogak.
Persze Janukovics hülye volt, hogy ilyen nyilvánvaló támadási felületet adott az euroatlantiaknak, azon túl meg persze elítélem azt, amit tett. De egyáltalán nem pár összevert ukránról szólnak ezek a szankciók.
Legalábbis ha az USA ennyire elvből politizál és ennyire a szívén viseli az emberek jogait, akkor most azonnal b@sszanak le pár atombombát a közel-keleti no.1-es olajbeszállító katonai-gazdasági partnerükre.
Mert a szaúdi mindennapokhoz képest a Majdan téri rendőrattak kismiska volt.
Na ugye? "
Nem tudod hogy feltűnt-e, de a világ olajának és földgázának cirka 80%-a valamilyen okból kifolyólag nem túlzottan demokratikus államok kezében van. Mindenkivel szemben nem lehet gazdasági embargót hirdetni, mert hülyeség, mert azzal magunkat szigeteljük el nem őket.
Amúgy nem nevezném felhőtlennek a kapcsolatot, a sok emberjogi rizsa nem tetszik a szaúdiaknak, hiába kapnak az olajukért spéci fegyvereket:
Az Uniónak meg nincs nincs se jelentősebb gazdasági se politikai kapcsolata a monarchiával. Néhány elvetemültebb skandináv szerző ekézi őket és annyi.
Ja és mielőtt elfelejtem, az iráni embargó sem azért járt mert néha nőket köveznek halálra, hanem azért, mert állítólag atombombát gyártottak és az ellenkezőjéről nem engedték az IAEA-t meggyőződni, a szaúdiak nem terveztek ilyesmit annak ellenére, hogy alákörmöltek a békés atomfelhasználásról egy szerződést.
"(...)Igazad van, helyesbítek. Amit nem tudnak maguk legyártani, azt veszik az oroszoktól, amióta magukhoz tértek."
Ha ezen múlik a lelki békéd legyen, amit nem gyártanak ők maguk le azt, főleg az oroszoktól szerzik be...
"Kína és Oroszország vezetői előtt, sőt az egész BRICS vezetése előtt pedig leveszem a kalapom, hogy teljes dilettantizmusuk ellenére szédületes gazdasági növekedést és technikai fejlődést tudnak felmutatni :-)"
Ebbe nem megyek bele, mert könyveket lehetne írni erről (írtak is páran), csak úgy felületesen.
Az ő helyzetükből nem nehéz. Emelkedő nyersanyagárakkal, demokratikus ellensúlyok nélkül és olcsó munkaerővel dolgozgatni, a dekadens nyugat cégeitől tényleg nem nagy cucc, ahogy a nagyobb abszolút tőkéből holdudvart építeni sem egy nagy mutatvány. Csak másolni és szaporodni kell és meg is van a növekvés egy időre. Utána kipukkan a lufi és kezdődik elölről.
A nyugati struktúrát próbálják átépíteni ki több, ki kevesebb sikerrel. A kínai bankkrízis is azt mutatta, hogy a növekedésnek, ha nem forog meg (legálisan) a belső gazdaságban, semmi értelme sincsen.
A Nyugatot majmolják ami a Nyugatnak sajnos nem adatott meg, nekik új utat kell kitaposni minden téren ahhoz, hogy áttörést érjenek el.
Banglades példája nagyon szemléletes e szempontból, nemrég zúgtak egy nagyot amikor a szakszervezeti tüntetéseket megelégelték a multik és tovább álltak egy időre.
Egy általánosabb összefoglaló:
Nehéz úgy szuperhatalomnak lenni, ha a világpiaci áraktól függesz és tartalékaid is végesek, mert otthon nem tudnak vele mit kezdeni és így stabilitás sincsen, ami meg az előbbi ingadozásához vezet.
Közgázos alapigazság, hogy a termelő bármikor helyettesíthető, a fogyasztó nem.
válasza:Pár nappal le tetszett maradni.
Al-Kaida zászlókkal mászkálnak a felkelők a "lefoglalt" rendőrautókkal.
A korábbi évek sem voltak túl békések:
Teljesen a stabilitásra utaló dolog volt eddig is például menetrend szerint rálőni a síita zarándokokra, vagy hogy a bagdadi kormány bevallottan (!!) kiegyezett a törzsfőnökökkel, hogy fent tudja tartani a regionális rendet-nem bírta ugyanis még amerikai segítséggel sem lenyomni őket.
Nógrádi Gyuri bácsi szerint is egy működésképtelen Irakot hagytak hátra a nyugatiak, de hát ő végülis csak a világ egyik legjobb biztonságpolitikai szakértője, a osztrák kormány állandó tanácsadója. A hülyeségeimet javarészt rá építve mondom.
"Nemigazán örülök, hogy csak ennyi maradt meg a mondandómból, de mindegy is... "
A világ két pólusáról való felfogásunk nem egyezik, pontosítottam.
A nyugati tőke mindig bedöntötte a hazai vállalatokat a volt KGST államokban, esélyt sem adva nekik a felzárkózásra, kiváltképp nálunk. Nem a nyugat-európai vállalatokról beszéltem, azok most kéz a kézben fogják végleg legyűrni az itteni cégeket. Tudnék jó pár konkrét példát is mondani, a személyes ismertségi körömből, amikor 5-10-30-50 fős vállalkozásokat vásárolt fel jobb esetben az üzletágban működő német/finn/osztrák, rosszabb esetben vitte csődbe a szomszédba települt, hasonló pályán utazó nyugati cég (egyik telephelye). Gondolom az is tök korrekt, hogy az "egyik nyugati áruház" zöldségesosztályának a megjelenése nyomán kipusztul 3-4 régi zöldséges és vegyesbolt a környéken. Aztán valaki adókedvezménnyel együtt kiviszi a profitot. Inkább tiltsuk be a 100 főnél kevesebb embert alkalmazó hazai vállalkozásokat. Útban vannak a demokratikus nyugati tőkének.
"Nem tudod hogy feltűnt-e, de a világ olajának és földgázának cirka 80%-a valamilyen okból kifolyólag nem túlzottan demokratikus államok kezében van. Mindenkivel szemben nem lehet gazdasági embargót hirdetni, mert hülyeség, mert azzal magunkat szigeteljük el nem őket."
Ha Ukrajnáról van szó, akkor az elveink szerint politizálunk, ha Szaúd-Arábiáról akkor az érdekeink szerint? :-) Véletlen egybeesés, hogy az ukrán emberek szenvedése akkor lesz fontos, ha ez az érdekünk.
"Ja és mielőtt elfelejtem, az iráni embargó sem azért járt mert néha nőket köveznek halálra, hanem azért, mert állítólag atombombát gyártottak és az ellenkezőjéről nem engedték az IAEA-t meggyőződni, a szaúdiak nem terveztek ilyesmit annak ellenére, hogy alákörmöltek a békés atomfelhasználásról egy szerződést. "
1.) Izraelt is pontosan ugyanezek a szankciók sújtják ugyanezen cselekedetekért :-)
2.) Rohani teljesen más hangot üt meg, mint Ahmadinezsád tette.
"Ha ezen múlik a lelki békéd legyen, amit nem gyártanak ők maguk le azt, főleg az oroszoktól szerzik be..."
Nem a lelki békém múlik rajta, elolvastam a beszerzéseket, az indiai politikusok nyilatkozatait, folyamatban lévő beszerzéseiket. Eleinte lejjebb görgettem a Wikipédián a kézifegyvereknél és megnéztem a többi fegyvernemet a szárazföldi haderőn túl :-)
Bruttó GDP-ben Kína 2020-ra lehagyja az USA-t. Ha viszont a bruttó GDP-n túl a K+F-et is figyelembe vesszük, az USA marad a világ vezető hatalma, mögötte a második lesz India. Ezt is az a barom Nógrádi mondta. Magyarra lefordítva India nem csak másol, hanem bizony saját fejlesztéssel is "elődrukkol", ahogy te mondtad (egyébként előrukkol, 'D' nélkül).
Ha megerőlteted magad kínai, orosz és brazil tudományos eredményekről is szerezhetsz tudomást, és, ami fontos, évről-évre többről, nem kevesebbről. Kína még csak-csak függ a külföldi tőkétől (egyre inkább a saját lábára áll tudományos-műszaki területeken), Oroszország, India és Brazília esetében ez már "kevésbé" áll meg.
"A Szovjetunió összeomlása óta az USA-nak nincsen igazi versenytársa. Amerikában a politikusok és az emberek hozzáállásában érezhető egyfajta arrogancia, amellyel saját értékrendszerük felsőbbrendűségét hirdetik. A maximális szabadságjogokon és a piac mindenhatóságán alapuló társadalmi-gazdasági rendszer a legjobb, Amerika egy különleges ország, a világ minket irigyel – hangzanak a szlogenek.
De vajon mindig így lesz-e? A versenytárs-nélküliség és az arrogancia önteltséghez, ellustultsághoz, az pedig a teljesítmény romlásához vezet. A jelek már láthatóak. Nemzetközi felmérésekben az amerikai diákok egyre rosszabbul szerepelnek, egyre kevesebb az innovációt mérő amerikai szabadalmak száma, az iszonyatos mértékű egészségügyi kiadások ellenére az USA egyre lejjebb csúszik az országok között várható élettartam tekintetében. A legnagyobb gyárak Kínában vannak, a legnagyobb olajfinomítók Indiában, a legnagyobb repülőgépet Oroszországban gyártják. A világ lassan felzárkózik.
Míg az USA törvényhozása képtelen egy költségvetést elfogadni, addig Kína, Dél-Korea, Szingapúr és más országok agresszívan támogatják legversenyképesebb iparágaikat. Félreértés ne essék: Amerika ma még az egyetlen valódi szuperhatalom, messze a világ legbefolyásosabb szereplője, a demokráciát mélyen tiszteli és az állampolgárainak széleskörű szabadságjogokat biztosít. Az USA politikai rendszere azonban rendkívül megnehezíti az ország hosszú távú stratégiai érdekeinek érvényesítését. Mindeközben látszanak már azok a társadalmi kísérletek (Kína, Oroszország, Szingapúr), ahol a nemzetek polgáraiknak sokkal szűkebb szabadságjogokat biztosítva, sokkal korlátozottabb demokrácia mellett (vagy anélkül), de flexibilisebb stratégiaalkotással és bénító kompromisszumkényszer nélkül versenyeznek gazdasági és politikai befolyásért. Semmi nem garantálja, hogy hosszú távon az USA rendszere lesz sikeresebb.
Felcsuti Balázs, közgazdász, egy amerikai biotechnológiai cég stratégiai igazgatója"
Egy amerikai cég stratégiai igazgatója, közgazdász végzettséggel. Kíváncsian látom, miért nem látja jól az amerikai rendszer gyengeségeit és a feltörekvők esélytelenségét.
Banglades a közelében sincs a BRICS tagállamoknak, sem fejlődésben, sem gazdasági tendenciákban, sem tudományban, sem egyáltalán semmilyen szinten. Nincsenek meg azok az átfogó programok, amik a minőségi oktatást (India, Brazília) nyitják meg a leszakadt néptömegek felé, vagy épp a korrupció elleni fellépés (Kínában tavaly közel 40 ezer korrupt hivatalnokot tartóztattak le, javarészt "kínai Horváth Andrások" blogbejegyzései alapján. Nem a blogírónak estek neki, hanem a "lejáratott" hivatalnoknak, aki tízből kilencszer igencsak a zsebébe tömte a rábízott pénzt. Aztán röpködtek az életfogytiglanok. 32(!!) (korábbi) minisztert találtak bűnösnek.
Oroszországnak vannak tartalékai, javarészt otthon dolgozza fel és nagyon függ a világpiactól, még csak nem is WTO tag. Például.
Na mindez nincs meg Bangladesben, pont ezért keltek fel a munkások, egyébként jogosan. Banglades pont olyan ország, amilyennek az össze többi BRICS tagállamot is képzeled.
válasza:"Pár nappal le tetszett maradni.
Al-Kaida zászlókkal mászkálnak a felkelők a "lefoglalt" rendőrautókkal.
A korábbi évek sem voltak túl békések:
Teljesen a stabilitásra utaló dolog volt eddig is például menetrend szerint rálőni a síita zarándokokra, vagy hogy a bagdadi kormány bevallottan (!!) kiegyezett a törzsfőnökökkel, hogy fent tudja tartani a regionális rendet-nem bírta ugyanis még amerikai segítséggel sem lenyomni őket."
Ami még Szaddam barátunknak sem ment, pedig ő kevésbé finom eszközökkel próbálta a rendet fenntartani. Én csak annyit mondtam, hogy az amerikai intervenció által okozott károk úgy ahogy helyreálltak, elsősorban a gazdaságaik. Egymás gyilkolásásza kétszáz éve is jelen volt, meg most is, ha cinikus akarnék lenni, mondhatnám, hogy ez is egyfajta stabilitás.
"Nemigazán örülök, hogy csak ennyi maradt meg a mondandómból, de mindegy is... "
A világ két pólusáról való felfogásunk nem egyezik, pontosítottam.
"A nyugati tőke mindig bedöntötte a hazai vállalatokat a volt KGST államokban, esélyt sem adva nekik a felzárkózásra, kiváltképp nálunk. Nem a nyugat-európai vállalatokról beszéltem, azok most kéz a kézben fogják végleg legyűrni az itteni cégeket."
A rendszerváltáskor nagyobb vállalatok már a forint konvertibilitása és stabilizálása előtt (vagyis a szabad nyugati randalírozásig vagyis cirka hat év) a legtöbb vállalt csődbe ment. Ennek oka a szovjet bábállamokba való export racionalizálása, az átláthatatlan szövetkezeti struktúrában elvesző összegek, az olcsó nyersanyagoktól és a haveri áron megkapott szovjet masinákról nem is beszélve. Meg persze a szocialista szellemben történő vállalatfejlesztés mint kiderült nem igazán nyerő.
A magyar ipartermék drága, rossz hatékonysággal gyártott és a nyereséghez létszámban is kevés volt. Az hogy, éppen hogy sikerült maga a termék, kis túlzással mondhatnám, hogy irreleváns, rosszul lett gyártva és drágán, emiatt bármivel szemben is versenyképtelen volt.
Illetve a piaci liberalizációra volt egy kicsinyes társadalmi nyomás, mert hát Milka csokit meg WW Golfot meg miegymást akartak, nehéz lett volna egy demokráciában egy gazdasági vasfüggöny felhúzni.
"Tudnék jó pár konkrét példát is mondani, a személyes ismertségi körömből, amikor 5-10-30-50 fős vállalkozásokat vásárolt fel jobb esetben az üzletágban működő német/finn/osztrák, rosszabb esetben vitte csődbe a szomszédba települt, hasonló pályán utazó nyugati cég (egyik telephelye). Gondolom az is tök korrekt, hogy az "egyik nyugati áruház" zöldségesosztályának a megjelenése nyomán kipusztul 3-4 régi zöldséges és vegyesbolt a környéken. Aztán valaki adókedvezménnyel együtt kiviszi a profitot. Inkább tiltsuk be a 100 főnél kevesebb embert alkalmazó hazai vállalkozásokat. Útban vannak a demokratikus nyugati tőkének."
Egyrészt 89-ig a közért rendszer és a magyar franchise állami kézben volt, tehát nemigazán lehettek évtizedek óta magányosan működő vegyesboltok. Ezeket vagy spontán privatizálták (vagyis némi joghézagnak köszönhetően , az üzletvezető kinevezte magát egyszerre tulajdonosnak) vagy pedig a kárpótlási jegyekből szedte össze valaki az ükapja jogán a kisboltra vagy zöldségesre valót. Illetve pénzmosásra is (nyugati mintára) is előszeretettel használta az alvilág több kevesebb ideig.
Nem volt vállalati kultúra és rájöttek, ha nem fix áron termeli a TSZ és nem fix áron veszi meg az állam, és ha ennek ellenére is gikszer üt be, nem nyúl hóna alá az államhatalom, akkor már nem olyan egyszerű egy vállalkozást elveszteni. Többnyire az ilyeneket radírozta le a nyugati belépés a piacról, akik értettek is hozzá, és vagy specializálódtak, vagy csak rávertek a multira, minőség választották vagy bármi téren, azok még ma is élnek és virulnak.
Nem létezett magyar vállalati kultúra és nem kapott a kormány sem a közvéleménytől sem mástól haladékot. Ha több haladékot ad a kormány sem segít, amíg Magyarország a helyzet stabilizálásával küzdött a kormányzat minden erőfeszítése ellenére rendszeresen átjártak az emberek a sógorékhoz vagy a németekhez vásárolni. A mai igazán impozáns mutatókkal bíró feketegazdaságot tulajdonképpen az ebből származó seftelések összegéből alapozták meg.
"Ha Ukrajnáról van szó, akkor az elveink szerint politizálunk, ha Szaúd-Arábiáról akkor az érdekeink szerint? :-) Véletlen egybeesés, hogy az ukrán emberek szenvedése akkor lesz fontos, ha ez az érdekünk."
Nem mondtam, hogy elvből tették, hanem nem azért, hogy az EFTA kötelékébe lépjenek be az ukránok, ugyanis az USA-nak nem ez az érdeke. Neki tökéletesen megfelelt az eddigi helyzet, hogy félig orosz gyarmat Ukrajna nem oszt sem szoroz Oroszország esetében, hisz alapvetően két azonos rugóra járó gazdaságról van szó. Míg a kimondottan nyersanyaghiányba szenvedő EU piacára a nyersanyagokban bővelkedő Ukrajna piacralépése jóval nagyobb löketet adna az EU-nak az ukránokról nem is beszélve kinek szintén lökést adna az EU piaca, arról nem is beszélve, hogy az Unió és az oroszok viszonyában is az előbbi felé billenne a jövőben a mérleg.
Ez pedig nem érdeke az egykori kebelbarátunknak, hogy az Unió valami komoly legyen és esetleg megtorpedózza a szuperhatalmi státuszát.
"1.) Izraelt is pontosan ugyanezek a szankciók sújtják ugyanezen cselekedetekért :-)
2.) Rohani teljesen más hangot üt meg, mint Ahmadinezsád tette. "
Izé tudod egy nemzetközi szerződés megszegését nagyban megnehezíti az, hogy nem írja alá a delikvens a szerződést. Izrael nem lépett be az atomsorompó egyezménybe, így rá a fissziós bombák barkácsolására vonatkozó tilalom se nagyon érinti őket. Ahogy pölö Indiát és Pakisztán, vagy éppen Észak-Koreát sem. Nem kértek segítséget az atomtechnológiához cserébe viszont beleszólást sem engedtek a dologba. A nemzetközi jog nem tud az ilyesmivel mit kezdeni, a világ közvéleménye meg azt gondol a sivatagban vagy a Himaláján elrejtett kilövő állomásokról amit csak akar, csak nem sokat ér.
Viszont a szerződésszegéssel, pláne ilyen horderejű kérdéssel viszont tud és foglalkoznia is kellett ilyen horderejű kérdéssel.
Meghát persze azon a fránya kommunikáció is múlik, hogyan viszonyulnak az emberek egyes cselekedeteinknek.
"Bruttó GDP-ben Kína 2020-ra lehagyja az USA-t. Ha viszont a bruttó GDP-n túl a K+F-et is figyelembe vesszük, az USA marad a világ vezető hatalma, mögötte a második lesz India. Ezt is az a barom Nógrádi mondta. Magyarra lefordítva India nem csak másol, hanem bizony saját fejlesztéssel is "elődrukkol", ahogy te mondtad (egyébként előrukkol, 'D' nélkül). "
Van rá cirka nyolc éve hogy megduplázza a GDP-jét, mert ennyivel van lemaradva az USA-tól. Mindössze csak 8 billiárd dollárról van szó:
Ehhez csak annyi kéne, hogy évi 11-13%-os növekedést kéne produkálni (ami még fénykorában sem volt meg)úgy hogy az USA akinek a fogyasztására amúgy leginkább épít, stagnál. Márpedig a jenkik nem maradtak állva és a sárgák is csak a vizionál tempó felével haladnak. A pénzügyi megrogyás után és a pocsék demográfiai adatoknak köszönhetően Kína nem fog 2050-re sem USA elé bevágni. Plusz ha a listán látod, ha speciel egységes ország elenne, minimális összeggel ugye, de az Unió összesített gazdasága nagyobb mint a jenkiké.
"Ha megerőlteted magad kínai, orosz és brazil tudományos eredményekről is szerezhetsz tudomást, és, ami fontos, évről-évre többről, nem kevesebbről."
Magyar fejlesztésekkel is ugyanúgy vagyunk mégsem tervezzük, hogy világhatalom leszünk, pedig az összes versenyzőnél jobban megérdemelnénk.:)
A K+F-re költött pénzek még vásárló erőparitással együtt is magasan az USA vezeti, pedig ennek az értéknek a korrigálása pont, hogy a fejlődő országoknak kedvez India pedig sehol sincs a sorban. Amúgy megint megfeledkeztél az EU-ról ami K+F terén sem áll rosszul, ahogy az elmúlt 1000 évben sem volt ilyesmire panasz, bár tény hogy költhetnénk rá többet, mert megtérülne.
Az alkotáshoz feltételeket, vagyis a széles körben elérhető felsőoktatási kérdést releváns létszámú értelmiségi réteg, a belgazdaságot hosszútávon vivő közép hiánya is olyan ami gyakorlatilag a hatalmas forgó összegek ellenére lehetetlenné teszi a tudásalapú gazdaságra való alapozást.
A kiterjedt középpel megáldott és minden egyéb feltétellel aládúcolt Európát már nem is említem, ahol a politikusok már azzal is kampányolnak, hogy fölösleges annyi diplomást képzeni, mert telített a piac. Az agyelszívást nem is említve, ami szintén az atlanti kultúrkör malmára hajtja a vizet. Esélyünk sincs ellenük igazad van.
"Kína még csak-csak függ a külföldi tőkétől (egyre inkább a saját lábára áll tudományos-műszaki területeken)"
Leszámítva a pénzügyet, kereskedelmet, az IT szektort, a nehézipart, a tervezési munkálatok jó részét. Apróságok, apróságok. Attól, hogy tudnak néhány ezer jüanért olcsó (és könnyen törő) népautót gyártani, meg nyugati autók kópiáit (pl. BNV) gyártani még nem lesz fejlett autógyártásuk, hiába van felfejlődőben a szakma.
Még mindig összeszerelő üzem, Kína pontosan azért mert nem akar széles középosztályt, ami nem tűrné el az állami pórázt már a nyakában, mert (viszonylagos) jólétet, alanyi jogon járó szolgáltatásokat és jogokat követelne magának, azt meg a pártállam nem csipázná. Ezért nem látszik meg a kínai gazdasági csoda az átlag kínai életén.
"A Szovjetunió összeomlása óta az USA-nak nincsen igazi versenytársa. Amerikában a politikusok és az emberek hozzáállásában érezhető egyfajta arrogancia, amellyel saját értékrendszerük felsőbbrendűségét hirdetik. A maximális szabadságjogokon és a piac mindenhatóságán alapuló társadalmi-gazdasági rendszer a legjobb, Amerika egy különleges ország, a világ minket irigyel – hangzanak a szlogenek. "
A világ népességnek úgy 95%-a irigyelheti is őket, amúgy de nem is ez a lényeg. Hanem, hogy képes egy nagyon széles népréteggel elhitetni, hogy az ő országa a lehető legjobb a világon. Ezzel ha az EU wannabe közös piacát nem számoljuk bele, a legnagyobb belső fogyasztó piaccal rendelkezik, ami a széles közép a kitűnő háttérgazdaság és a széles középréteg biztosít. Sokkal kevésbé függ a világpiac aktuális dörgedelemitől az USA mint bármelyik ország a világban pontosan ebből az okból, ami hatalmas stratégiai előnyt ad neki. Az EU is valami ilyesmit építene, csak ezúttal a pénz helyett, a közös akarat hiányzik erre.
Az emberek szabadok és döntési helyzetben vannak és éreztetve van velük, hogy számít a véleményük és a társadalmi mobilitás is komoly, bárkiből lehet bárki. És ez nagyon nagy löketet is adhat, azt az amerikai álomérzést. Míg a BRICS országokból tömegével menekülnek, a dekadens és haldokló Nyugatra, mert ott nem adottak se a gazdasági feltételek amik ezt a pozitív életérzést kiválthatják, és a brazil, orosz, kínai életérzés és előfeltételei nélkül mindig csak másodlagos és megkerülhető tényező lesz az ország. Megint felidézném amit korábban mondtam a termelő bármikor helyettesíthető, a fogyasztó nem.
válasza:"De vajon mindig így lesz-e? A versenytárs-nélküliség és az arrogancia önteltséghez, ellustultsághoz, az pedig a teljesítmény romlásához vezet. A jelek már láthatóak. Nemzetközi felmérésekben az amerikai diákok egyre rosszabbul szerepelnek, egyre kevesebb az innovációt mérő amerikai szabadalmak száma, az iszonyatos mértékű egészségügyi kiadások ellenére az USA egyre lejjebb csúszik az országok között várható élettartam tekintetében."
Ja de a BRICS országok, hanem a dekadens Nyugat és csatolt részei többi országa húz el mellette, ahogy az oktatás terén is. Ja és az amerikai innovációk jó részéért nem állami intézmények felelnek, így értelemszerűen az államközi versenyben nem állnak jól, de azért temetni korai őket.
Az oroszok egy az egyben a szovjet gazdasági modellt viszik tovább (erőltetett indusztralizálás főleg a tetemes nyersanyagra alapozó iparágakra való alapozás ahogy a félkész termékekre és félig sem kész nyersanyagkivitelre való alapozás), remélve hogy most beválik ami húsz éve megbukott, a brazilok valami hasonlót építenek, csak jobban a nyersanyagokra támaszkodva (fa, víz nemes és színesfémek etc..) az indiaiknál látszódik valamiféle műszaki értelmiség kialakulása és célirányos ,de mégsem pártérdeke, hanem piac igények alapján menő iparfejlesztés. A kínaiaknál meg ott a demográfiai krízis, a bakrendszer hiánya a szétnyíló társadalmi olló, hihetetlen környezetszennyezés, pangó ingatlanpiac. A kínai gazdaság csillaga sem olyan fényes, mint elsőre látszik.
"Banglades a közelében sincs a BRICS tagállamoknak, sem fejlődésben, sem gazdasági tendenciákban, sem tudományban, sem egyáltalán semmilyen szinten. Nincsenek meg azok az átfogó programok, amik a minőségi oktatást (India, Brazília) nyitják meg a leszakadt néptömegek felé, vagy épp a korrupció elleni fellépés (Kínában tavaly közel 40 ezer korrupt hivatalnokot tartóztattak le, javarészt "kínai Horváth Andrások" blogbejegyzései alapján. Nem a blogírónak estek neki, hanem a "lejáratott" hivatalnoknak, aki tízből kilencszer igencsak a zsebébe tömte a rábízott pénzt. Aztán röpködtek az életfogytiglanok. 32(!!) (korábbi) minisztert találtak bűnösnek.
Oroszországnak vannak tartalékai, javarészt otthon dolgozza fel és nagyon függ a világpiactól, még csak nem is WTO tag. Például. "
Kezdjük ott, hogy Oroszország egy ideje tagja a WTO-nak,ahogy a BRICS össze többi tagja is:
És a tartalékai sem tartanak ki addig, hogy beelőzze az USA-t, mert tudod hátrányból indul és az USA-nak is van dögivel.
Az nagyon dicséretes, hogy 40000 elítélt hivatalnokból csak 4000 volt ártatlan, saját bevallás alapján, a PRC igaz büszke lehet magára:) Van egy olyan halvány sejtésem, hogy a tisztességesek jobban az útban voltak, mint a többiek. Nem véletlenül tartanak ott a korrupció terén ahol:
"Na mindez nincs meg Bangladesben, pont ezért keltek fel a munkások, egyébként jogosan. Banglades pont olyan ország, amilyennek az össze többi BRICS tagállamot is képzeled."
A szédületes gazdasági növekedés alapvetően ugyanannak tudható be a BRICS-nak és Bangladesnek, nyersanyag, félkész termékek, olcsó nyersanyag. Valamennyi magasabb hozzáadott értékű termék is gyártódik és exponenciálisan növekedik, de még így is fényévekre vagyon a nyugatihoz hasonló gazdasági részesedésből. Nekik is többszáz évükbe fájt a dolog, Kínának sem fogja a hátrányt egy emberöltő alatt ledolgozni. Nincs ingyenebéd a gazdaságban és semmiből sem lesz rögtön valami.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!