Az USA és az EU miért nem buktatja meg a Putyin-rezsimet Oroszországban és juttat hatalomra egy olyan kormányt, aminek a célja a jóléti demokrácia kiépítése?

Volt már rá példa, pl. ilyen volt Boris Jelcin nevű tutyimutyi alkoholista vénember, aki gyakorlatilag az USA samesza volt és két üveg vodkáért eladta Oroszországot a nyugatnak. Ő volt a sztár, mindenki imádta, most, hogy keménykezű, protekcionista vezetése van az oroszoknak, mindjárt csípi az amcsik szemét. Hiába, az a fránya rengeteg nyersanyag, no az kéne az USA-nak.

Irakot még csak-csak lerohanhatta az olajért, most Iránnal próbálkozik, de az oroszokat nem fogja soha legyőzni.

Az orosz nép körében népszerű Putyin, soha nem fognak elfogadni még egy Jelcint. Fellázadnának ellene.

Próbálják, de nem bírják, mivel Putyinék is elég keményen fellépnek a nyugatbarát, liberális ellenzékkel szemben.

A nyílt katonai beavatkozás pedig nem merülhet fel, mivel egy ilyen háború gazdasági hanyatlást és több millió ember halálát okozhatja, annyit meg nem ér meg a nyugatnak sem.

Így van cicám, aki rossz, azt meg kell buktatni.

Mellékesen az általad említett rezsim mögött egy olyan nukleáris potenciál áll, ami a Föld élővilágát 20-szor tudná kipusztítani.

"Az USA és az EU miért nem buktatja meg a Putyin-rezsimet Oroszországban és juttat hatalomra egy olyan kormányt, aminek a célja a jóléti demokrácia kiépítése?"

Na, felfedeztem egy újabb önellentmondást.

Egy demokratikusan megválasztott elnök antidemokratikus úton való eltávolítása mennyire szolgáltathat mintául a jóléti demokráciához?

Eztán az lesz, hogy az USA és az EU eldönti, melyik országnak ki lehet a vezetője?

(sajna a legtöbb helyen így, de erre szokták mondani, hogy összeesküvés-elmélet)

A szaudi-VILÁGKORMÁNY miért hagyja, hogy arabok ezrei egymást irtsák, vagy épp Izrael tegye ugyanezt!

?