A demokrácia liberális? Milyen lenne ha nem liberális?

A demokrácia demokrácia.

A liberalizmus liberalizmus.

Demokráciában van liberalizmus. De ez nem azt jelenti, hogy a demokrácia liberális. Hanem a demokráciában helyen van a liberalizmusnak is.

Egyébként meg tök mindegy, csak a sajtónak mindig kell valami, amire rávetheti magát és marcangolhatja. Szójátékok az igazi hírek helyett.

"Továbbá a liberalizmus terjesztése a nagyhatalmak érdeke mert egy liberális kisállamot sokkal könnyebb meghódítani, mint egy nemzetit. "

Ezt a hülyeséget hol tetszett hallani? Ott van például a liberális Hollandia, vagy Belgium, Luxemburg, Dánia kis ország? AZ! El van nyomva? Nincs!

Eleve számodra a nemzeti meg a liberális miért kizáró ok? Például sok kifejezetten nemzeti, de mégis liberális berendezkedésű állam van.

Gondolom te is azok közé tartozol, hogy a liberalizmus az valami ördögtől való ideológia, és van egy "nemzeti" ideológia ami bezzeg elhozza a megváltást, na most szólok NINCS!

az a helyzet h ez a két fogalom kizárja egymást. olyan mintha azt mondanád, hogy "elmegyek és veszek egy fekete de fehér nadrágot". látod, fejlettebb civilizációkban ugyanígy nem tudják értelmezni viktor agymenését, de mondjuk ez nem is akkora csoda.

És mi ez a meghódítás? Emberek, ki a frásznak kéne ez a szerencsétlen, szegény, ostoba ország? Ja tudom, az izraeli érdekek és a romlott nyugat együttesen kívánják eme paradicsomi ország bekebelezését, hogy aztán annyi gondot vegyenek a nyakukba, amit évig se oldanak meg.

Legyünk már kicsit realisták. Ez az ország egy fekete lyukként itt maradt a középkorban, és sajnos a még szomorúbb, hogy hátramenetben van ráadásul, aztán a kivételezett legfelsőbb politikai érdekkör mindent megtesz, hogy itt másnak szava se lehessen. Csak országot mutass, ahol viktort még nem röhögik körbe. Ja tudom, az azerbajdzsáni kapcsolatok virágoznak, jaa ... Meg állítólag mindenki jól is él, és itt tömegek szenvednek érzéki csalódásokban.

Itt már megint az a probléma, hogy Magyarországon teljesen mást jelent a liberalizmus, mint a nyugati világban (Nyugat-Európába, USA, Kanada).

Nálunk úgy van használva a liberalizmus, mint egy olyan eszmei irányzat, ami védi a cigányokat, négereket, homoszexuálisokat, transzvesztitákat és egyéb kisebbségeket és pont, itt kész-vége, míg tőlünk nyugatra nagyobb hagyománya van és alapvetően a szabad elveket, szabad véleménynyilvánítást, a nép önrendelkezési jogát, az önkényuralom-ellenességet, a hierarchikus rendszerekkel szembeni ellenállást képezi a liberalizmus, ami nálunk ugye nem nagyon található meg, mert a szocializmus idején nem tudott kialakulni megfelelő civil szféra és itt még mindig mindent az államtól és az azt uraló néhány egyéntől várják a tömegek. Előtte sem volt jobb, mert akkor Horthy-korszak volt, előtte pedig monarchia.

Nálunk nincs ennek akkora hagyománya, mint mondjuk a franciáknál, akiknél a 18. század végén jelent meg ez az életérzés és még most is részét képezi a gondolkodásmódjuknak.

Nálunk is megvolt az 1800-as évek elejétől kezdve, aztán a forradalomban csúcsosodott ki Kossuth Lajossal, Petőfi Sándorral és a Márciusi Ifjakkal, de aztán a szabadságharc bukása után visszatért a magyar társadalom a monarchikus betagozódáshoz és azóta is az van.

Szóval nem mindegy, hogy amikor nemzeti érzelmekről beszélünk, akkor Horthy Miklóshoz vagy Kossuth Lajoshoz nyúlunk-e hozzá. Az egyikük konzervatív volt, míg a másik liberális.

A Jobbik és a Fidesz, valamint az általuk kiépített média Horthy Miklóst követi és a jelenlegi magyar közgondolkodásban nincs jelen a Kossuth-féle nemzeti-liberális vonal, habár a Fidesz a rendszerváltás idején még ezen az úton járt, aztán folyamatosan tértek át a konzervatív vonalra, amit néhány képviselőjük nem tartott elég gyorsnak és erősnek, ezért kiléptek és megalapították a Jobbikot.

A 19.20. századi államberendezkedéseket, ideológiákat ne keverjük a maiakkal.

Akkoriban a baloldal meg a jobboldal is fordítva volt.

A nemzeti és a liberális manapság erősen kizárja egymást.Több okból is.

A liberalizmus manapság internacionalista, kozmopolita.A nemzeti meg hát nemzeti.

Internacionalista és a nemzeti pedig egymással teljesen szemben álló dolgok

A nemzeti és liberális az olyan, mintha azt mondanánk, hogy kommunista kapitalista.

Emellett a liberálisok, Európa eredeti népcsoportjaitól (magyar , német, svéd....stb) elvitatják az identitáshoz való jogot, és eleve a népként, etnikai csoportként való létezés jogát.

Erre a legjobb példa a bevándorlás támogatása.

"A liberalizmus manapság internacionalista, kozmopolita.A nemzeti meg hát nemzeti."

Kuruc Kid értelmes okfejtését olvashattuk.

Az ókori athéni demokrácia nem volt liberális.

Az Amerikai Egyesült Államokban a rabszolgatartás alatt vajon milyen demokrácia volt?

Orbán Viktor azonban valószínűleg a kereszténydemokráciára gondolt.