Az arab világ az utóbbi 30-35 évben miért lett ennyire vallásőrült?

Az irániak (perzsák) nem arabok.

Amúgy olvasgass iráni történelmet.

Iránban a 70-es években volt egy forradalom.Előtte nyugatpárti politikát folytatott, viszont akkor is kemény diktatúra volt, csak nem vallási alapokon nyugvó.

Az embereknek elege lett és elkergették az iráni királyi családot, majd kinyilvánították a köztársaságot és teokratikus állammá formálták.

Szerintem egyszerűen csak a bolondok(lásd:szélsőségesek)kerültek hatalomra, márpedig bolondok mindenhol vannak.

Ezért nettó hülyeség minden muzulmán embert egy kalap alá venni a terroristákkal, a muszlim társadalmak is ugyanolyan színesek mint bármelyik másik tele értékkel, ugyanígy ostobaság aki László Petrák alapján akarja megítélni a magyarokat, ennyit erről.

Ezekben a társadalmakban nagy a frusztráció, nem találják a helyüket a modern globalizált, kapitalista világban.

Az elmaradottsághoz társul a nagy mértékű népszaporulat, túlnépesedés, amik katalizátorként vezetnek a társadalmi robbanáshoz, forradalmakhoz, polgárháborúkhoz.

Szaúd-Arábia miatt, illetve részben. A '60-as években csúcspontját elérő arab (pán)nacionalizmust a nyugati vezetők veszélyesebbnek ítélték meg az iszlamizmusnál. Figyelemmel arra, hogy az arab nacionalisták szinte kivétel nélkül a Szovjetunióval szövetkeztek, a nyugat, Szaúd-Arábia (meg általában az öböl menti monarchiák) és Izrael — vélt vagy valós — érdekei összecsengettek.

'67-ben történt az első fordulópont: a hatnapos háború, amikor az arab seregek szégyenteljes vereséget szenvedtek — soha nem is heverték ki a szekuláris arab vezetők. Szaúd-Arábia dollármilliárdokkal kezdte támogatni (és támogatja a mai napig!) a különböző mecseteket, konzervatív szunnita iskolákat szerte a világban, eredetileg így harcolva az arab nacionalizmus és kommunizmus ellen. Ennek megértéshez hozzá kell tenni, hogy ők az iszlám vezetőinek tartják magukat.

Izrael bábáskodott a Hamász megalkotásánál, amely eredetileg egy színtiszta szunnita iszlamista szervezet volt a Fatah (szekuláris palesztin nacionalista) szervezet ellenében.

Az Egyesült Államok a '80-as években kezdte el pénzelni, majd felfegyverezni az iszlamistákat Afganisztánban, mert kevésbé veszélyesnek gondolták őket, mint a szovjet előretörést.

Megjegyzendő, hogy ezek a folyamatok a mai napig tartanak. Az Egyesült Államok megbuktatott két szekuláris arab vezetőt is, és pár évre Egyiptomban is az iszlamisták kerültek hatalomra, de ott volt egy újrarendeződés. Most Szírián van a sor - al-Aszad az utolsó, aki soron van. A szaúdi dollármilliárdok továbbra is áramlanak, és terjesztik az iszlámot. Talán Izrael az egyetlen, aki nem járt jól; az amerikaiak is szenvedtek veszteségeket, de összességében — úgy gondolják — jobban jártak.

Kérdés, persze, hogy a nyugati vezetőknek igazuk van-e. Rövid távon biztosan az volt, mert egy egységes, szekuláris arab állam, amely a Szovjetunió szövetségesévé vált volna, a szénhidrogének kitermelésnek irányítása által térdre kényszerítette volna a nyugatot. Ma azonban változik a helyzet, csak erre valahogy nem figyelünk. Az iszlám irányíthatatlan, és egyre nagyobb a fanatikus tömegek száma, Szaúd-Arábia és Katar pedig dolgozik...

Irán mondjuk más tészta: eleve nem arabok, és a sah egy kicsit túlpörgette a „progressziót”. Az alacsony élestszínvonal, az elit korrupciója, a vallási normák tömeges megsértése feldühítette a tömeget, így ott volt egy konzervatív visszarendeződés. Az megint más kérdés, hogy ők utálják a szunnita arab monarchiákat...