A liberálisok miért nevezik "menekültek"-nek a migránsokat?
A mostaniakra gondolok természetesen.
Ezek ha csakugyan Szíriából/Irakból, vagyis a háború sújtotta területekről szöknének ide, akkor amint elhagyták az első biztonságos országot onnan kezdve nem számítanak menekültnek.
Vagyis az igazi menekültek Jordániában, Libanonban és Szíria kormány vezette régióiban vannak.
De a statisztikák azt is mondják, hogy a migránsoknak kevesebb mint 30%-a jön Szíriából.
Márpedig ha nem is háborús körülmények közül jönnek (Srí Lanka, Zambia stb.) akkor alapból nem lehetnek menekültek.
És még egy másik fontos tényező az is, hogy ellenben a hazug index, 444 és egyéb propaganda oldalak állításával a migránsok nem csak nőkből és gyerekekből állnak.
Ez mind csak médiapropaganda, mely az emberek érzelmeire próbál hatni.
A valóságban kevesebb mint egytizede a migránsoknak nő vagy gyerek.
A hivatalos statisztikák szerint több 80%-uk felnőtt egyedülálló férfi.
(Csak ugye az ő fényképeikkel nem lehet szánalmas indexes cikkekkel manipulálni az embereket...)
„Minden adandó alkalommal az emberek érzelmeire kell hatni, nem a racionális gondolkodásukra. Bátorítani kell mindenféle emocionális megnyilvánulást, mert az érzelmeket sokkal könnyebb manipulálni, mint a rációt.” (Noam Chomsky)
"Az 56-os menekültek meg tényleg mind menekültek voltak és az életüket mentették, ellenben a mostaniak egyáltalán nem."
Most akkor már feladtad az előző érvedet, miszerint csak a szomszédos országig menekült a menekült? Nem baj, csak mondjad, hogy tudjuk hol tartunk a vitában.
Mert most ez a legújabb divat náluk.
Csak senki nem tudja kiszűrni ki menekül ténylegesen, és ki akarna itt eltartatnia magát.
Tehát lehet szigorúbban kellene szűrni!
"Akkor az USA, Ausztrália, Kanada, stb, miért fogadott be 1956-ban magyarokat? Hisz az első biztonságos ország Ausztria volt. Miért akartak akkor onnan továbbmenni?"
És gondolom azok is pár határnál lázadoztak mint most ezek.
Ja, lehet nem is? :D
"És gondolom azok is pár határnál lázadoztak mint most ezek.
Ja, lehet nem is? :D"
De, lehet de is :DDD
Jajj, most biztos antimagyarnak leszek nevezve, amiért a szent magyarokról mutatok egy forrást, amiben nem akkora szentek!!!
És belinkelsz egy blogot. :)
Te nem "antimagyar" vagy, hanem egy ostoba, mosdatva a szent migrácsaidat! :D
Szóval azért nem fogadod el a forrást, mert egy blog, tehát biztosan hazugságok a benne szereplő állítások és biztosan hülyeséget írnak a benne linkelt pszichológiai szaklapban.
Nem, ezt valószínűtlennek tartom. Te azért nem fogadod el a forrást, mert soviniszta vagy és fanatikusan hiszel a magyarok tökéletességében és elfogadnád a forrást, ha éppen ugyanezt szírekről írnák.
"Nem, ezt valószínűtlennek tartom. Te azért nem fogadod el a forrást, mert soviniszta vagy és fanatikusan hiszel a magyarok tökéletességében és elfogadnád a forrást, ha éppen ugyanezt szírekről írnák."
Én nem hiszem a "magyarok tökéletességét", ti erőlködtök a szentnek való bemutatásban, csak éppen nem az mutatkozik igazán, hanem inkább szokás szerint visszafelé mutogattok. :)
Tessék, itt van az eredeti cikk, több mint 50 forrással alátámasztva. Ha ez sem jó neked, az a te szegénységi bizonyítványod.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!