Miért utálják ennyire Trump-ot? Ennyire nem látnak a mainstream media mögé az emberek?
válasza:Na és te hová látsz? És ott felvilágosodsz, Trump és Clinton minden jellemzője ismert lesz számodra? Annyira, hogy meg tudod mondani, melyik jobb és miért? Meg főleg kinek?
Igen, ahová te látsz, ott Trump a jobb. Egy rossz hírem van csak. Nem számodra.
#9
1.
Nézz meg ilyen videót Hillary-ről, pont ugyanezt fogod látni a másik oldalról.
2.
Trump nem szokott hazudni, sőt, pont a túlzott őszinteségét próbálja meg felhasználni a mainstream media ellene.
3.
A Trump University ügy nevetséges volt, nyilvánvalóan elítéli a mexikói patrióta bíró.
Amúgy az FBI nemrégiben újra is nyitotta a nyomozást az e-mail-ek ügyében.
4.
Trump teljesen értelmes, a közönségének nem fog cizelláltan beszélni, mert ő is tudja pontosan, hogy az átlagember értelmi képessége igen alacsony.
5.
Ez a tipikus Trump retorika, egyszerűsíts le mindent a végletekig, hogy a leghülyébb szavazóid is megértsék miről van szó.
6.
Csak annyit mondott, hogyha valamelyik állam nukleáris fegyverrel támadna az Egyesült Államokra, ő is nukleáris fegyverrel támadna vissza.
7.
Ezt megkérdőjelezném.
8.
Trump soha nem mondott semmi szexista/rasszista dolgot.
9.
Egyszerű kampányfogás volt. És igen, saját bevallás alapján, nyilván.
10.
Pence nem volt a legjobb választás, Chris Christie jobb lett volna.
válasza:"sosem mondott semmi szexista dolgot"
"You know, it doesn't really matter what [they] write as long as you've got a young and beautiful piece of ass."
'If Hillary Clinton can't satisfy her husband,' a Texas-cowgirl college student tweeted, 'what makes her think she can satisfy America?'
válasza:# Andizsuzsi:
"Jobbosként" (mert nálam nem úgy van, hogy találomra választok oldalt, hanem ügyek mentén és hát mégis a jobboldal mellett sikerült kikötnöm) sok dologban fejfogósnak, neoprimitívnek vélem Trump bizonyos téteményeit, de ilyen alapon ugyanazokat is el lehet lőni Hillary-re, pl. mondott ilyet:
"Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat." (Hillary Clinton)
Nonszensz. A feminizmus tényleg hadat üzent a józan észnek.
A nők a háború áldozatai, mert elveszítik a férjeiket és fiaikat a harcok során? Akkor a férfi hozzátartozóikkal mi a helyzet?
Elképesztő, hogy van akár egyetlen ember is az USÁ-ban, aki rá akar szavazni.
Vagy a másik, divat szidni, mert a jogi kiskapukon keresztül a lehető legminimálisabbra vitte le az adózását, Clintonéknál mi a helyzet, ők is milliárdosokként nem élnek a profitmaximalizálás és a legminimálisabb adózás eszközeivel ?
És végül amit a Közel-Keleten és Észak-Afrikában leművelt mind a helyiekkel, mind a sajátjaival, a mérsékelt és szekuláris diktátorok ki lettek végezve emberi jogokra hivatkozva, de a Szaúdiak, a legocsmányabb vallási alapú diktatúra, meg ahol nyíltan felvállalják őrjöngésüket és tömeggyilkosságaikat és elnyomásukat, azokkal meg minden rendben, sőt szövetségesekként a legjobb amerikai fegyvereket kapják pl. a jemeniek terrorizálására.
Líbiában a kettős mércén kívül még az ottani amerikai nagykövetséget is megostromolta az Allahu Akbarozó csürhe, kértek tőle segítséget a külképviseletesek, és intézkedés helyett hagyta meglincselni saját beosztottjait külügyként.
A jelenlegi választáson szart a fossal lehet váltogatni, bár a korábbi elnökök is rosszindulatú vagy szimplán ostoba kormányzásuk vagy bőrszínűk vagy újabbul esetleg nemük miatt fognak bevonulni a történelemkönyvekbe, nem a pozitív cselekedeteik miatt.
válasza:1) Elég sokat megnéztem, és nagyon nem arányos a kettő.
Csináljunk egy kis kísérletet.
Kb. ugyanannyi ember támogatja a két jelöltet. Hillaryt kicsit több. A fiatalok körében azonban az előnye egészen durva. Az USA 18-29 éves szavazói között Hillary 49%-ot kap, Trump 21%-ot.
Vagyis kb. kétszer annyi Hillary szavazó van az interneten, mint Trump szavazó. Európában és Dél-Amerikában még sokkal kevesebb a Trump szavazó, úgyhogy ez az arány valószínűleg inkább 3:1, de maradjunk a 2:1-nél.
Na, és akkor most beírom youtube-ra, hogy Hillary ad és Trump ad, valamint hogy Hillary speech és Trump speech. Lássuk mennyi a like/dislike arány.
Like/dislike/videó:
Hillary:
17884/21823 https://www.youtube.com/watch?v=WCqFCCgU1xk
13095/15584 https://www.youtube.com/watch?v=mrX3Ql31URA
15837/23910 https://www.youtube.com/watch?v=pnXiy4D_I8g
1464/1519 https://www.youtube.com/watch?v=kA2m4jrZJeY
Trump:
3017/952 https://www.youtube.com/watch?v=0QkZL3l1t-w
1145/134 https://www.youtube.com/watch?v=jI7ke3a7wOM
17871/10339 https://www.youtube.com/watch?v=4CVTuOyZDI0
525/25 https://www.youtube.com/watch?v=DYMjNLoOneQ
Na mit látunk ebből? Az első két-két videót vettem ki amit feldobott a youtube, mindkét jelöltnek két random reklámját és két random beszédét. Azt látjuk, hogy minden ami Hillary az tele van dislike-kal, legalább 1/2 az arányuk. Minden ami Trump, azon van mondjuk 1/3-1/10 dislike. Legyen egy átlagos 1/4. Vagyis fele annyi ember kétszer annyi dislike-ot osztott ki arányaiban. Hiperaktív majmok vagytok. Mint mondtam. És a legtöbb fórumon ugyanezt találod. És a videók alatt a kommentekben. És a többi.
Azt is látjuk, hogy a kisebb Trump videók békén vannak hagyva, a kisebb Hillary videó ami random bekerült az meg szét van dislike-olva. Vagyis amit senki se látott, azt a Trump fanok azért is megtalálták, és dislike-olták, mert háhá. Ami el van dugva a másik oldalon, azt senki nem ásta fel, csak hogy nyomjon egy lefele mutató hüvelykujjat.
2) "Trump nem szokott hazudni"
Na jó, ez leszűkíti a dolgot három eshetőségre.
a) mentálisan sérült vagy
b) mindenféle alapvető ismeret nélkül beszélsz a témáról
c) trollkodsz
Tessék, itt lehet mazsolázni: [link]
Személy szerint ez a kedvencem. Random hazugság, mert épp eszébe jutott: [link]
Vagy ez is jó. Különösen vicces, hogy milyen könnyen ellenőrizhető a valóság: [link]
Ez pedig igazi jobboldali klasszikus: [link] statements/byruling/pants-fire/
"sőt, pont a túlzott őszinteségét próbálja meg felhasználni a mainstream media ellene."
Az, hogy ordenáré undorító dolgokat mond nem túlzott őszinteség. "Én nem vagyok politikailag korrekt, csak szeretnék célzottan civileket öldösni a Közel-Keleten". Ez nem "nem politikailag korrekt". Egyszerűen nem korrekt, nem helyes. De kiforgatja, és a saját undorító megjegyzéseit megpróbálja őszinteségnek eladni. Aki retardált, mint te, annál bejön. Akinek nincs agya, hogy feldolgozza az információkat, annak csak a stílus számít, meg hogy jó sokszor elismételjen mindent.
3) "A Trump University ügy nevetséges volt"
Egyetértek. Bevallotta, hogy azt állította, hogy személyesen válogatja ki a tanárokat és személyesen is tanítani fog. Bevallotta, hogy egyik sem történt meg. Bevallotta, hogy pénzt szedett be érte, és nem adta vissza -> börtön.
"nyilvánvalóan elítéli a mexikói patrióta bíró"
Mármint a bíró, aki Chicagóban született? De végülis a bőrszíne nem megfelelő, hogyan is feltételezhette bárki, hogy képes a munkáját végezni? Külön gyönyör, ahogy beleírtad hogy patrióta. Igen, az emberünk chicagói, biztosan különösen erős benne a Mexikó iránt érzett patriotizmus... Ha nem tudod a tényeket, csak találj ki valamit ami épp random eszedbe jut. Így csinálja Trump is.
"Amúgy az FBI nemrégiben újra is nyitotta a nyomozást az e-mail-ek ügyében."
És? Trump vád alatt áll csalásért és többrendbeli szexuális zaklatásért és nemi erőszakért. A szexuális zaklatást és a csalást be is vallotta. De Hillary LEHET, hogy félrekezelt egy titkosnak szánt e-mailt? Bravó, látom nálad is megvannak a prioritások...
4) Ez ugye azt jelenti, hogy valamilyen szinten mégis hazudik. Meg azt, hogy egy olyan embert támogatsz, aki direkt lebutítja a mondanivalóját. Hogy a BUTA embereket bevonzza. Mint te.
5) Hát akkor meglehetősen retardált retorika. Az egyik oka annak, hogy elveszti a jobboldali szavazókat is, épp a szimpátiája Putyin iránt.
6) Ez nem igaz. Ellenben minden amit leírtam igaz.
Nem tudja mi az a nukleáris triád még a bevezető magyarázat után se: https://www.youtube.com/watch?v=lq6UtGcGPLM
Bevetne atomfegyvereket Európában. Szó nincs arról, hogy Európa atomfegyverekkel fenyegetné az USA-t:
https://www.youtube.com/watch?v=zlLKTLFZzRE
7) Ez csak természetes. Mint Trump támogató, nem is számítottam rá, hogy rendelkezel alapvető ismeretekkel Trumpról. Vagy annyi érdeklődéssel, hogy rákeress bármire. Mindenki, aki vette a fáradságot és utánanézett legalább a legminimálisabb szinten a dolognak, az nem támogatja ezt a fasiszta elmebeteget. Itt egy lista azokról a médiumokról, amik ki vannak tiltva Trump eseményeiről: [link]
Univision
BuzzFeed
Politico
The Daily Beast
Huffington Post
The Des Moines Register
De a folytonosan kitiltottakon kívül is van, hogy nem engedik be az újságírót, mert épp csak:
8) Jaj istenem, ez komoly?
Ez meg már magában sok: https://www.youtube.com/watch?v=ihMvO-IrXlQ
Konkrétan bevallja, hogy szexuális zaklatást szokott elkövetni.
9) Nem, ez tipikusan olyan dolog, amit értelmes ember nem mond. Ha van a gondolataidnak bármiféle mélysége, akkor nyilvánvaló hogy mekkora marhaság. Úgy is le lehet egyszerűsíteni dolgokat, hogy nem válnak nyilvánvaló marhaságokká. Na most Trump vagy nem képes erre, vagy komolyan gondolta a dolgot. És te is tudod, hogy komolyan gondolta a dolgot.
10) Ízlések és pofonok. Szerintem a legértelmesebb jelentős jelenkori republikánus Rand Paul. És sok demokrata is tiszteli őt, úgyhogy még talán szavazatokat is hozott volna. Pence megszilárdította a republikánus bázis szavazók bizalmát, de szerintem soha nem állt fenn a veszély, hogy elveszti őket. Na mindegy, Pence van, ha Trump esetleg nyer, akkor őt kell elviselnünk 4 évig. Ami a Közel-Keleti háborúk több fokozattal való feltekerését fogja jelenteni.
1.)
Polloknak köszönöm nem hiszek, és egyáltalán nem igaz, hogy kicsi Trump támogatottsága Európában, Nyugat-Európában pont beállnak mögé, hiszen szolidárisak az amerikaiakkal és nekik is elegük van az illegális bevándorlásból.
A Trump supporterek jóval aktívabbak, ezzel nem tudom mi a bajod...
2.)
A politifact egy rigged biased oldal, köszönöm inkább magam csekkolom a fact-eket.
Kiváló példa rá amit belinkeltél, először azt hittem nem hiszek a szememnek.
Trump hoz egy metaforát, erre ez a "független" oldal tényként értelmezi mindezt és megcáfolja :D egyszerűen röhejes.
A global warming-ról meg annyit, hogy habár létezik, jelenleg egy kis jégkorszak van (mint Mátyás idejében), ezért nem érzékelni a felmelegedést.
3. link amúgy hiányzik.
Amúgy a retorikája nyilvánvalóan kampányfogás, nem ebből kéne megítélni az embert.
3.)
Második generációs a tag, de sok mexikói-amerikai szervezetnek a tagja, igencsak kétlem, hogy elfogulatlanul ítélkezne egy olyan ember, akinek a szülei mexikói bevándorlók, egy olyan ember ügyében, aki meg akarja állítani az illegális bevándorlást.
A Trump University-sre meg egy forrást kérnék, mert én mindössze annyit találok mindenhol, hogy visszaéltek az egyetem szó használatával...
4.)
Miért jelentené? Inkább azt jelenti, hogy érti, hogy mit csinál, következetesen jut szavazókhoz.
5.)
A szavazókat ez vonzza. Én még nem hallottam olyan Trump supporter-ről, aki amiatt pártolt el, mert jobb kapcsolatot akar kiépíteni Trump Oroszországgal.
6.)
A triádot nem tudta mi. Kínos volt? Igen. De nem háborúba készül, és megvannak az emberei különféle feladatokra, pont le fogja sz*rni, hogy a triád mely részét kéne fejleszteni, ő is tudja, hogy ehhez nem ért, és ez nem is egy elnök dolga lenne, hanem egy olyan emberé, aki hadászattal foglalkozik (lehet, hogy ez most nem így van, de így kellene lennie).
A másik link pedig egy biased FOX News-os videóra mutat, amelynél levágták az interjú elejét, ahol elhangzott, hogyha atomfegyverrel támadnának az USA-ra, akkor lehet ők is atomfegyverrel reagálnának.
válasza:Jeffrey Spender!
Engem nem kell meggyőznöd, egyiket sem tartom alkalmasnak. Nem Hillary mellett szóltam, csak reagáltam a kérdező azon megjegyzésére, miszerint Trump nem szexista. Mert de.
7.)
Igen, kitiltott bizonyos médiumokat a gyűléseiről, egész pontosan azokat, amik csak lejáratni próbálták, hazudtak róla.
És azt is elmondta, hogy a Fehér Házban, már nem avatkozna bele ilyenbe.
Ezek saját maga által finanszírozott gyűlések, megteheti.
8.)
Dehogy vallja be, hülyéskedni kezd azzal, hogy mennyi mindent megengednek neki az emberek, csak azért, mert gazdag. Akár meg is ragadhatná a csajokat a pinájuknál, olyannyira engedékenyek. De ezt már csak poénból tette hozzá, a szövegkörnyezetből abszolút lejön.
9.)
Lehet, hogy trükk volt, lehet, hogy komolyan gondolta, ezt én innen meg nem mondom. De senki más sem. Sokat nem értek volna el egy ilyen korlátozással, az biztos.
válasza:Számomra teljesen elképesztő hogy emberek tömegeit be tudja hülyíteni egy ilyen ember. Szerintetek van annak esélye hogy egy ember aki eddigi egész életében egy mindenkin áttaposó üzletemberként viselkedett (miközben láthatóan egy nőgyűlölő és rasszista ember nulla érzelmi intelligenciával) most majd az életét arra teszi fel hogy az országot szolgálja és ne a saját érdekeit?
Minden megnyilvánulása 100% demagógia és minden pártolója 100% naivitás.
válasza:#Andizsuzsi:
Így más, fáradt voltam, és félreértettem, de azért nem teljesen fölöslegesen írtam hozzászólást ? :D
#19: Ilyen alapon én még számonkérhetem Hillary a férfigyűlöletet, nem ? :D
"Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat." (Hillary Clinton)
Nonszensz. A feminizmus tényleg hadat üzent a józan észnek.
A nők a háború áldozatai, mert elveszítik a férjeiket és fiaikat a harcok során? Akkor a férfi hozzátartozóikkal mi a helyzet?
Elképesztő, hogy van akár egyetlen ember is az USÁ-ban, aki rá akar szavazni.
Többet nem írok, csak annyit, olvasd tovább a #14-es hozzászólásomat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!