Mi a véleményetek arról hogy Putyin betiltotta Jehova Tanúi működését Oroszországban?

Vidiripi

"Nagyon hasonlít a kérdéseid válaszaid a hitehagyottakéhoz..."

Ezzel mit akarsz mondani?

"...és úgy vettem ki a szavadból, hogy vagy egy másik fajta gyülekezetbe jársz vagy te hoztál létre egyet, mivel meghívtak a Tanúkat."

Csak hogy tiszta legyen. Igen másik gyülekezetbe járok! Hogy én hoztam létre hm...ilyet még nem írtak nekem. Nem a tanúk hívtak meg. Hanem egy volt középiskolai barátom (akivel azóta is barátok vagyunk) hívott meg anno egy kongresszusra.

S hogy ne értsd félre először Jehova tanúi közösségébe jártam de hála Istennek nem keresztelkedtem meg és aztán megkeresztelkedtem egy másik gyülekezetnél!

"Hát az adományokkal kapcsolatban nem tudok kritika akar lenni vagy csak megállapítás!"

Megállapítás! Tényeket közöltem. Az meg a saját véleményem hogy ilyet egyetlen egyház sem csinál hogy igehirdetés keretében tanulmányoztatja a tagjaival minden évben az adományozási lehetőségeket! Bár ha jobban belegondolok ez nem csak a véleményem hanem tény is egyben!

"Ilyen volt pl a 70 években a „Tévedések útján Jehova Tanúi”..."

A 70-es évekbeli kiadványt hozod fel? Ráadásul olyat ami Jehova tanúi tanításaival foglalkozik. Nem is a tanítások volt a téma. Megjegyzem arra mindenképp jó lenne hogy meglássák az emberek hogy majdnem 50 év alatt mennyit változtak a tanítások. Mert arra gyönyörű bizonyíték lenne. Az ingadozásra ami jellemzi az egész szervezetet!

"De ár nem nagyon kapni belőle."

Ez pont olyan mint a "Háromság füzet" azt is kivonták a forgalomból de az Ismeret könyvet is és még lehetne sorolni.

"Magyarországon nem jellemző a tettlegesség."

Na látod ezért is kell sokat írnom. Hiszen olyan dolgot jegyzel meg amit én magam írtam. Érted? Pontosan ezt írtam le neked a korábbi válaszomban. ÉS hozzá tettem hogy ha elő is fordul ilyesmi akkor az nem állami szinten következik be. Tehát nem úgy ahogyan Oroszországban.

"Az egyiptomi fáraóé; Heródesé és mindkettő tragédiával végződik,..."

Tehát ha ez a két uralkodó nem ünnepli meg a születésnapját akkor a sütőmester és Keresztelő János nem halt volna meg? Hiszen az uralkodók semmilyen más alkalomból nem rendeztek lakomákat?

De csak és kizárólag uralkodók esetében történt meg az hogy tragédiával végződött az összejövetel. Tehát akkor csak és kizárólag uralkodók nem tarthatnak születésnapi ünnepséget mert az ő rendezvényeik biztosan tragédiával fognak végződni? (Felhívnám a figyelmedet hogy a mondat végén kérdőjel van. Azt kéretik figyelembe venni és a szerint értelmezni a mondatot.)

"...a harmadik viszont Jézusé lenne abban a vonatkozásban, hogy a legnagyobb „ember” születését nem ünnepelték."

Hoppá! Én azt olvastam hogy három személy is ajándékot vitt Jézus születésekor. De egy nagyon fontos részletet is megemlítenék. A pásztoroknál megjelent egy angyal és azt mondta nekik hogy megszületett az Üdvözítő!

Tehát Jézus amikor megszületett nem uralkodónak vagy királynak született meg erre a földre! Szerintem csak az uralkodóknak nem szabad szülinapi ünnepséget rendezni mert nekik hatalmukban áll kivégeztetni embereket.

Izé....várjunk csak! Ha nem tart szülinap ünnepséget akkor nem is végeztethet ki embereket? (ez is kérdés)

"Úgy hogy a szervezetálláspontja ezen bibliai megemlítés alapján és ha megnézed az éleslátás könyvet további bizonyítékokat találsz."

Látod itt már nagyon is jól írod amit írsz. "a szervezetálláspontja" Tehát nem igaz hogy a Biblia álláspontja! Mivel a Biblia nem foglal állást ezt illetően!

"Ezt te sem mondod komolyan az italozást illetően!"

Te mit gondolsz?

"Nagyszerű, etessük a gyereket téveszmékkel, már kiskortól és ne a 2Tim 3:14,15 legyen „Te azonban továbbra is higgy abban, amit tanultál, és amiről meggyőződtél, hiszen tudod, hogy kiktől tanultad, és hogy csecsemőkorodtól ismered a szent írásokat, amelyek képesek bölccsé tenni téged, hogy megmenekülj a Krisztus Jézusba vetett hit által.”"

Etetés akkor lenne ha a Jehova tanúja édesanyjától kapta volna azt a játékot. De nem így történt! A játékot egy ovis barátjától kapta Marci és nem az anyjától. Szerinted az ovis barát mennyit tud a 2Tim 3:14,15? És mennyit tud erről Marci? Sőt mennyit tud bármelyik gyerek ebben a korban? Maximum annyit amennyit a szülei tanítanak neki. De vajon mennyire fogja fel az a gyermek. Mert más dolog tudni és érteni is valamit. Magolni belehet úgy is dolgokat hogy valójában nem is érted az egészet de bemagoltad és eltudod mondani. De ez még nem igazi megértés.

"Légy nyugodt én is beleolvastam a vének könyvébe, de jogos, hogy nem adják oda, de ne kérdezd, hogy miért , mert lehet hogy hosszú a válasz, ahhoz, hogy megértsd és ne kritizáld úgymond semmitmondó kérdéssel, persze mindent meg lehet kérdezni."

Hoppá! Na ezzel megint megleptél mert nem gondoltam volna.

"Mint 1914-es szám, tényleg nem tanítottak, de utalások vannak rá, ami megint hosszú és nem egyszerű megmagyarázni, de igaz és bibliai."

Rendkívüli érdeklődéssel várom hogy mik azok az utalások és hol találhatóak! Nem baj ha nem egyszerű akkor is érdekel és az sem akadály hogy hosszú. Tudok várni!

Viszont az ehhez kapcsolt kérdéseimre nem adsz választ! "És hányszor estek bele az apostolok ugyan annak a kérdésnek a rosszul értelmezésébe? Hányszor kellett őket kiigazítani?"

"Valóban kiigazítja, de lehet, hogy nem egyszerre, erre utal A Péld 4:18..."

Olvasd csak el az utána következő verset is!

"Ha pedig a követője nem érti meg akkor miért azt mondja hogy ez az "igazság"? … ők nem Isten szócsövei mert akkor nem hibáznának ennyit!"

De még is azt állítja hogy Isten szócsöve!

"Dán 12:8 „Én pedig hallottam, de nem értettem, ezért ezt kérdeztem: „Ó, uram, mi lesz ezeknek a vége?” Dániel sem értette, amit az angyal mondott, mégsem mondhatjuk, hogy nem ez az igazság. – (jaaa ez mááás?)"

Na álljunk csak meg! Nem érteni valamit és hibázni valamiben az két különböző dolog! Az Őrtorony szervezet talán azt állítja hogy nem érti az igét?

"Persze nem is változtatják a téves nézetüket a zsidók és más vallások – ők kitartanak a téves nézetek mellett."

Akkor újfent megemlíteném hogy sok zsidó van akik Messiás hívők lesznek. Van aki felismeri a téves nézetét! Más vallásoknak meg nem sok köze van a kereszténységhez de vannak akik a más vallásokból jönnek és keresztények lesznek!

"Benne van a mintaimában: Ti tehát így imádkozzatok: »Égi Atyánk, legyen megszentelve a NEVED."

Jehova tanúi miért mondanak nevet imádkozás közben?

"Ha valaki azt mondja, írd oda a neved. Mit fogsz írni? Milyen név szentelődjön meg?: Jehova!, vagy ha valakinek úgy tetszik Jahve."

Én nekem úgy "tetszik" hogy Jahve! De ez nem tetszés kérdése hanem meggyőződésé! Ebben az esetben viszont a tanításon van a hangsúly hiszen az egésznek ez az alapja. Maguk a tanítványok kérik hogy tanítsa őket és a tanításban nem szerepel!

"Eredetileg ki volt ejtve a Jehova név és van értelme e nevének jelentésének. Hiszen mindig is ’előidézte, hogy legyen’ és mindig is ’azzá vált amivé válni akart’ = „vagyok, aki vagyok”"

A Jehova névnek nincs jelentése! Ennek oka! - a Jhvh mássalhangzóihoz az Adonáj ('az Úr') magánhangzóit illesztették, mégpedig a maszoréta vokalizálás szabályainak megfelelően a helyett e-t. A ~ szónak etimológiailag értelme nincs.

De menj visszafelé az időben és mutasd meg azokat az írásokat amiben szerepel a Jehova név. Nem a tetragrammaton hanem a Jehova név. Kezd az 1600 évvel és onnét haladj visszafelé!

"A feltehetően a Jahve a helyes, ezt a „A Magyarázatos Károli Biblia” írja. A Tanúk csak idézik."

Jól is teszik csak az a baj hogy nem ismerik fel ennek a jelentőségét és még mindig egy kitalált nevet használnak. Mert hiszen írja is. "A »Jehova« változat a név mássalhangzóinak és az »Úr« jelentésű egyik szó (Adonáj) magánhangzóinak összevetéséből ered."

És ilyen összevetést ki csinált? Abban biztos vagyok hogy nem Isten volt. Ilyet csak és kizárólag emberek csinálnak!

"Már ne is haragudj, te magad is a hitehagyottak szájíze szerint fogalmazol (mesterséges szóalkotás?), mintha nem a te meggyőződésed lenne, és olyan mintha őket utánoznád."

Kérlek bocsáss meg! Mely részekkel van problémád? Igyekszem ezeket átfogalmazni!

"Mi jogosította fel őket arra, hogy Úr szóval fordítsák, ami nem név."

És mi jogosította fel őket erre? "A »Jehova« változat a név mássalhangzóinak és az »Úr« jelentésű egyik szó (Adonáj) magánhangzóinak összevetéséből ered."

"A gyülekezetben is egységesen kell értelmezni a Bibliát és a Biblia saját magát kell hogy értelmezze..."

Ezzel tisztában vannak a Vezető testület tagjai is? Ezt úgy mondják hogy igét igével kell magyarázni! Na pontosan ezt nem teszi az Őrtorony szervezet.

"Nem kell nekem bizonygatnom az apostolok tévedéseit (bár elvárod), mert az apostolok is tökéletlenek voltak..."

Ez a baj hogy félre érted, nem azt olvasod amit írok. Nem azt írtam hogy bizonygasd nem is kell!

Azt kérdeztem hogy miben tévedtek és amiben tévedtek, abban hányszor, tehát szám szerint hányszor tévedtek? Ez volt a kérdésem lényege!

"bár arról nem olvastam még, hogy egy témában többször is,"

Ugye milyen érdekes! Egyszer sem olvastál egyik apostolnál sem ilyesmiről. De arról olvashatsz hogy volt hogy veszekedtek. Tehát voltak gyarló emberi dolgaik, viselkedésük.

"...ám ez nem jelenti mégsem , hogy Jehova Tanú ezért nem lennének Isten szolgái."

Nem is Jehova tanúiról van szó hanem a szervezetről amitől kapják az úgynevezett "igazságot" amiről folyamatosan kiderül hogy már megint tévedtek! De úgy is mondhatnám hogy romlott szellemi eledelt "szolgálnak" fel!