Mi szól az állami egészségügy sorvasztása mellett?

#14 Sajnálom a balesetedet, mielőbbi jobbulást kívánok! Ismerőseim hasonló helyzetekben nagyon távoli időpontokat kaptak. Az egyiknél a vérhigítóval spóroltak (harmadát kapta az előírtnak), ezért utána egy rög miatt majdnem meghalt (a mentő nem is akart kijönni, azt hitték csak pánikol, a felesége vitte be, rögtön műtötték infarktussal, szerencsére túlélte). A másiknál azért tagadták meg az ellátást, mert nem volt alapvető felszereltsége a kórháznak (végül ő vásárolt és vitt be saját költségen). A harmadiknál olyan műhiba volt, ami miatt azóta is folyamatosan fájdalmai vannak és búcsút inthetett a karrierjének. Sorolhatnám, de erről millióan írnak az interneten, szóval csak az nem látja, aki nem akarja... És talán a magyarázattal is ez a helyzet. Lehet, hogy valamelyik politikus már alaposan kifejtette a háttérben húzódó esetleges erkölcsös és racionális magyarázatot. Tudsz valamit arról, hogy miért ilyen a rendszer? Van valami ötleted, hogy mi szólhat az állami egészségügy sorvasztása mellett?

#15 Köszönöm, hogy ezt leírtad, így már értem mire vonatkozott a gyerekvállalás támogatásának hiánya. Tehát a CSOK nem egy általános, hanem egy szelektív támogatás, ami összességében nem támogatja a gyerekvállalást, csak egy szűk érdekkör számára, a többiek rovására. Erről sajnos nincsen elég információm, nem tudom ez mennyire objektív információ, nem próbáltam CSOK-ot felvenni, nem ismerem a feltételeit. De elgondolkodtató, amit írtál, olvasok majd erről is. Ezt egyébként az első hozzászólóhoz hasonlóan te is a feltételezett "nemzet-bérgyilkossággal" kötöd össze, ami az első hozzászóló szerint az e.ü. sorvasztást is magyarázza? Vagy te csak önmagában a CSOK értéktelenségében értesz vele egyet, de nem kötöd se "nemzet-bérgyilkossághoz", sem pedig az e.ü.-höz? Ami a naivitásomat illeti, valójában kifejezetten gyanakvó vagyok, csak szinte már nevetséges erővel próbálok objektív maradni, és mások előtt saját magamat megkérdőjelezni, nehogy érzelmek torzítsák a gondolatmeneteimet. Szerintem is sz*rnak ránk. De amíg csak az intuícióm és a részleges tájékozottságom súgja ezt, addig a teljes megismerésre és az elfogulatlanságra törekszem, hátha valamin átsiklottam... Az utolsó bekezdésed így már teljesen világos, nagyon köszönöm! De gondolod, hogy emiatt züllesztenek egy olyan állami kórházat is, aminek a közelében sincsen fideszes magánkórház? Sok fideszes magánkórházról tudsz? Mert ha csak 2-3 van, aminek csak 5-10 állami jelent konkurenciát, akkor mégis mi magyarázza a teljes rendszer tönkretételét? Igazad lehet, de mintha más is lenne még a pakliban. Nincs ötleted?

#16 Tény, hogy eddig is rohadt, pusztult az állami egészségügy? És egyetértesz azzal, hogy jelenleg is sorvad? Ha igen, ebben teljesen egyetértek veled. Bár az is tény, hogy vannak pozitív intézkedések is, fejlesztések, támogatások, bővítések, ésszerűsítések. Amikért nagyon hálás vagyok. A kórházi dolgozóknak is, és a politikusoknak is. A nagy káoszban, a sok erkölcstelen, gyarló, tolvaj, lusta ember között igenis látszik a jók erőfeszítése, hatalmas hálám nekik. De sajnos látszik, hogy nem sikerül lerázni a piócákat, pedig szerintem simán megoldanák az illetékesek, ha ez lenne a céljuk. De vajon miért nem így történik? Mi szól az állami egészségügy sorvasztása mellett?

Van erkölcsileg elfogadható, racionális érv a leépítő folyamatok mögött?

#17 Igen, ez nagyon hasznos hozzászólás! A hozzád hasonlóknak szól ez a kérdés, akik számára már teljesen egyértelmű, hogy sorvad az egészségügy. Akiknek ez új, vagy hihetetlen, azoknak előbb kormányfüggetlen forrásokat is kézbe kellene venniük, az értelmes párbeszédet kiegyensúlyozott tájékozódással megalapozandó. Nekem csak az illetékesek kapzsisága, lustasága, hozzá nem értése, ellehetetlenítettsége jut eszembe, de talán van a háttérben valami más is... Mi szól az állami egészségügy sorvasztása mellett? Van erkölcsileg elfogadható, racionális érv a leépítő folyamatok mögött?

#18 Szívemből szóltál.

#19 Abban teljesen egyetértünk, hogy fontos vigyázni a testi épségünkre. De elismered, hogy vannak olyan tényezők, amik az egyéni kontrollunkon kívül esnek, ezáltal önhibánkon kívül okozhatnak nekünk sérülést? Pl. ha alapos körülnézés után, zöld jelzésnél haladsz át a zebrán, és egy ittas sofőrt észlelve azonnal menekülni kezdesz, de nem tudsz kitérni az autója elől, akkor ki a hibás? De ha esetleg tényleg saját hibából történt a létrás baleset, akkor is okos a létrás hozzászóló, hiszen az emberi korlátait felismerve számolt azzal, hogy hibázni fog, ezért fizeti a kötelező hozzájárulást az állami egészségügyhöz, tehát jogosult minőségi ellátásra. Reméljük meg is kapja. De miért van az, hogy sokan nem kapják meg? Vagy rossz minőségben kapják meg? Hol van olyan kikötés, csak azoknak jár ellátás, akik atombunkerben élnek 180-as IQ-val, mindenre felkészülve? Komolyan azt gondolod, hogy azért sorvasztják az egészségügyet, mert nem tudják okosabb módon odafigyelésre nevelni az embereket? Az a társadalom rendkívül fejletlen (erkölcsileg és intellektuálisan is), amelyiknek nincs jobb módszere a kivetésnél. Ha te még a Tajgetosztnál tartasz, akkor inkább neked kellene arról olvasnod, hogy a (általam is fontosnak tartott) prevenció mellett mi haszna pl. a CRISPR iránynak. Egyébként a versenyzőknek épp azért vannak orvosaik, hogy hatékonyabban versenyezhessenek. Tehát ha mi állampolgárként "versenyzők" vagyunk, és sérülésnél ellátás helyett fityiszt kapunk, akkor az kontraproduktív a verseny erősítése szempontjából. Azt írtad, hogy "Ellátják!". Azt is le mered írni, hogy "Stabilan magas minőségben látják el!"? Nem ugyanaz. Én is tudom, hogy ellátják. De veszélyesen ingadozó minőségben. Okok persze vannak. Te magad írtál le párat, önellentmondásba keveredve ezzel. De ezek nem megoldhatatlan problémák, csak okok. A valódi probléma, hogy ezek az okok nincsenek kezelve. Na ennek, ennek mi az oka? Mi szól az állami egészségügy sorvasztása mellett? Van erkölcsileg elfogadható, racionális érv a leépítő folyamatok mögött?

#20 Még ha csak sima troll, akkor is hasznos, mert sajnos vannak olyan fejletlen személyiségek, akik azonosulni tudnak az általa leírtakkal. Ezért érdemes komolyan venni, és szembesíteni azzal, hogy éppen bolondod csinál magából. De nem elég 1-2 mondattal elintézni, ő is része a társadalomnak, segítenünk kell neki. Ha csak egy percig gondolkodásra tudjuk késztetni, már az is hasznos lehet. Valószínűleg nincs még elég tapasztalata. De ha lesz - vagy megosztjuk vele a sajátunkat - még könnyen lehet belőle az ügy leghasznosabb pártfogója.

#21 Tényleg olyan a 19-es, mint így látja a dolgokat. De még fejletlen személyiséggel is, ezzel a verseny elmélettel is láthatná, hogy egyszerűen nem ez a megoldás. Egy orvosi ellátás nélküli társadalomban nem a legokosabb feltaláló él túl, nem a legnagyszerűbb sportoló, nem a legbölcsebb személy, nem is bármelyik terület legjobbja. Hanem az, aki a legszerencsésebb. Nem fejlett, versenyképes társadalom lesz, hanem véletlenszerű túlélők. Tehát ha "nemesíteni" akarnánk, akkor legfeljebb az lenne logikus, hogy legyen egy pontozási rendszer társadalmi hasznosság alapján, és aszerint történjen a behívás a várókban. Persze ez hiába logikus, ha eleve buta prekoncepcióra épül. Hiszen maga a "nemesítés" is megoldható sokkal humánusabb módon, az emberek korrekt ellátása mellett is, a "haszontalanokat" is életben tartva.

#22 Ne bántsuk. Talán én is túlzásba esetem. Ha félanalfabéta szakmunkás, akkor is az embertársunk. Legfeljebb a segítségünkre szorul. De simán lehet, hogy egy nagy tudós, aki valahol kisiklott. Akkor még nagyobb eséllyel ismeri fel a saját tévedését, tehát duplán megéri foglalkoznunk vele. De lehet, hogy csak hasznos troll, hiszen az olvasókra is hatnak az itteni sorok. Ők is túl akarnak élni. Nem akarnak meghalni az állami egészségügy hibájából. Nem akarnak eldobható rabszolgák lenni, sem pedig egyszerű haszonállatok. Ezért valószínűleg bökni fogja a csőrüket, hogy a 19-es így tekint rájuk. Szerintem mindenkit emberszámba kell venni, mindenkinek jár az ellátás, pláne hogy mindenki kötelező jelleggel fizeti a havi hozzájárulást. A 19-es válasza sem erkölcsileg, sem pedig logikailag nem lehet magyarázat arra, hogy sorvad az állami egészségügy.

#23-24 Igen, súlyos erkölcsi és logikai hiba parazitának tekineni a beteg embereket, teljesen egyetértek veled! Még akkor sem szabad ilyet mondani, ha sok beteg saját hibájából került kórházba.