Nem diszkrimináció az, hogy a Fidesz a 3-4 gyermeket vállaló édesanyáknak élethosszig szja mentességet ad míg a 3-4 gyermeket nemző férfiakat nem honorálja semmivel?

Íme egy négygyermekes édesanya, aki jogosult a mentességre, valós személy, nem kitalálom:

53 éves falusi nő, aki takarít egy városi iskolában. A 35 évből, amit dolgozhatott volna van kevesebb mint húsz év munkaviszonya és ennek megfelelően kevesebb mint nettó 130 ezres fizetése. Most így lesz majd kb. 145-150 ezres.

298477920173

Pl: a málenkij robotra elhurcolt nők és férfiak. Volt akik kaptak, de pl. apósom nem a "hivatalos transzporttal" kevergett 34 kilósan valahogy haza, ő nem.

De az 1957-ben született képviselő dunaparton mártírhalált halt édesanyjáért kapott. Valamelyik jobbikos képviselő interpletált annak idején ezügyben a parlamentben, kapott is érte hideget, meleget.

Ez az egész diszkrimináció, de szerintem nem a férfiak szemszögéből nézve. Az tiszta sor, hogy 3-4 gyerek születése fontos ahhoz a családokban, hogy a népességszám növekedjen, viszont a fő baj nem azzal van, hogy a családok nem vállalnak 3-4 gyereket. Az 1. és 2. gyerek hiányával van a baj. Azt kéne jobban támogatni. Ugyanis a jelenlegi ingatlanárak mellett egy fiatal párnak esélytelen ingatlanhoz jutnia. Persze vidéken könnyebb, de ott meg munkalehetőség nincs olyan amivel keresni is lehet. Én 29 éves vagyok. Van párom, de még elég friss a kapcsolat. Na de én a 10 millió Ft-ért be nem merném vállalni a CSOK-ot 3 gyerekre. Mivel még egy gyerek sincs, nincs rá garancia, hogy 3 össze is fog jönni.

Arról nem is beszélve, hogy ugye alapból emelkedtek az ingatlanárak, de a CSOK is tolta feljebb az árakat. Aki csak 2 gyereket szeretne (azzal sem csökken a népességszám, hanem stagnál) annak esélytelen az ingatlan. Aránytalannak érzem a támogatás összegét. Aki 3 gyereket szül 10 milliót kap, aki csak 2-t, az meg már "csak" 2 600 000-et. És ez a fő gond. Csak akkor van esély lakáshoz jutni, ha be mered vállalni a 3 gyereket. De 0 gyereknél benne van a rizikó, hogy mi van ha nem jön össze a 3 gyerek.

Úgy hogy aki nem mer 3 gyerekre csokot felvenni, az kb nyugdíjas koráig el is adósodik, hogy lakáshoz tudjon jutni.

Már eleve az is diszkrimináció,hogy aki sok gyereket vállal,azokat előnyhöz juttatják a gyereket nem csinálókkal és a "kiscsaládosokkal" szemben.

Ennek előszobája a családi adókedvezmény,melynek értelmében ugyanazért a munkáért egyesek többet kapnak,mint mások.

Egyébként valószínűleg az a cél ezzel,hogy ezek a nők majd nyugdíj után is dolgozzanak.

Bár,akinek ennyi gyereke van,annak elég sok unokája lesz,és akkor nagymamáskodni nem igen fog.

14-es vagyok.

"Már eleve az is diszkrimináció,hogy aki sok gyereket vállal,azokat előnyhöz juttatják a gyereket nem csinálókkal és a "kiscsaládosokkal" szemben."

15-ös! Maga a támogatás érthető. Az országnak az a jó, ha a népességszám nem csökken, ugyanis csak akkor fenntartható az ország, ha nem hal ki. Viszont amit írtam, szerintem az a diszkrimináció, hogy csak azok jutnak aránytalanul nagy támogatáshoz akik 3 gyereket be mernek vállalni. Inkább az 1. és 2. gyerek vállalását kéne támogatni jobban, mert onnan már könnyebben bevállalják a 3. gyereket az emberek. De mint én akinek nincs gyereke, a 0-ról tuti nem merem bevállalni, hogy felveszem a CSOK-ot 3 gyerekre és így 10 000 000-t kapjak, amikor ezzel hatalmas rizikót vállalnék. Mi van ha 1 vagy 2 gyerek után tönkre megy a házasságom? Sajnos manapság a házasságok többsége válással végződik. Vagy olyan anyagi helyzetbe kerülök ami miatt nem vállalnám be a 3. gyereket? Akkor kamatostul kell fizetni vissza. Szóval meg van a rizikó. Viszont ha meg nem vállalom be 3 gyerekre a CSOK-ot, akkor esélytelen lakáshoz jutnom, így már eleve az 1. és 2. gyerek megszületése is veszélybe kerül. Szóval kell támogatás, de inkább az 1. és 2. gyerek születését támogatnák jobban, mert ha az már meg van, megfelelő lakhatással, akkor sokkal könnyebben bevállalja az ember a 3. gyereket, mert van hova bevállalni.