A balliberálisok miért nem értik, hogy mi a probléma IMF hitellel?

nekem van olyan gyanúm, hogy ez inkább egyfajta védekezés a semmit nem értés ellen. A probléma az, hogy vannak balliberálisok. A probléma az, hogy van IMF. A probléma az, hogy Ukrajnában. Hogy a beleszólása.

Ez mind probléma, de a legnagyobb mégis az, hogy fogalmunk sincs, mi miért történik, milyen az üzleti szféra és miért.

De beszélni bele a világba jó. Nem baj, hogy nem tudjuk, a kutya se figyeli. De azt tudjuk, hogy mi megmondtuk. De jó!

Na persze, ha a dolgok jól mennének, mert például nem a rossz mellé állnánk, ha tudnánk, mi jó és mi rossz. De a világ már csak ilyen.

Amit nehéz elhinni: vannak akik nem vádaskodnak, nem tolják a felelősséget másra, csak éppen teszik a dolgukat. A maguk érdekében, mert más érdekében nem tehetik, nem hagyják. Így aztán ők nem idegesek, élik világukat, pedig semmi közük a balliberálisokhoz, IMF-hez, mindössze józanul gondolkodnak. A fene a belüket.

Há' nem értik! Há' nem tuggyák, mijazaz ájemef!!

(Egy szintet lépjünk erről fejjebb)

Minden hitelt vissza kell fizetni, benne is van a nevében. Te szeretnél másoknak adós lenni, tartozni folyamatosan? Így van, senki nem akarja ezt, nos, ugyanez a helyzet mondjuk az ország szintjén. Nem kifejezetten előnyös dolog eladósítani az országot

"Hadd döntse már a hitelfelvevő,hogy mire költi."

IMF hitelre általában akkor szorulnak az országok, ha addig pont hogy rossz döntéseket hoztak meg hitelfelvevői oldalról. Másik eset az, mikor kilátástalanul befagy a kötvénypiac, de a kettő nem feltétlenül független egymástól.

"Az IMF hitellel is a probléma,hogy az IMF beleszólhat az állam belügyeibe, azaz sérül a szuverenitás."

A belgazdaságba igen, és csak az adott hitel keretéig.

"A banknak semmi köze ahhoz,hogy a felvett hitelből valaki fürdőszobát újít fel vagy vagy elveri Thaiföldön prostituáltakra."

Felújítási-, lakhatási-, építkezési-, lízing- és ehhez hasonló hitelekről hallottál már? Ezek mind célorientált hitelek, és amiről te beszélsz, szabad felhasználású kölcsön, nahh pont az a legrosszabb kamatozású az összes közül. Ilyen szempontból pont hogy egy narratíva szerint működik az IMF és sima banki hitelfilozófia.

"Az IMF előírhat intézkedéseket, nonszensz feltételeket."

Az IMF-nek is érdeke, hogy a hitelfelvevő működő gazdaságot stabilizáljon, hisz hogy máshogy kapná vissza a pénzét?

Ami miatt nem szokták igazából szeretni az IMF hitelt az az, hogy rontja az adott ország megbízhatóságát. A befektetési és hitelminősítők rosszabb értékeket társítanak az országhoz. Egyszerűen "rosszhírűvé" válik a gazdaságunk, mint a kínai étterem, amiről elterjedt a pletyka, hogy kutyát szolgálnak fel.

Azért szeretnék az IMF hitelt mert azzal kormányt lehet váltani.

Tudni illik nem a hitel törlesztésével van a gond hanem azzal hogy az IMF szeret beleszólni az adott ország gazdaságpolitikájába súllyos megszorításokat amiket még a por nép is megérez.

Az IMF saját, belső értékkelése szerint az esetek harmadában voltak hasznosak a tanácsai. Egyébként nincs bennük rendkívüli.

Növelni kell a bevételt, privatizációval, és leépíteni a közkiadásokat: nyugdíj, eü, oktatás, közösségi közlekedés