Mennyi börtönbüntetés lenne jogszerű azoknak az "újságíróknak", akik évek óta napi szinten járatnak le hazugságokkal embereket egy ország előtt, büntetlenül?
Gondolok itt ilyenekre, mint pl az Origó nevű szennyportál "újságírói". Évek óta napi szinten látom ahogy a hét 7 napján minden órában van valami gyűlöletkeltő, lejárató cikkük valami ellenzéki politikusról, közszereplőről, híres emberről. Ma éppen Pikó Istvánról, aki soha az égvilágon semmit nem tett, de tegnap (meg kb. minden nap) volt Karácsony Gergelyről, Vágó Istvánról is többször láttam, pedig utóbbi pl. sok diplomás művelt ember, őt mégis mocskolják, közben az ilyen agyhalottakról mint pl. Berki Krisztián és társai sosem látsz ilyen jellegű cikket. Vége nem lenne azon emberek sorának akiket ezek a firkászok megbecstelenítenek. Jó hírnév megsértése, rágalmazás, hamis vád, becsületsértés, mindegyik büntetendő cselekmény - minden áldott nap. És hosszú évek óta. Csomó ember megítélést, jó hírét tették tönkre koholmányokkal.
Szerintetek az ilyen erkölcstelen embereknek mennyi börtönbüntetés lenne a jogos? Én 10 évet minimum adnék nekik.
válasza:
válasza:Én inkább a hozzád hasonlókat büntetném, mint amilyen te is vagy kérdező.
Akik most büntetlenül hazudnak, rágalmazhatnak másokat és gyűlöletet kelthetnek ellenük.
Gondolom neked még nem magyarázták el mi is az a cenzúra - pont ez amit te most el akarsz érni, hogy csak olyan vélemények jelenhessenek meg, hangozhassanak el, amik neked megfelelnek, minden mást súlyosan büntetnél.
A hozzád hasonló új-komcsiknak szerencsére még nincs lehetősége ezt meg is valósítani.
válasza: válasza:Most is vannak pénzbüntetések sajtóperek formájában, a kérdező csak ennek kibővítését feszegeti, nem a cenzúrát. A gyűlöletbeszéddel pedig itthon is a Btk. foglalkozik, szóval nem látom kivételesen nagy akadályát annak, hogy a célzott lejáratást, vagy tömegek megtévesztését célzó hazugságokat is bevegyenek a felsorolásba.
Az igazi gond itt azzal van, hogy abszolút változó tud lenni, hogy épp melyik bíró mit tart hazugságnak/lejáratásnak, vagy csak sima tévedésnek/költői szabadságnak.
Értelemszerűen ez a törvényi változás a fideszeseket is védené az ellenzéki vádaktól. Pl. eltudom képzelni, hogy Tiborcz negyedik kishúgának az unokatestvére is perelhetne, mert a távoli rokonságot korrupciós gyanúval összefüggésbe hozták az új kéményseprő cégével, holott semmi közük egymáshoz.
Én inkább a sajtóperek pénzbüntetési korlátját emelném meg alaposan. Röhejesnek tartom, hogy egy milliós olvasottságot elérő álhírért is csak 1-2 százezret osztanak ki büntetésként, ami az adott hírportálnak lepkefing, ahhoz képest, hogy mennyit kaszálhatott annak az egy népszerű cikk reklámbevételéből.
válasza:#4 Ha csak mahga a kérdése szerepelne itt, akkor egyet is értenék veled. Azonban a hozzá fűzött magyarázó szöveg bizonyítja, hogy a kérdező kizárólag a neki nem tetsző politikai vélemények büntetését szeretné elérni, ahogy a kérdőívnek álcázott mocskolódása is alatta csak az ő negatív véleményének a megjelenítése.
Pontosan ezt nevezik cenzúrának, amikor bizonyos véleményeket akarnak elhallgattatni a büntetésével.
válasza:" Azonban a hozzá fűzött magyarázó szöveg bizonyítja, hogy a kérdező kizárólag a neki nem tetsző politikai vélemények büntetését szeretné elérni, ahogy a kérdőívnek álcázott mocskolódása is alatta csak az ő negatív véleményének a megjelenítése."
Nagyon egyirányú a kérdés, igen, de épp ezért én inkább az érdeklődő hozzászólóknak/olvasóknak fogalmaztam meg az írásomat. Végülis örülök, hogy elért pl. hozzád :)
válasza:Mert a haverjaid a "szentek" ôk nem "csinálnak ilyet."
Azt elfogadod, hogy a táborod a Facebookon gyûlôlködik, és átkot szór a jobboldaliakra.
Patkánzoztok, "náci"nak neveztek minden jobboldalit...
#2,3,5 Kicsit fogalomzavar van. Itt nem cenzúráról van szó, hanem jó hírnév megsértéséről, emberek bemocskolásáról, meggyalázásáról nagy nyilvánosság előtt.
Most lehet ezt mondjátok, de ha ti lennétek egy olyan ember, akiről olyan hazugságot írnak le propaganda célból, amit több millió ember olvas el, és ezzel tönkretennék a jó híreteket, a pályafutásotokat, a megítéléseteket, az emberi méltóságotokat, akkor lehet ti sem ezen a véleményen lennétek. A BTK is tételesen ír a jó hírnév megsértéséről, rágalmazásról, a becsületsértésről és a hamis vádról. Mind büntetendő, csak úgy mondom. És ezek az "újságírók" ezt nagyüzemben csinálják évek óta, napról napra, óráról órára meggyalázva valakit nagy nyilvánosság előtt, aki a megbízóiknak nem tetszik. Ez nem cenzúra. Itt nem véletlen félretájékoztatásról vagy magánvélemények eltussolásáról van szó. Ezek tényként közölnek olyan rágalmakat amiknek semmi alapja és emberek jó hírét teszik vele tönkre. Ez bűncselekmény, konkrétan. Nem magánvélemény cenzúrájáról van szó.
válasza: válasza:„Pikó Istvánról, aki soha az égvilágon semmit nem tett”
1 év alatt kijogászkodta a több milliárdos önkormányzati vagyont, felvett hitelt és azt is eltüntette. Nagyipari tolvajszarka.
„az égvilágon semmit nem tett” ez igaz, pedig 1 éve polgármester.
…..
az Origó nevű szennyportál "újságírói"…
A ballib sajtó azért Origózik, mert a migránsok bűntényeiről, randalírozásairól, terror cselekményeiről beszámol, míg ezekről – mint a kölni szilveszteri tömeges muszlim nemi erőszakról – illene hallgatni, mint a hazug, hazaáruló,rabosítandó, ballib sajtó .
Téged kéne börtönbe zárni, kérdező, mert egy hazaáruló (15 év), magyar-gyűlölő, hazug fasz vagy.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!