Szerintetek jó volt, hogy a magyar nemesek évszázadokon keresztül rendelkeztek a szabad királyválasztás jogával?

Jó volt hogy Magyarországon a nemeseknek királyválasztási joga volt?

Hiszen több száz belső konfliktushoz, feszültségekhez, hatalmi harchoz vezetett.

Ugyanakkor ha megnézzük, így szinte minden esetben a legerősebb személy lett az uralkodó, a legnagyobb támogatói bázissal, ami viszont néhány évtizedes békéhez vezetett. Tehát 2 királyválság között volt 20-40 év béke.

És nagyon sokszor a legjobb, legerősebb lett az uralkodó, akinek a legstabilabb bázisa volt, így például Szent István, III. Béla, Károly Róbert, Hunyadi Mátyás, hogy csak néhány nagyobbat emeljek ki.

Ugyanakkor a szabad királyválasztás több száz konfliktus, belső feszültségek, belpolitikai válságok, hatalmi harcok forrása volt, amelyek nagyban hátráltatták a fejlődést. Erre számtalan példa van, de csak hogy néhány fontosat említsek I. András és Péter, Károly Róbert-II. Vencel-Ottó és Szapolyai János-Habsburg Ferdinánd (utóbbi ugyebár az ország 2, később 3 részre szakadását eredményezte).

Mit gondoltok, jobb lett volna, ha nincs szabad királyválasztás?