Ha az ellenzék 2022-ben felrúgja az alaptörvényt és saját alkotmányt alkot 51%-al, akkor mi akadályozza meg Orbánt, hogy egy esetleges 2026-os győzelem esetén ezt ő is megtegye?

#8 " es kitorolnek az alkotmany ellenes torvenseket."

Mik azok az alkotmányellenes törvények? Azt ugye érted, hogy az lehet alkotmány ellenes ami az élő alkotmánnyal ellenes és nem egy régebbivel? Nem, szerintem nem érted.

"nem hinnem h a fideszesek ne akarnanak pl ket fordulos valasztast vagy nep altal valasztott korrupcios ugyeszseget, vagy allamfot."

Nem akarnak. Minek?

1990-ben eldőlt, hogy nem lesz közvetlen köztársasági elnök választás és felesleges is lenne, hiszen nincsen semmi olyan jogköre a köztársasági elnöknek ami indokolná a közvetlen megválasztását. Csak azért hogy demokráciásat játsszunk ez felesleges pénzkidobás lenne. A kétfordulós választás egyértelműen a ballibeknek kedvezett, akik hazudnak reggel, éjjel meg este és emiatt becsaphattak minden alkalommal rengeteg szavazót azzal hoyg ők soha nem fognak össze, majd a második fordulóban visszalépegettek egymás javára, amikor a listás szavazatokat már nem lehetett tőlük visszavenni miatta. Most tiszta a helyzet, mindenkinek előre kell lejátszania ezt az összeállást, egyezkedést és utána az győz akire a legtöbben szavaznak. Pont. A korrupciós ügyészség egy gittegylet, a románoknál tökéletesen megmutatta hogy csak és kizárólag politikai sz@rkeverésre való. Te sem tudsz róla semmit, azt sem, hogy semmiféle nyomozati jogköre nincsen, csak egy újabb szervezet a nyomozást továbbra is a nemzeti ügyészségek, rendőrségek végzik el.

Ha az alkotmanybirosag elofogad egy olyan torvenyt h ezentul 100 evente van valasztas az alkotmany ellenes es revizionalni kell. Ez egy szelsoseges pelda, de az, h a fidesz folyamatosan neki elonyosre irja a valasztasi torvenyeket az nem alkotmanyos. Lenyegeben a fideszes alkotmanybirok kovettek el a puccsot, ugyan ez Polt Peter, h lehet valaki 9 evig levalthatatlan, foleg ugy h egy polgar se egyezet bele, es egyertelmuen latszik h nem tamadja a bunozoket hanem vedi.

Meg egy erdekesseg h a fidesz sose igerte 2010elott h alkotmanyhoz nyulnak ellenben a tolvajok kezet levagattak volna meg Gyurcsanyt elszamolttattak volna, ehhez kepest latjuk mi lett.

Amikor arrol beszel az ellenzek h ez nem demokracia akkor ezekre es hasonlo dolgokra gondol amit az fideszes mediabirodalom tudatosan elhallgat.

12

"Népszavazással lehet alaptörvényt módosítani"

Nem lehet.

Ha népszavazáson átmegy egy olyan kezdeményezés, h ezentúl 2 fordulós a választás nem lesz olyan párt ami ezt a parlamentben leszavazza még a fidesz se, nekik valahogy vissza kell kapaszkodni a hatlamba.

Azt is lássuk be h népszavazás nem véletlenül nincs, nemzeti konzultációk vannak aminek semmi súlya nincs és ilyeneket kérdeznek benne: Szeretné-e ha páros lábbal rugdosnánk önt?

Azt nem értem h aki ezeket kitölti nem látja h mennyire hülyének nézik, és ha látja miért nem zavarja?

#14 "e az, h a fidesz folyamatosan neki elonyosre irja a valasztasi torvenyeket az nem alkotmanyos. "

Mitől?

Mutasd meg KONKRÉTAN mi nem alkotmányos a választási törvényben?

"h lehet valaki 9 evig levalthatatlan,"

Senki nem leválthatatlan 9 évig. Addig szól a megbízatása és ugyanez a parlamenti többség le is válthatja akár már 1 évvel később is. pOLITIKAI okból nem lehet leváltani, vagyis attól mert kormányváltás van még nem távolítható el hogy az új kormány embere kerülhessen a pozícióba. A törvény rendelkezése szerint:

"22. § (1) A legfőbb ügyész megbízatása megszűnik:

a) a megbízatási időtartam [Alaptörvény 29. cikk (4) bekezdés] leteltével;

b) felmentésével;

c) lemondásával;

d) hetvenedik életévének a betöltésével;

e) országgyűlési, európai parlamenti, helyi önkormányzati képviselővé, illetve polgármesterré történő megválasztásával [48. § (2) bekezdés], továbbá a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló törvény hatálya alá tartozó állami vezetővé (a továbbiakban: állami vezető) történő megválasztásával vagy kinevezésével;

f) összeférhetetlenségének megállapításával (47. §);

g) hivatalvesztése kimondásával;

h) a bíróságnak vele szemben bűncselekmény miatt szabadságvesztést, közérdekű munkát kiszabó jogerős határozatával, továbbá, ha büntetőeljárás során jogerős határozattal kényszergyógykezelését rendelték el;

i) halálával;

j) ha a 11. § (1) bekezdésében meghatározott feltételek valamelyike már nem áll fenn."

"es egyertelmuen latszik h nem tamadja a bunozoket hanem vedi"

Aha. Miből látszik?

"Meg egy erdekesseg h a fidesz sose igerte 2010elott h alkotmanyhoz nyulnak ellenben a tolvajok kezet levagattak volna meg Gyurcsanyt elszamolttattak volna, ehhez kepest latjuk mi lett."

Ehhez képest a valóság az, hogy 1990 óta minden parlamentnek kötelessége lett volna új alkotmányt írni és ezt meg is próbálták. A többségük nem volt meg hozzá. A fidesz kampányában már 2005-re szerepelt, hogy szükséges lenne egy új alkotmány, és éveken keresztül dolgoztak is ezen az alkotmánytervezeten. Ezért lehetett meg is valósítani 2011-ben, amikor meg is lett hozzá a szükséges 2/3-os többség.

Nem írhatják át, ha nincs meg a kellő többség, ellenben törvényellenessé válnak. Pont.

Amúgy ha át akarnák írni, tuti ez lenne az első passzus:

"A szülő 1 szülő, a szülő 2 szülő"

Vagy valami hasonló szimbolikus idiotizmus, amiket a városvezetések csinálnak Budapesten.