Az antifasizmus a reakció, vagy a fasizmus az?

Itt egy videó sapkás piréztől, az elején beszél erről. (Nem túl jó cégér az antifasizmusnak, ha ilyen alakok védik.)

De valami itt nem stimmel. A "fasizmus" fogalmát eleve senki sem ismeri, nincs egzakt meghatározása, gyakorlatilag bármire rá lehet húzni.

A fasisztának nevezett rendszerek sok esetben elég békések voltak (sőt, Amerika is több embert ölt meg "demokratikus" céllal, mint a német nácizmus). A fasizmus, nácizmus, stb. fogalmát nagyon szelektíven, elferdítve használják. Pl. Izrael, egy fehéreket elüldöző afrikai ország vagy a két szemita vallás az antifák szerint nem fasiszta, sőt a fehér ukrán rezsim sem, csak az amerikai-német-olasz-spanyol-magyar jellegű szélsőjobb, vagyis akik nekik nem tetszenek, és bárki, pl. egy genderizmust ellenző feminista is. Semmilyen más fasizmus nem létezik az antifák szerint, sem afrikai, sem arab, sem muszlim, sem szláv, sem izraeli, stb., sőt ezek inkább jogvédő, liberális, demokratikus, igazságos eszmék.

És mintha mindig kihagynák az első lépést, és mindjárt a másodikkal kezdenek. A fasizmus, nácizmus, stb. nyilvánvalóan reakcióként jött létre valós problémákra. Tehát a problémákra reagáltak. Már a fasizmus előtt is volt bűnözés, kommunizmus, a két szemita vallás kirekesztő eszméje, a nácizmusra nagyon hasonlító kiválasztottság, imperializmus, karvalytőke, háttérhatalom, stb., a fasizmusnál nagyságrendekkel károsabb jelenségek, amelyekkel szemben létrejött a "fasizmus".

Jellemző az is, hogy nincs fasisztaveszély, sőt pont az ellenkezője van, szélsőbaloldali eszmék vannak (kommunizmus, fehérüldözés, iszlám, bevándorlás, genderizmus, woke, stb.). Fasisztákat már találni sem lehet, mégis tombol az antifasizmus. Az antifa terrorcselekményeket követ el.