Ha a jelenlegi háborúból mégiscsak világháború lenne az mindenképp atomháborút jelentene?

Nyilván mindenki bevetné a legerősebb fegyverét...

Az pedig az atom...

Atombombától nem lesz radioaktív síkság semmi. Japán szigetországként kapott kettőt is, mégse lett semmi bajuk tőle, ahogy a több mint 1000 tesztrobbantás sem okozott radioaktív világvégét.

Az atomfegyverekkel a közvetlen pusztítás nagysága a gond, nem véletlenül nevezik őket tömegpusztító fegyvereknek. Túl nagy a civil veszteség ahhoz, hogy érdemben lehessen használni, a civilek közvetlen támadása pedig tilos, legalábbis a későbbi vesztesek számára.

De ott vannak pl. a biológiai fegyverek, az első világháborúban bevetették őket, aztán betiltották a használatukat és a második világháborúban már nem használta őket senki. Ott használtak helyette atomot, de ugyanúgy megállapodtak a felek, hogy csak utolsó utáni, végső esetben fognak atomot bevetni, azóta nem is vetett be senki ilyen fegyvert. Szóval bár a lehetőség ott van a biológiai és az atomfegyverek bevetésére is, nem valószínű hogy bárki bármelyiket nagyobb mennyiségben használná egy új világháborúban.

Szerintem egy 3. világháborúban a műholdakra és az űrre fog terelődni a figyelem, hiszen a műholdakkal az ellenség minden mozzanatát látni lehet. A műholdak kiiktatása pedig hatalmas előnyt jelentene. Viszont a műholdak közötti háború nincs szabályozva, bármilyen fegyvert bevethetnek az ellenséges űrállomások és műholdak megsemmisítésére, és biztos vagyok benne hogy a nagyhatalmak gőzerővel kísérleteznek is hatásos fegyverekkel. Mivel ez egy új terület, kevésbé szabályozva, viszont hatalmas értékkel, valószínűleg ezen a téren lesznek olyan fegyverek, amiket majd a későbbiekben szintén tiltani fognak a brutalitásuk miatt.

Megdöbbentő, hogy egy ilyen mindenkit érintő kérdésben milyen kevés válasz, megnyilvánulás érkezett.

"Az ember mindent meg tud szokni, amibe nem hal bele." - jó, jó, de ebbe belehalhat!