Ha te irányíthatnád az oktatáspolitikát, kinek fizetnél többet?

#8 Nem igazán így működik a státusztörvény, ráadásul az anyagiak mellett egy csomó olyan tényező van, ami pont nem segít, hogy szépen fogalmazzak.

Alapból kezdjük ott az anyagiak talaján maradva, hogy annyit fixen nem nőtt a bér, hogy az vonzó legyen. A pótlékrendszer meg tök szubjektív, kvázi korrupcióra ad lehetőséget. Ráadásul nem tudod megdobni minden xar térségben dolgozó bérét, csak korlátozott számú emberét.

Szerintem ennek a pótlék dolognak úgy kéne működnie, hogy legyen egy alap fizu, ami önmagában vonzó, így alapból ki lehet szűrni az alkalmatlanokat, mint például a volt töri tanárom gimiből, ő nagyon jó volt, legalábbis a saját bevallása szerint. Egyszer közölte velünk, hogy random röpdogát írunk a Szovjetunió felbomlásából, majd amikor szóvá tettük, hogy de órákon eddig egy kva szót nem beszéltünk, közölte, hogy igenis tanultuk, "mert a múlt órán át ismételtük a tatárjárást". És ez megye székhely egyik legjobb sulija, és neki nem tették ki a szűrét, mert semmilyen más tanárt nem találtak volna a helyére. Mondom mégegyszer, megyeszékhelyen az egyik legjobb sulijában. Első lépés lenne egy olyan alap megteremtése, ahol az ilyen és ennél rosszabbak kihullanak, mert van helyére a más. Ehhez meg olyan fizu kell, hogy a családalapítás ne csak akkor menjen, ha negyvenes férfi vagy, a megyében a második legképzettebb pedagógus, ezáltal magasabb fizuval, huszonéves feleséggel, hogy azért a biology is okés legyen. És akkor erre kell rárakni a központlag jól meghatározott szempontok alapján létrehozott pótlékokat. Max egy nagyon kis, jelentéktelen százalékot adnék az iskola saját hatáskörbe. Azon kívül meg kell egy táblázat, a korábbi válaszomban sorolt szempontok alapján.

#11 A jelen állapotában a státusztörvény minimális változás a korábbiakhoz képest. Bizonyos dolgok nem kellenek - pl. nem lesz kötelező megszerezni a pedagógus II. minősítést, meg nem nő automatikusan a jövedelem ahogy telnek az évek a pályán.

De hogy mi lesz majd 2024-ben vagy 2025-ben azt nem lehet tudni. A lehetősége ott van annak amit leírtam és majd csak azzal lehet cáfolni ha eltelt ez a 2 év amíg átfut és működik a teljes rendszer, de még sem az történt amit mondtak róla a törvény alkotói.

"A pótlékrendszer meg tök szubjektív, kvázi korrupcióra ad lehetőséget. "

Mivel még nincs is meg a bérezés szempontrendszere, kijelenteni, hogy ez csak rossz lehet az butaság. Kérdés az, hogy milyen keretben lehet majd mozogni, ki és milyen szempontok szerint differenciálhat majd - de ezeket még nem tudjuk. Ha tartják a vállalt alapbér emelést de közben a differenciálás csak pár tízezer forintos különbséget ad, az nem ugyanaz lesz, mint ha maradnak az alapbérek alacsonyan és közben lehet iskolán, térségen belül akár több százezer forintos különbség is.

"Ráadásul nem tudod megdobni minden xar térségben dolgozó bérét, csak korlátozott számú emberét."

Ezt sem tudhatod, mert ez sincsen még eldöntve.

"Szerintem ennek a pótlék dolognak úgy kéne működnie, hogy ..." Ez van a státusztörvényben. Pontosan ez az a lehetőség amihez a források nagysága nem ismert még. Most szeptemberben nem jelent változást. A törvény januártól lép életbe, de ott sem lesz jelentős emelés csak annak aki kezdő és alacsonyabb a bére. Ez is csak relatív lesz jelentős, az átlag diplomás bérhez képest még nem annyira. ha valami csoda folytán lenne forrás rá a költségvetésben, akkor lenne érezhető béremelés, de ez nagyon kérdéses. A valódi emelés majd következő szeptembertől várható és a bérek érezhető javulása meg az azt követő szeptembertől. Addig a 10%-os emelés az a reális, és hogy akik a kategória alatt voltak azok legalább annyit fognak majd kapni, ami a törvényben most szereplő minimum.

A bérek differenciálásnak most dolgoznak a szabályain. Ha azt megismerték a pedagógusok, utána lehet azok szerint dolgozni és a következő tanévtől azt figyelembe venni. Addig kicsi lesz a mozgástér. Nyilván bért nem fognak csökkenteni csak mert nem eléggé jól dolgozik a nyugdíj előtt álló tanár, tehát ha neki magasabb a keresete akkor is emelkedik az adott %-kkal és így a keretből kevesebb marad azok fizetésének emelésére akik jobban végzik a munkájukat. A 2025-ös tanévben viszont már lehet a 2024 tavaszán ismert szempontokat mérlegelni.

"mint például a volt töri tanárom gimiből, ő nagyon jó volt, legalábbis a saját bevallása szerint."

Én is jó tanár vagyok a saját bevallásom szerint és elhiszed nekem csak mert én mondom?

Az, hogy egy pedagógus jó tanár vagy nem, azt nem a diákok tudják megmondani. Azt tudod megmondani, hogy NEKED tetszett-e, SZERINTED jól csinálta-e. Majd 20 év múlva ha visszanézel, látni fogod, hogy teljesen mást fogsz gondolni arról melyik tanárod volt jó és melyik nem. Lehet, hogy nem jó tanár, de lehet, hogy csak neked nem jött be. attól mert engem szeretnek a diákjaim még nem biztos, hogy jól is tanítom őket, ahogy látom, hogy a suli egyik legutáltabb tanára meg milyen jó eredményekhez segítette a felvételiken a diákjait sok éve már folyamatosan. Utálják, de a történelmet nála tudják. A másik tanárt kedvelték, de a töri felvételivel nagy bajban voltak a diákjai. Most akkor melyik a jó tanár?

"Max egy nagyon kis, jelentéktelen százalékot adnék az iskola saját hatáskörbe. Azon kívül meg kell egy táblázat, a korábbi válaszomban sorolt szempontok alapján."

Tíz éve hallgatom hogy nem jó a rendszer ami van, te meg most olyanra változtatnád ami eddig volt. EZ volt eddig. Az iskolának minimális, csak pár ezer forintos mérlegelési joga, a pótlékok meg táblázat szerűen. Ha ez jó lenne akkor nem kellene éppen azért megváltoztatni mert a te és hozzád hasonlók szerint nem működik, nem jó.

Szerintem próbálj megismerkedni a korábbi rendszerrel, aztán azzal, hogy milyen lett a státusztörvény, milyen időrendben és milyen keretekkel fogják majd megvalósítani, mert most úgy érzem csak hallottál róla dolgokat olyanoktól akik nem ismerik.

10

Ha szerinted az oktatási rendszerünk jó akkor nincs mit magyaráznom neked, úgy sem értenéd meg. Órákat pedig nem fogok azzal tölteni, hogy oldalakon keresztül részletezzem a gondokat.

A probléma megoldására nem kerestem még megoldást mert nincs meg hozzá sem a hatalmam, hogy bármilyen változást tegyek sem pedig a felelőségem, hogy én javítsam meg. Az olyan embereknek a dolga lenne akik havi nettó szép kis összegeket tesznek zsebre a munkájuk kerülésért.

DE kezdeném azzal, hogy nem olyan emberektől kérnék tanácsot ez ügyben akik életükben nem láttak még gyereket hanem a hozzá értőktől. Például Gyarmathy Éva tanácsait kikérném.

Ezenfelül megvizsgálnám, hogy más országokban milyen rendszerek vannak, mik működtek, stb. figyelembe véve az országok közti eltéréseket. Indulásnak ebbe az irányba indulnék el.

A cél az az lenne, hogy az országban minél több intelligens és jólképzet ember legyen. A jelenlegi irány elég sötét képet fest az ország jövőjéről és még a kormányt sem akarják félre rántani a szakadék elött ha még lehet.

5-ös: szívemből szóltál.

Jelenleg egy gyógypedagógiai intézményben dolgozom, és igaz hogy kevesebb diák van (mert minden gyermek 3 főnek számít), de több mint fele problémás. Itt pedig nem csak a testi fogyatékról van szó, mert az annyival több munkát nem csinál általában. Sokkal nagyobb probléma az elhanyagoló vagy épp túlóvó és elkényeztető környezet. Illetve nem egy gyerek diagnosztizált viselkedészavaros. Hihetetlenül sok munka van velük és folyton éber kell lenni, van olyan gyerek akiről le sem vehetem a szemem.

Szeretem a munkámat, nem erről van szó. Viszont az alap fizetésem 7,5%-a a gyógypedagógiai pótlék. Ez iszonyat kevés ahhoz képest mennyivel több felelősség van rajtunk.

#13 Nem az oktatási rendszer hibája hogy nem vagy képes 2 kérdést értelmezni. Megpróbálom még egyszer. Ezt írtam le a 10-es kommentben: "Mi az ami szerinted a mostani rendszerben árt a diákoknak, tanároknak és hogyan kellene megváltoztatni?

Mi az ami szerinted elavult a mostani rendszerben - és itt is érdekelne, hogyan javítanád, mit tennél helyette?"

1. hol van ebben olyan, hogy szerintem az oktatási rendszerünk jó?

2. kijelentetted hogy elavult az oktatási rendszerünk. Megkérdeztem, hogy MI az ami benne elavult. Ugyanígy te kijelentetted, hogy árt a diákoknak, tanároknak. Ezt is megkérdeztem, hogy miben, mivel árt. Nem tudsz rá válaszolni. Nem azt kértem, hogy adj egy tökéletes alternatívát, azt kértem írd le amiről te állítod, hogy nem jó, ártalmas, elmaradott. Abból, hogy nem írsz rá semmit az derül ki, hogy fogalmad sincsen az oktatási rendszerünkről, csak valahol hallottad, hogy rossz és ismételgeted.

3. Honnan veszed, hogy olyanok döntöttek az oktatási rendszerről akik nem ismerik a gyerekeket? Te kiemelsz 1 embert, de azt sem tudod hogy hány ezren vettek részt az egész rendszer alakításában.

Majd ha képes leszel konkrét választ adni arról hogy mi az ami szerinted nem jó, miért nem jó és esetleg ismersz rá lehetséges megoldási javaslatot is, akkor lehet téged komolyan venni. Egyenlőre te egy vagy a sok közül aki semmit nem ért, semmit nem tud - még 2 kérdést sem amit nagyon jól érthetően fogalmaztak meg neki.

16

Ott van a kérdéseid egy részére a válasz, a másik részére pedig leírtam, hogy miért nem részletezem.

"akkor lehet téged komolyan venni. Egyenlőre te egy vagy a sok közül aki semmit nem ért, semmit nem tud"

Az én szememben te csak egy jöttment, beképzelt, bunkó vagy. Semmi okom nincsen rá, hogy bármit is bizonyítsak neked. A kérdező feltett egy kérdést, arra válaszoltam. Rád már így is túl sok időt pocsékoltam.

#17 Nem, nem adtál választ semmire.

Akkor maradjunk annyiban, hogy nem tudod mi a gond, nem tudsz mondani konkrétumot ami elavult lenne az oktatási rendszerben, nem tudsz mondani konkrétumot ami ártana benne a tanároknak, diákoknak, csak szeretsz butaságokat leírni mert van aki ugyanúgy nem néz utána hogy valóság-e az állításod, mint te azokénak akiknek elhitted.

Két állítást tettél én erre a két állításodra kértem, hogy mutasd meg mire gondolsz. Nem tudod megtenni, mert nem is ismered a magyar oktatási rendszert - ennyi.