Miért zavarja a liberálisokat, hogy egy privát szervezet nem engedte fellépni Somogyi Andrást?

"Engem elsősorban az zavar, hogyha ugyanez fordítva történt volna, akkor most a ballib okostojások leereszkedő kioktató hangnemben elmagyaráznák nekem, hogy "A liberalizmus nem jelent mindig korlátlan szabadságot."

1. feltételezésből kiinduló háborgás, tehát értelmetlen. Ejtsük is.

2. Azért jegyezzük meg, hogy hazugság: sem baloldali kormányzásnál, sem baloldali önkormányzatoknál nem voltak tiltólistán színészek, énekesek, parodisták, sem politikusok: bérelhettek termet, és azt mondhattak ott, amit akartak, és nem lettek emiatt később eltiltva.

Ez most nem így van. Díjakat ugyancsak érdemes megnézni. Baloldali kormányzás idején simán adtak politikai beállítottságtól függetlenül díjakat, a színvonalas teljesítmény volt a szempont, nem a politikai hovatartozás, most meg századrangú akárki kap, csak legyen fideszes, ill. ha ellenzéki, akkor ne nagyon számítson rá. Bayer konkrétan méltatlan volt a lovagkeresztre sokakkal együtt, és felháborító, hogy a díjat úgy lealacsonyították, hogy számos kitüntetett adta vissza a díjat. Az a halászlé - legyen az akár a legfinomabb is - amibe beleszartak, nem kell.

"Nem jelenti mindig azt, hogy te akármit mondhatsz" meg "A művelődési ház vezetőjének jogában áll mérlegelnie, hogy kinek engedi a fellépést, kinek nem" vagy "A fellépés nem egy alapvető alanyi jog" meg hasonlók."

Tévedsz.

Ez kérlek szépen a szólásszabadságba belefér.

A teremnek van egy terembérleti díja, van egy házirendje, és azt be kell tartani. Ha a házirendet amúgy nem sértik (és a házirend nem sérthet szólásszabadságot, nem diszkriminálhat, és az igazgató és a polgármester sem teheti), és kész kifizetnei a fellépő a bérleti díjat, stb. akkor ugyanúgy köteles kiadni, mint a boltos eladni a kenyeret az adott áron bárkinek, legyen az magyar, roma, vagy meleg. Ha nem teszi, akkor megütheti a bokáját - egy jogállamban legalábbis.

- persze ha te azt mondod, hogy Magyarország nem jogállam, és nincs demokrácia, hanem diktatúra van, akkor mondd azt!

Ha te helyesled, akkor is mondd azt, de ne hőbörögj, hogy a lipsig ostobák, hanem magadról beszélj!

"miközben megmondták, hogy senkinek nem adják ki aki politikusokat parodizál, mindegy ki az és melyik politikusokról, milyen politikai csoportokról van szó."

Kérdés csupán az, hogy ez mindig is így volt-e, vagy Somogyi megkeresésének másnapján találták ki, mint kifogást. Én az utóbbira tippelek, legalábbis egy Művelődési háztól eléggé életidegen egy ilyen (le nem írt) szabály.

Képzelem, hogy Hofinak se adták volna ki. Miért is baj, ha politikust paródizálnak? Ha mondjuk pornószínházat csinálnának, azt teljesen megérteném, de ez nem arról szól.

És mivel indokolják ezt a szabályt? Nem kell nekik a lóvé, olyan sok dől a művháznak?

Persze nyilvánvaló a valódi szándék. Képzelem, hogy Orbánnak se adja ki, arra hivatkozva, hogy az ellenzéket gúnyol, netán aláirat vele egy nyilatkozatot, hogy nem fogja gúnyolni az ellenzéket, és ha mégis, akkor azonnal kirúghatják onnan Orbánt és társait, és hazaküldhetik a népet.

Ugye, milyen életszerű?

Te élvezed a hazudozást, kérdező?