Adnál államelnöki kegyelmet annak a mentősnek, aki szirénázva vonult miközben 80 km/h-val bele száguldott oldalról egy motoros? (video)

Vagy ha jön a jobbkezes keresztezúdésben egy Gripen balról...

Életszerűtlen példa, a Lambo gyorsulása simán igényel másfél kilométert :)

A 100km/h felett érkező motoros sebessége ~30méter/sec körül van, ami bőven belátható és lereagálható távolságokat eredményez és ezt PÁV1-gyel le is kell tudni reagálni.

A szabály előírja, hogy a megkülönböztető jelzést használó gépjármű vezető csak akkor haladhat át a piroson, ha meggyőződött róla, hogy ez biztonságos. A probléma abból fakad, hogy a térfigyelő kamera felvétele szerint a Rottenbiller-Dembinszky sarkon a pirosnál a mentőautó vezetője nem is lassított, miközben az a kereszteződés NEM belátható. A kereszteződés beláthatósága legfeljebb 6-8 méter, míg a kereszteződés szélessége sem nagy. Egy, a Dembinszkyről szabályosan 50km/h-val érkező autó 13,5m/sec sebességgel érkezik a kereszteződésbe és ha egy másodperces átlagos reakcióidővel számolunk a szabályosan haladő gépjármű már a kereszteződés közepén van mire a járművezető rálép a fékre és ha vészfékez is akkor sem tud megállni csak a kereszteződés túloldalán.

A reakcióidő és a fékút 50km/h-ról együttesen 35-40 méteres féktávot eredményez az átlagos vezetőknél. Az a kereszteződés 20-21 méter széles, ha hozzáadod a belátható sávot ami 6-8 méter a féktúv akkor is 5-11 méterrel nagyobb, mint a kereszteződés szélessége. Egy 50km/h-val szabályosan a zöldre érkező autós vészfékezéssel sem tudott volna megállni a mentő útjának keresztezése nélkül. Innentől teljesen mindegy, hogy a keresztező jármű szabályosan vagy szabálytalanul érkezik, fizikailag nem lehetséges megállni a mentő előtt. Ezért felelős a mentőautó vezetője, mert ő úgy haladt be abba a kereszteződésbe,hogy másokat veszélyeztetett azzal, hogy nem lassított vagy állt meg.

Lehet a fingot reszelni, de a fizikát nem tudod megszexuálni. A motoros sebessége csak a saját végzete szempontjából volt lényeges, ha lassabban jön és keresztezik egymás útját akkor is ugyanúgy ütköznek.

Ha ezt neked külön magyarázni kell akkor sürgősen add le a jogsidat ha rendelkezel ilyennel, mert te is fogalmatlan vagy ami veszélyt jelent a többi közlekedőre.

Én ezért mondjuk nem adtam volna letöltendőt, csak felfüggesztettet de fogalmam sincs hogya Btk ezt lehetővé teszi-e. Az én megítélésem szerint a balesetet ketten okozták, a motoros végzete pedig a saját felelőtlensége lett, de ettől még a mentőautó vezetője nem ártatlan.

Amúgy én elővenném az Országos Mentőszolgálatot is, mert amíg nyugaton olyan Martin-horn van a mentőkön is, hogy a szomszéd kerületből is hallod addig ezeken a régi hulladék tranzitokon lévő ősrégi Eriston 150 még a madarak elijesztésére sem jó.

"Én ezért mondjuk nem adtam volna letöltendőt"

A kérdező állításával ellentétben nem is kapott letöltendőt

[link]

[link]

Mindenhol felfüggesztettről írnak, nem tudom a kérdező honnan szedte a letöltendős ítéletet.

42-re:

Akkor oké, mert én is úgy tudtam, hogy ilyenkor csak akkor adnak letöltendőt, ha nem az első esete vagy ha részegen vezetett.

"És ha 100-zal jön akkor meg számítani kell rá?"

Igen, számítani kell rá. Előírja a KRESZ. A bíróság is ezt mondta. Miért ne kellene rá számítania? Elmondtuk itt már többen és többször is, hogy a mentősnek nem csak a szabályosan közlekedőket kell figyelembe vennie. Ráadásul a bírósági ítélet szerint a sebességtúllépés nem játszott közvetlen szerepet a balesetben.

[link]

"Ugyan a motoros a megengedettnél gyorsabban közlekedett, de az ütközést kisebb sebességgel sem tudta volna elkerülni"

Egyébként a motoros sebességét egyetlen cikk sem említi, több cikk külön megjegyzi, hogy az ügyészség nem tudta pontosan megállapítani, hogy a motoros mennyivel haladt. Tehát hiába írsz először 80km/órás, majd már 100km/órás sebességekről, ezeket semmivel sem tudod alátámasztani, nem tudjuk a motoros milyen gyorsan hajtott. A #41-es válaszoló egyébként részletesebben kifejtette ezt a sebesség dolgot, és szerintem neki van igaza.