fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Mikor változott a magyar...

Mikor változott a magyar jogrend, hogy a kormány dönt perekben?

Figyelt kérdés

A MAL-t hozta ki a kormányhatározat a katasztrófa okozójának. Hol van ilyenkor a szakmai vizsgálat, hol van a BÍRÓSÁGI döntés? Nem egy politikus mondja el valakiről, hogy bűnös, hanem a FÜGGETLEN bíróság... akkor ez itt most hogy?


[link]


2010. nov. 6. 10:25
1 2 ❯
 1/16 anonim ***** válasza:
77%
Megkapták a gyakorlatilag korlátlan hatalmat biztosító 2/3-ot (amit nem lett volna szabad), csodálkozol?
2010. nov. 6. 10:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/16 anonim ***** válasza:
0%

Rengeteg húzásukkal nem értek egyet, de ezzel nagyon is.

Semmiféle per nem volt. A kormány nem perben mondta ki, hogy a MAL a felelős. De ha te felgyújtod a házadat, és a szomszéd házakra is átterjed a tűz, akkor bírói ítélettől függetlenül te vagy a bűnös, nem? A szakmai vizsgálat meg a per majd ezek után jön, és az még a jövő zenéje, hogy kit ad ki bűnösnek. Azonban azok, akik életük munkáját, netán egy-egy családtagjukat is elvesztették a katasztrófában, bírósági ítélettől és kormányhatározattól függetlenül is tudják, hogy a MAL vezetői a felelősök.

A híresen "FÜGGETLEN" igazságszolgáltatás pedig egyáltalán nem független. Ki nevezi ki a legfelsőbb bírót, a legfőbb ügyészt? Ja, hogy a parlament? Akkor kitől is független?

2010. nov. 6. 10:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/16 A kérdező kommentje:

A kétharmadot nem arra adták az emberek, hogy összemossa a kormány törvényhozást és a törvényítélet két pillérét? A következő már az ítéletvégrehajtást is magukhoz vonják? Mert gyak. ez a diktátor definíciója.


[link]

2010. nov. 6. 10:44
 4/16 anonim ***** válasza:
Kérdező, 2/3-al könnyen visszahozhatják akár a királyságot is, bevezethetnek diktatúrát is, visszahozhatják a halálbüntetést, ha akarják, mert ez a 2/3 arra ad nekik jogot, hogy bármit megváltoztassanak az alkotmányban.
2010. nov. 6. 10:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/16 A kérdező kommentje:

2.! Ha a házadban tűz üt ki, és átterjed a szomszédos házakra, akkor te vagy a bűnös? Mi van, ha te gyertyával véletlenül felgyújtottad a függönyt, ez harapódzott el? MI van, ha biztosítási csalás miatt gyújtottad fel? MI van, ha belecsapott a villám, és emiatt égett le? Mi van, ha egy rosszakaród akart eltenni láb alól, ezért rádgyújtotta a házat? Minden esetben te vagy a felelős? Szép is lenne...


Amíg nincs feltárva az, hogy mi okozta a katasztrófát, nem lehet felelőst megállapítani... ez ilyen egyszerű. Valószínűsíteni lehet, de megállapítani...

2010. nov. 6. 10:47
 6/16 anonim ***** válasza:
10:43 - Gondolom ebben az esetben nem az a probléma, hogy kimondják, mert a bulvár is kimondhat valamit, mégse lesz belőle jogi következmény az ő szavuk által. Itt a gond az, hogy törvényesen nem így zajlik egy büntetés-végrehajtási folyamat.
2010. nov. 6. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/16 anonim ***** válasza:
37%
Szerintem ez rendben van, vagy legalábbis felfújja az ügyet a liberális média. Itt az a fontosabb, hogy a Kormány megpróbál segíteni a károsultaknak. És hogy a határozatban károkozónak nevezik a szegény MAL Zrt-t? Jaj istenem! Valahogy meg kell nevezni. Nagyobb bajok is vannak ebben az országban. Ha netán tán szakértői véleményekből a per során kiderül, hogy nem a MAL okozta ezt az egészet, hanem tényleg a jóisten vagy valaki más, akkor sincs gond, akkor legfeljebb az állam nem tudja érvényesíteni vele szemben a károsultak javára a kárigényét. Azért akinek a működése 10 ember halálát okozta, kb. 100-an megsérültek, és ezreket fosztott meg minden vagyonától, talán ne legyen ilyen hiperérzékeny. (Most elég precízen fogalmaztam?)
2010. nov. 6. 10:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/16 anonim ***** válasza:
100%

10:49,

te még a kérdést sem értetted.

2010. nov. 6. 10:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/16 anonim ***** válasza:
10:49 - Apám munkavédelmi szakértőként kint volt a helyszínen, az tény, hogy valaki vagy valakik gondatlansága, időben nem cselekvése volt a probléma, mert meg lehetett volna előzni a bajt, de csak azok között keresendő a bűnös, akik tudtak a sérülésről és hatalmukban lett volna megjavíttatni, mégse tették. A cégnél dolgozó takarítónéni... stb. például nem lehet bűnös, mert nem tartozik az ő hatáskörébe, de ezáltal, hogy az egész céget nevezik ki bűnösnek, őt is belerángatják a bajba, pedig ugyanúgy nem tudott a bajról, mint a lakosok.
2010. nov. 6. 10:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/16 A kérdező kommentje:

10:49! Ajánlom figyelmedbe a tűzes példámat fent. A jelenlegi helyzetben nem tudod kimondani, hogy ők okozták a bajt. Valószínűsítheted, de ezt nem mondhatod ki, és erre nem építhetsz kormányhatározatokat...

tudod, van egy olyan alapelv a magyar jogban is, hogy az ártatlanság vélelme, hogy addig nem ítélhető el senki, nem mondható ki bűnösnek, amíg be nem bizonyosodik róla. Ez akadályozza meg, hogy téged tárgyalás nélkü lbörtönbe csukjanak.

2010. nov. 6. 11:01
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Magyar politika kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!