Mit szóltok hozzá, hogy az alkotmánybíróság szerint alkotmányellenes a 98 %-os különadó, így a Szilágyiné Szalai Eleonóra/Gyurcsány-féléknek nem kell megfizetnie a törvénytelenül felvett végkielégítésüket?

"amúgy csak úgy kíváncsiságból megkérdezném azoktól, akik lelkesen tapsikolnak a törvénynek, meg a pofátlan végkielégítések visszavételéről írogatnak, hogy mégis mi a véleményük arról, hogy míg mondjuk egy köztisztviselőnek vissza kellett volna fizetnie a végkielégítése egy részét utólag, addig az olyan haveroknak, mint Szász Karcsi külön személyre szabott törvénymódosítást nyújtottak be az utolsó pillanatban, hogy neki külön ne kelljen a százmilliós nagyságrendű végkielégítése után fizetnie a 98%os adót?

Érdekelne nagyon"

Azzal, hogy szemét (és jogilag nonszensz) húzás volt "Szász Karcsi külön személyre szabott törvénymódosítása" teljesen egyetértek. De ettől még patkányferkó, vereskőbunkó és társai is qrvára kiverik ám a biztosítékot!

amit Gyurcsány - mint ahogy a miniszterelnöki fizetését is végig elnöksége alatt - jótékony célra ajánlott fel.

Akkor miről is beszélünk?

"Nekik valószínűleg mélyen a zsebükbe kell nyúlniuk, ha a különadóról szóló törvény hatályba lép. Gál András Levente, az első és a második Orbán-kormány közigazgatási államtitkára azonban már megúszta, pedig 2002-ben ő is 14,6 millióval távozott. Hasonló – 11 és 15 millió forint közé eső – összeget zsebelt be a külügy és a HM egy-egy helyettes államtitkára, a MEH volt közigazgatási államtitkára, a szociális tárca egykori helyettes államtitkára és a HM akkori kabinetfőnöke. Ezekhez képest Pálinkás József volt oktatási miniszter valamivel kevesebb mint hatmilliója vagy minisztertársa, Varga Mihály 3,5 milliója mármár aprópénznek tűnik."

szóval határozottan mókásnak találom, hogy úgy fújtok valamire, hogy a kedvenceitek ugyanolyan elbírálásban részesültek.

Én se találom jónak azt, hogy egy politikus a 4éves határozott idejű munkaszerződése lejárta után végkielégítést kapjon, de ez olyan dolog, hogy már korábban is így volt a törvény, szóval nem a szocik szavazták meg maguknak, hanem az összes korábbinál is ez volt.

Innentől kezdve csak a szocikon leverni meglehetős szűklátókörűséget mutat.

"amit Gyurcsány - mint ahogy a miniszterelnöki fizetését is végig elnöksége alatt - jótékony célra ajánlott fel."

Persze! Felajánlotta saját alapítványnak, majd még az adójából is visszaigényelte.

Akkor miről is beszélünk?

"Persze! Felajánlotta saját alapítványnak, majd még az adójából is visszaigényelte.

Akkor miről is beszélünk?"

melyik saját alapítványról is beszélünk úgy konkrétan?

"Az OrientPress utánajárt: a második Gyurcsány-kormány tagjai mennyi fizetést kapnak havonta. Gyurcsány Ferenc kormányfő minden hónapban felajánlja fizetését egy-egy alapítványnak.

Gyermekétkeztetési Alapítvány, Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat, Transzplantációs Alapítvány, Magyar Vöröskereszt, Baltazár Színház Alapítvány, Pásztói Önkormányzat (vízkárokra) – többek között ezek azok az alapítványok, intézmények, amelyeknek a kormányfő eddigi hivatali ideje alatt felajánlotta havi fizetését."

"Pl. Táncsics alapítvány. Gondolom nem kizárólag csak fecóé, de nehogy azt hidd hogy nem tömi rogyásig pénzzel!"

mármint úgy érted, hogy neked higgyem el mindenféle konkrét bizonyíték nélkül? Mert mutass nekem valami linket, hivatkozást, hogy a felajánlott minszterelnöki fizetések odamentek!

Vagy vegyem úgy, hogy hát igaziból konkrétan nem is tudod, csak úgy betippelted (vagy mondjuk kevésbé szépen: blöffölted)?

Nem a visszamenőleges törvényalkotással van gond, hanem hogy nincs rendesen meghatározva, hogy kiknek is kéne fizetni vissza (pont ezért esnek bele a tanárok is).

Amennyiben nem lehetne jogállamban visszamenőleges jogalkotás, akkor rehabilitáljuk a nürnbergi huszonkettőt. Őket is visszamenőleges törvények alapján ítélték el.