Miért lett nekünk jobb, hogy vissza vásároltuk a MOL részvényeinket az Orosz államtól?

0747-es hát ez szép lenne ha így működne! Csakhogy, elfelejtetted hogy ha x milliárdja is van egy cégnek adózás utáni bázison, akkor azt NEM köteles a részvényesek között szétosztani! A cég dönthet úgy hogy vagy kifizeti, vagy nem. HA nem akkor vagy számvitelileg megoldja úgy hogy ki tudja venni a vezetőség (ergo lenyúlják), vagy ha nagyon bölcs akkor ebből az összegből tovább finanszírozza a befektetéseit, beruházásait és fejlődik ...stb

Persze vannak bizonyos típusú részvények, ahol minden évben fizetni kell a rv tulajnak, de ez max a kibocsátott részvények 5-10%-a lehet (de ez is választható, és nem kötelező)

Kérdező!

Igen jobb lett, hiszen ez "elvileg" magyar vállalkozás: egy kicsivel több beleszólásunk lett a cég ügyeibe ( árképzés, munkaerő megtartás, stratégia kialakítása...stb), illetve talán még azért is mert a mol pénze x %-ban "itthon marad" nem egy külföldi zsebébe landol... tehát ha fizetnek osztalékot akkor az után a magyar adótörvény szerint a cégeknek vagy a magánszemélyeknek is adózniuk kell (tehát növeli az adóbevételt is)

Egy "szürke hétköznapi" ember ebböl a "tranzakcióból" nem fog profitálni.

Bizonyos érdekcsoportok ezt nem fogják neked lehetővé tenni.

Ne is álmodj a tartósan alacsony üzemanyag árakról.

0857-es

na erre meg pont ellenpélda a magyar cukorgyárak... mivel ma (idei évtől kezdve) Magyarországon nincs cukorgyártás (ergo nincs beleszólásunk az árak alakulásába), így importálni kell... nos ennek eredményeként tartunk ott hogy 1 kg cukor tavaly 220 Ft-ba került (amíg volt hazai termelés), most kerül 370 -be... mert a külföldiek rájöttek hogy rajtunk igazán sokat tudnak keresni (ugyanez a cukor a külföldi termelő országban 150Ft!!! Azért az ne akarja bemagyarázni nekem senki, hogy 200 Km-res szállítási költség 1 kg cukor árát ennyire megdobja, úgy hogy már nincs vám és a többi költség!!!)

0952

Hát... nem értem mitől ellenpélda ez.Az lenne az ellen példa ha, azt mondtad volna hogy igenis profitálni fogsz abból,hogy visszavettük a mol részvényeket,és mondtál volna valamit hogy hogyan.Erre jössz itt nekem a cukorral.

hát mondok én neked erre a cukorra valamit,ez is sima lezsírozott játszma volt.

Bejött a nagyorrú a pénzével,megkent egy két sz.rházit,akik Babitsi némasággal cinkostársaivá váltak ebben az ügyben,és sz.arrá rombolták a magyar cukoripart. hogy rád erőltessék a saját termékét. És ezt játékot ráillesztheted bármelyik termékre az energiától elkezdve az élelmiszereket bezárólag.

1007-es:

na innen látszik hogy nagyon nem vagy képben!

Melléfogtál, mert a cukorral pont nem ezt játszották el! Azt az EU szabályozta, sőt még támogatta is (vissza nem térítendő támogatásokkal) a hazai cukorgyári tulajdonosokat hogy rombolják le a cukorgyárukat és hagyjanak fel a cukor(répa)termesztéssel... és mit csinál a magyar? Persze csakis a rövidtávú hasznát nézte, így mindenki bólogatott felmarkolta a zsét és kész! Utána az eu előállt azzal hogy Magyarországon nem lehet cukoripari termékeket előállítani (na nesztek nektek eu-s fanok)... úgyhogy most ott tart a dolog hogy jó néhány gazda összefogott és ebben az évben kezükbe veszik az irányítást (kormányban egyetemben! éppen ebben az átmeneti időszakban dobnak x mázsa cukrot a hazai raktárakból) hogy ők is termelhessenek a hazai piacra (haa külföldire már nem)

Ha nem hiszel nekem nézegesd a hvg-t origot, tájékozódj és utána tépd a szádat, ha már tudsz is valamit!

És ha a példát nem tudod értelmezni arról meg nem tehetek: elvégre ált. suliban tanítottak szövegértelmezést... talán kihagytad, vagy ellógtad azokat az órákat? Szerintem rajtad kívül mindenki érti, csak te kötekedni akarsz!

Nem csupán az a kérdés, hogy miért lett nekünk jobb, hanem az is, hogy ez volt számunkra a legjobb?

[link]

Ezt a pénzt fordíthatták volna mondjuk ár- és belvízvédelemre (évi többmilliárdot költünk ideiglenes megelőzésre, és állami kártérítésre), oktatásra, egészségügyre...

Vagy akár középületek energiatakarékos felújítására is, amivel egyrészt valódi munkát, munkahelyet teremtenének, másrészt csökkentenék az ország energiaiényét, harmadrészt hosszútávú megtakarítása lett volna az ország költségvetésének.

Mindennek fényében a MOL inkább presztizs-befektetés volt.

Nem csak közvetlen haszon létezik, ezt meg kéne próbálni felfogni. Bár az a gyanúm, hogy nem is ez a lényeg... ha elad valamit, akkor az a baj, ha vásárol valamit, akkor az a baj... ha van sapka, ha nincs sapka...

Az oktatásba meg nem a pénzt kéne nyomni, hanem kirúgni a diákok felét, akik nem tanulnak, csak a papír kell, hogy utána sírhassanak, hogy diplomával munkanélküliek.

Az árvízvédelem meg egy külön érdekes pont... már bocsánat, de mi az istennyilának költözik valaki árterületre? Ehhez minimális józan paraszti ész kellene csak. Őket maximum annyiban támogatnám, hogy ha valaki ott örökölt házat, azt telekárban átvenném. De aki már saját belátása szerint költözött oda, attól nem. Előre kell gondolkozni.

Hosszú távon a mol tulajdonlása sokkal többet jelent, mint szociális fekete lyukakba szórni a pénzt.