Ha nem lett volna a Bokros csomag akkor mit tudna ma felmutatni a fidesz 98-02 között? Hisz a nehéz döntéseket még az elődeik tették meg.

Bokros az 1995-ös és 1996-os év gazdaságpolitikájára volt döntő hatással. 1996 tavaszáig volt hivatalban. Utána Medgyessy következett, elég vicces elképzelés, hogy Bokros szelleme titokzatos módon tovább működött évekig a háttérben, miközben már rég nem ő irányította a pénzügyeket.

Hogy Bokros csomagja, aminek jelentős részét egyébként kidobta az alkotmánybíróság, inkább hasznos vagy inkább káros volt-e, az szakmai körökben máig vitatott. Egyáltalán nem olyan egyoldalúan pozitív Bokros megítélése, mint azt a szoci propaganda próbálja beállítani.

Bokros államadósságcsökkentésének egyébként a fő eszköze a privatizáció felgyorsítása volt. Magyarul az állami tulajdont szаrért-húgyért eladogatták. Lehet amellett érvelni, hogy nem volt más lehetőség, de ezt valami zseniális gazdaságpolitikai húzásként reklámozni erős túlzás.

Voltak Bokrosnak jobb fogadtatású intézkedései is, pl. a csúszó leértékelést sok vállalkozó üdvözölte, ugyanakkor nem minden közgazdász tartja egyértelműen jó lépésnek azt sem.

Bokros további fontos intézkedése a vámpótlék bevezetése volt, ez pedig a GATT-ba ütközött, így csak ideiglenesen vezethette be.

Mivel 1998-ra a Bokros-csomag legfontosabb elemei közül már csak egy volt életben, az is kismértékben (a csúszóleértékelés), ezért eléggé demagóg dolog úgy beállítani, mintha a Bokros-csomag"ra" építhetett volna bárki 1998-ban. Akkorra a Bokros-csomag már rég történelem volt. Lehet, hogy hasznos intézkedéscsomag volt, de demagógia azt híresztelni, hogy minden jó ebből származott.

23:57

Milyen "a nehéz döntések"-ről hadoválsz?

Most lett világos számomra, hogy fogalmad sincs, mi volt a Bokros-csomagban.