Bokros L szégyen az ország számára?
válasza:Kérdező!
A kényszervigyor Hisztina szerinted milyen nyelven beszélt?
(szándékosan a kurucról) 1:20-tól
Egyébként tényleg érthetetlen, hogy mi bajod Neked azzal, hogy az EU Parlamentben angolúúúl szólalnak fel? Nem csak a magyar, hanem a többi képviselő közül is többen nem a saját anyanyelvükön szólaltak fel.
Szerintem pedig arra, amit Bokros mondott arra már nem is figyeltél. Csak a zsigeri gyűlölet...
válasza:nem vagyok balos,és figyelek arra amit Orbán mond és tesz.
Tönkre teszi az országot!
válasza: válasza: válasza:""Még Orbán is elismerte tudását
Látod ebben igazad van!
SzétTUDná baromlni az országot!
válasza: válasza:"Semmit nem csinált akkor sem amikor hatalma volt csak vámokat vetett ki, és gyengítette a Ft-t, amihez nem kell tudás. Az alkotmánybíróság senkinek nem dobott vissza javaslatát mint neki. A magyarokat meg teljesen feleslegesen sarcolgatta.
Idióta ember, idióta és a magyar állapotokra nem ílleszthető gazdaságpolitika.
Nem az volt a baj hogy angolól beszélt, hanem hogy papírból, mint egy agyament akinek számológép kell hogy megtudja mennyi 1+1."
Most kiről beszélsz? Mintha O.Vikire is ráillene mindez.
válasza:Hát crem azért a fröcsögésnél kicsit többet vártam tőled...
Végülis Bokros csomagját csak a közgazdasági egyetemeken tanítják, lehet hogy nem véletlen? Lehet hogy akik eldöntik hogy mit kell tanítani az egyetemeken, azok már talán értenek is hozzá?
Bokros egyszer megmondta nem azt kell nézni hogy a csomagja után is rossz állapotok voltak még , hanem azt hogyha nem hozzák be azt a csomagot.. akkor milyenek lettek volna..
Lehet szidni Bokros csomagot, csak olvass egy elemzést a gazdaságunk hosszú távú alakulásáról... Látható hogy melyik távon nőtt leginkább a gazdaságunk (nagyobb ütemben nőtt a GDP mint az államadósság 90%ról lement egészen 52%ig az államadósság ráta.. ebben 3 év Fidesz kormány volt meg 4 év Horn.. 94-98 közt sokkal nagyobb ütemben csökkent az államadósság (94-97 között évente 9%-kal csökkent nagyjából, míg 98-2001 közt már csak2,5%al)
Az államháztartás hiánya két év alatt 5,4%-kal csökkent... persze ez nem jelent semmit
1997re a gazdaság növekedése 4,6%ra gyorsult, (ahhoz képest hogy előzőleg recessziót jósoltak az nem is rossz.)
Visszasoroltak minket a bóvli kategóriából (persze tudom, mert odanyalt a hitelezőknek biztos)
Valószínüleg azok az egyetemek ahol tanítják a csomagot, azok mind hozzá nem értő egyetemek.. Gondolom én.
Bokrost nem érdekelte a társadalmi hatás, csak egy tarthatatlan pályát jelölt ki.
Agytalan az a közgazdasági felfogás ami a társadalmi hatásokat lesz@rja. Nem arról volt szó az I Orbán kormány idején hogy A gazdaság sarokszámait nem akarták tartani, hanem hogy a társadalom nem bírta tovább.
Az a baja a sok Bokros fannak hogy ezt nem képes megérteni. Hiába van pozítív államháztartásod, ha kidőlnek az emberek, ha az állami és önk rendszerek leesnek a lábukról. Tipikus neoliberális felfogás, hogy csak a puszta számok, de azt hohy a gazdasáot nem a számok működtetik hanem az emberek az már magas.
Gondolkodjon aki ostoba!
Ha Orbán nem emelt volna béreket, akkor lehet hogy a ciklusa végén akár 4-5% al is kevesebb lehetett volna az államadósságunk, de nem lett volna az a rendőrség aki a bűnözésnek és a lázongásnak határtszab. Ha meg lett voilna akkor ma kb 7 000 000 magyar lenne mert a többiek éhen halnak. A továbbgyűrűző gazdasági hatásokról nem is beszélve, hiszen olyan belsőtartozások alakúltak volna ki az országba amik egyszerűen lebénították volna a gazdaságot
A Bokros csomag egy rövídtávú kiigazító csomag volt a maga egyszerűségével, és azért tanitják mert az újkori magyar gazdaságpolitika egyik megoldása volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!