Ha annyi ember visszasírja a szocializmust, miért nem tesznek ezért?

"Nyugaton a szocialista rendszer megítélése szinte teljesen egyoldalú (negatív), nem véletlen hogy az amerikai kommunista pártnak alig van támogatottsága. "

Amíg tartott a hidegháború. Azóta a nagyon "jól szituált" nyugati balos politikusok egy idilli helynek festik le a dicső kakit amiben tönkrement a fél világ és kommunizmusnak hívták.

"És igenis tisztában kell lenni a szocializmus/kommunizmus alapjaival, hogy az átlagembernek legyen egy viszonyítási pontja. Tudni kell, hogy valóban mik a céljai a rendszernek, és azt hogy érné el. Ami nálunk volt, az a szocializmus legelső szakaszának megcsonkítása volt, semmi több..."

Figyelj. Egy törvény hiába jó, ha nem lehet betartani, csak annyit ér mint a papír amire írták. Ugyan ez igaz a kommunizmusra is. Leírva szép és jó, csak éppen annyira egyszerűsít, hogy megvalósíthatatlan. A gyakorlati megvalósítást kell nézni, ami pedig sehol sem történt meg, csak a szocializmusig jutottunk el. Na az meg mit hozott? Úgy eladósította az országot, hogy még mindig abban vergődünk. A technikailag 30 évvel lemaradt ócska minőségű árút előállító gyáraink hitelből működtek, jenki hitel nélkül az egész nem ment volna tovább pár hónapnál. A gulyáskommunizmus előtt meg igaz, hogy nem volt adósság, de igazából más se...

"jenki hitel nélkül az egész nem ment volna tovább pár hónapnál. "

Pontosan. 1982-ben már csak pár percre voltunk az államcsődtől.

"Amíg tartott a hidegháború. Azóta a nagyon "jól szituált" nyugati balos politikusok egy idilli helynek festik le a dicső kakit amiben tönkrement a fél világ és kommunizmusnak hívták."

Én még egy nyugati politikust sem hallottam a kommunizmust vagy a SZU-t pozitívan említeni. (Ettől függetlenül lehet hogy igazad van, csupán én nem hallottam róla)

#12

Egyrészt Marx nem a világ legszegényebb régiójába tervezte a kommunizmust, tehát nem meglepő hogy kudarcba fulladt. Ha olvasol a témával kapcsolatban kiderül, hogy ő a kommunizmust a tőkés társadalom egy elkerülhetetlen konzekvenciájának véli, amit az osztályharcok eredményeképpen az ekkorra már maréknyi vagyonos tőkés, és rengeteg elnyomott proletár harca hoz létre. A hatalmas gazdasági elkülönülés miatt tarthatatlanná válik a rendszer, és a proletárok letaszítják a tőkéseket. Kialakul egy osztályok nélküli társasalom.

Tulajdonképpen az emberek 80, de inkább több százalékának ez annyit jelent, hogy nem Mr.Milliárdosnak, hanem az államnak dolgoznak. Cserébe biztos állásuk van, nem kell félni hogy kirúgják, és tudják, hogy az ÁLTALUK termelt értékek nem egy ember profitját képezik, hanem az államháztartásba mennek vissza. Így én el tudok képzelni egy rendszert.

Persze ezt rossz vezetőkkel, ahogy láttuk nehéz megvalósítani, pláne ha még a hatalmas külföldi nyomás is rájuk nehezedik (pl. Hidegháború).

Nagyon sokan valóban jobban éltek akkor, pedig az még bőven nem volt még valódi szocializmus. Az én véleményem az, hogy még abból a rendszerből is idővel kifejlődött volna egy sikeres szocializmus, ha a körülmények jók lettek volna.

"A technikailag 30 évvel lemaradt ócska minőségű árút előállító gyáraink"

Jaj hagyjál már ezzel a baromsággal, hogy csak ócska minőséget állítottak elő a magyar gyárak! Például a Rába, Ikarus, Tungsram, Videoton stb. miért ócska minőséget állított elő?

"Jaj hagyjál már ezzel a baromsággal, hogy csak ócska minőséget állítottak elő a magyar gyárak! Például a Rába, Ikarus, Tungsram, Videoton stb. miért ócska minőséget állított elő?"

Voltak jó gyárak is, meg kell hagyni, de többségben sz.rok voltak, hogy enyhén fejezzem ki magam. A technikai színvonal a béka segge alatt volt. Mennyiségre mentek nem minőségre.

"Egyrészt Marx nem a világ legszegényebb régiójába tervezte a kommunizmust, tehát nem meglepő hogy kudarcba fulladt. Ha olvasol a témával kapcsolatban kiderül, hogy ő a kommunizmust a tőkés társadalom egy elkerülhetetlen konzekvenciájának véli, amit az osztályharcok eredményeképpen az ekkorra már maréknyi vagyonos tőkés, és rengeteg elnyomott proletár harca hoz létre. A hatalmas gazdasági elkülönülés miatt tarthatatlanná válik a rendszer, és a proletárok letaszítják a tőkéseket. Kialakul egy osztályok nélküli társasalom."

Ebből is látszik, mennyire volt nagy koponya Marx. Konkrétan semmire. A nyugati tőkés országokba, ahol ő a majdani világforradalom központját vélte, gyakorlatilag nulla azaz nulla kommunista felkelés tört ki és a béka segge alatt volt a népszerűsége.

"Tulajdonképpen az emberek 80, de inkább több százalékának ez annyit jelent, hogy nem Mr.Milliárdosnak, hanem az államnak dolgoznak. Cserébe biztos állásuk van, nem kell félni hogy kirúgják, és tudják, hogy az ÁLTALUK termelt értékek nem egy ember profitját képezik, hanem az államháztartásba mennek vissza. Így én el tudok képzelni egy rendszert."

Pont az a lényege a kommunizmusnak (vagyis csak lenne), hogy nem az állambácsihoz kerül a pénz, hanem az emberek megtermelik az árút, amit maguk értékesítenek, és élik a kis életüket. Gyakorlatilag megszünteti az állam önmagát. Amiről beszélsz az a proletárdiktatúra.

"Nagyon sokan valóban jobban éltek akkor, pedig az még bőven nem volt még valódi szocializmus."

Az a helyzet, hogy az a valódi szocializmus volt. Erről Marx egy mukkot sem írt. Ő így gondolta: proletárforradalom -> proletárdiktatúra -> kommunizmus. A szocializmust a pártelit találta ki és úgy reklámozták, mint a valódi kommunizmus előszelét, közben ugyanúgy proletárdiktatúra szintjén maradt meg az ország, de így a haladás látszatát keltették.

"Az én véleményem az, hogy még abból a rendszerből is idővel kifejlődött volna egy sikeres szocializmus, ha a körülmények jók lettek volna."

Egész jók voltak, a szocializmus mint írtam ki is fejlődött, amire te gondolsz, a kommunizmus pedig ha nem tudott "kifejlődni" a ruszkiknál 70 év alatt akkor kár rá időt pocsékolni. Pláne, hogy a sötét középkor szintjére kerülnénk gazdaságilag.

Nem írtam le az egész gondolatmenetet, az én hibám, elnézést. Bele kellett volna egyértelműbben foglalnom, hogy Marx elmélete szerint a vadkapitalista országokban a multik és társaik idővel effektívebb termelésükből kifolyólag kiirtják a középvállalkozásokat, ezzel még szűkebbé téve a tőkések körét. (Saját szemeddel láthatod, a Tesco elfojtja a sarki ABC-t) Minden internacionális lesz, így tetőzve ezt a folyamatot. Középvállalkozások nélkül a határ tőkések és munkások közt elmélyül, a különbség tarthatatlan lesz. Többit leírtam.

Amerikában is (szerintem) csak idő kérdése, hogy mikor fajul el addig a helyzet, hogy az már ehhez vezet. Lehet 20 év, 100, vagy 300, de be fog következni.

Én nem állítom, hogy a kommunizmust 100 éven belül elérjük, természetesen nem. Viszont a szocializmus, ami a kommunizmus felé vezető út egy valós fázisa, ami NEM egyenlő a proletárdiktatúrával (az út egy másik szakasza), elérhető. Marx szerint egy a proletárforradalom után az erő megszilárdításához elengedhetetlen egy proletárdiktatúra. Viszont ez csak időleges, később beáll a szocializmus, majd kommunizmus.

A szocializmus pedig a Szovjetúnióban nem tudott úgy kifejlődni, ahogy annak kellett volna, hiszen leragadtak diktatorikus vezetésnél ahogy már említettem a vezetők, és a nyugattal való versengés miatt.

"Viszont a szocializmus, ami a kommunizmus felé vezető út egy valós fázisa, ami NEM egyenlő a proletárdiktatúrával (az út egy másik szakasza), elérhető."

Pedig gyakorlatilag nézve egyenlő. Ugyan az csak más néven. De akkor világosíts fel, hogy miben is különbözik a kettő.

"Marx szerint egy a proletárforradalom után az erő megszilárdításához elengedhetetlen egy proletárdiktatúra. Viszont ez csak időleges, később beáll a szocializmus, majd kommunizmus."

Marxnál egy szó sem volt a szocializmusról, ő a proletárdiktatúra után jósolta a kommunizmust.

Ne haragudj, rossz volt a szóhasználat, Marx valóban nem írta a szocializmust mint fázist. Ő a proletárdiktatúra után a "Kommunizmus első fázisa" kifejezést használta helyette. Ez tulajdonképpen ugyanaz mint a szocializmus (Lenin), nevéből adódóan pedig láthatjuk hogy még nem kommunizmus, de már nem is proletárdiktatúra. A különbség az, hogy itt már nem szükséges egy elnyomó rendszert alkalmazni, de a kommunizmus teljes és végleges formája még nincs azért elérve. Pl még nem halt el az állam.

Nem varázsütésre kívánt Marx proletárdiktatúrából kommunizmust csinálni, egy hosszú időt igénybevevő folyamat ez, ami - ahogy láthattuk - labilis lábakon áll, ha azt külső nyomás éri. Hiszen ha a SZU-nak nem kellett volna foglalkoznia a Hidegháborúval, USA-val való rivalizálással, talán egy idővel kialakult volna normális szocializmus.