Ha annyi ember visszasírja a szocializmust, miért nem tesznek ezért?

"...talán egy idővel kialakult volna normális szocializmus."

Tévedsz. Normális és működőképes szocializmus csak úgy és olyan szinten létezhet, ahogyan azt ma Kuba vagy Észak-Korea esetében láthatod.

"A különbség az, hogy itt már nem szükséges egy elnyomó rendszert alkalmazni"

Tök jó, valóban előrelépés. Kár, hogy megmaradtak ezek az elnyomó rendszerek. A világ legjobb utópiája az, ahol elnyomó rendszereket kell alkalmazni.

Utolsó válaszoló, már ne haragudj de nem értem mit mondasz. Épphogy azt fejtettem ki, hogy a kommunizmusban nem marad meg a diktatórikus kormányzás, illetve hogy ami itt Magyarországon volt, az még csak nem is szocializmus.

És valóban, azért lett kitalálva, hogy többség ne legyenek kizsákmányolva a kisebbség által.

"Utolsó válaszoló, már ne haragudj de nem értem mit mondasz. Épphogy azt fejtettem ki, hogy a kommunizmusban nem marad meg a diktatórikus kormányzás, illetve hogy ami itt Magyarországon volt, az még csak nem is szocializmus.

És valóban, azért lett kitalálva, hogy többség ne legyenek kizsákmányolva a kisebbség által."

Pont az írom, hogy olyan mint kommunizmus nem létezik. Ez csak motiválja az embereket, hogy tűrjék az elnyomást, tűrjék csak, mert egyszer majd jobb lesz. Teljesen olyan mint a kereszténység középkori szerepe. Tűrjél, mert a túlvilágon majd jobb lesz neked.

Itt teljesen ugyan ez a helyzet. Nyugaton el voltak nyomva a munkások? El. A kommunista országokban el voltak nyomva? Abszolút. Éhbérért dolgoztak, vagy még azért sem. Pl: kommunista szombat.

Nem látod jól a helyzetet. A nyugati munkások és a szocializmusban élő munkások egyáltalán nem egy szinten vannak. A kommunizmus alatt a munkás fölött az állam van, ami nem ugyanarra használja fel a munkaerőt, és az általa megtermelt árut mint a nyugati munkás fölött álló tőkés. Utóbbinak saját vagyona növelése a cél, az állam viszont az egészet visszaforgatja a gazdaságba, illetve életszínvonal fenntartásába, növelésébe.

A kereszténységgel nem jogos párhuzamot vonni, mert a kommunizmus kiépülésében a körülmények hatalmas szerepet játszanak, és maguk az emberek tesznek érte, ennek pedig látható következménye van. A vallás csak és kizárólag hit kérdése, sosem fog bebizonyosodni, hogy valóban megéri-e követni a tanításait.

Én a Szovjet féle kommunizmus-szerűség problémáit a külföldi nyomás és a proletárdiktatúra szakaszában való rossz vezetésnek, politikának eredményeképp tudnám be. Egy jó vezetővel, aki valóban a kommunizmus Marx által megírt elvét követi, túl lehetne lépni a proletárdiktatúrán, és idővel el lehetne jutni a kommunizmusig. Sajnos az akkori vezetők nem voltak erre alkalmasak, és a világ sem éppen ennek eléréséért küszködött...

"Utóbbinak saját vagyona növelése a cél, az állam viszont az egészet visszaforgatja a gazdaságba, illetve életszínvonal fenntartásába, növelésébe. "

A kommunizmus néven futó dolognak az volt a célja, hogy a nyereséget az ipar (főleg a nehézipar) növelésébe forgassa. Eszükbe nem jutott a munkások életkörülményeit javítani. Magyarországon volt talán a legjobb helyzete az embereknek a kommunizmus alatt (de itt is csakis a kölcsönök miatt-gulyáskommunizmus), máshol sz.arabbul élt mint bármelyik gonosz kapitalista országban. Ahol a gonosz tőkés a munkásoktól csak napi 8 órát várt el, magas bérért, biztonságos munkakörülményért, fizetett szabadságért stb. Itt meg örült iramot diktáltak, letojták a biztonságod, keveset fizettek, amit fizettek azon se tudtál semmi értelmeset venni, ráadásul mehettél "önkéntes" munkára is tök ingyen.

"Egy jó vezetővel, aki valóban a kommunizmus Marx által megírt elvét követi, túl lehetne lépni a proletárdiktatúrán, és idővel el lehetne jutni a kommunizmusig."

Marx elvei szerint a centrumtérségben kellett volna kirobbannia a proletárforradalomnak. Nos, ez máig nem történt meg, és nem is fog, mert már lényegében nincs munkásosztály. Most mi lesz? Idejét múlt eszme ez, az az igazság.

A kommunizmushoz vezető fázisokban, főleg az elsőben, a proletárdiktatúrában nem várhatjuk el, hogy a gyökeres változás első éveiben csodás életkörülmények lesznek. De egy határozott vezetéssel megszilárdul a rendszer, és lassan kialakul a kész kommunizmus. Ez nem hetek kérdése, ez sok év munkája.

Az az állítás, hogy nyugaton a munkások biztonságosabban, jobb körülmények közt dolgoztak, nem feltétlen igaz. Valóban, fejlettebb és kifinomultabb a termelés ott, de a munkásoknak kirúgástól kell tartaniuk, nincsen egy fix anyagi hátterük. A szocializmusban legalább mindenképp van munkád, és nem halsz éhen. Még ha nem is luxusban, de élsz.

"Marx elvei szerint a centrumtérségben kellett volna kirobbannia a proletárforradalomnak. Nos, ez máig nem történt meg, és nem is fog, mert már lényegében nincs munkásosztály. Most mi lesz? Idejét múlt eszme ez, az az igazság."

Marx szerint az internacionális vállalatok előretörésével, a kis- és középvállalkozások elnyomása következik. Ez igaz, több példát láthatunk akár a mindennapokban is. Ez nem csak a munkásosztálynak teremt válságot, de szolgáltató szektorban dolgozók jelentős részének is, akik mint alkalmazottak, vagy vállalkozók dolgoztak kisebb cégeknél. Az ő érdeküket is sértik ezek a nagy vállalatok, az internacionalitás miatt pedig a tőke egyre szűkebb csoportban fog felhalmozódni.

Egyelőre a nyugati országokban még életben vannak annyira a közép és kisávállalatok, hogy ez ne legyen különösebben érezhető, de csak idő kérdése, hogy a nagyobb, effektívebb gazdálkodással kiszorítsák a piacról ezeket, meghúzva egy nagyon éles határt tőkés és alkalmazott, munkás között.

Én logikusnak tartom a gondolatmenetet, és a javak igazságosabb elosztása érdekében remélem be is következik. Ezt úgy mondom, hogy én is egy vállalkozó vagyok.

"Az az állítás, hogy nyugaton a munkások biztonságosabban, jobb körülmények közt dolgoztak, nem feltétlen igaz. Valóban, fejlettebb és kifinomultabb a termelés ott, de a munkásoknak kirúgástól kell tartaniuk, nincsen egy fix anyagi hátterük. A szocializmusban legalább mindenképp van munkád, és nem halsz éhen. Még ha nem is luxusban, de élsz."

Erre nagyon szép mondás, az, hogy a kommunizmusban nem a jólétben osztoznak egyformán az emberek, hanem a nyomorban. Elég megnézni, hogy éltek a szoci országokban az emberek, és hogy nyugaton, ez tény, nem lehet vitatkozni. A kommunizmus kifejlődésére pedig ha nem volt elég 70 év akkor kár rá időt pazarolni. Marx szerint egy világforradalom után a proletárdiktatúrának csak addig kell fennmaradnia, amíg állami tulajdonba nem veszi a termelőerőket, majd azokat visszaosztja. Na ez kb tartana fél évig, akármennyire is bénán csinálják. De 1: nem ott tört ki a forradalom, ahol jósolták 2: nem lett világforradalom 3: nem léptek tovább a proletárdiktatúrából soha, ugyanis lehetetlen. Összeomlana a gazdaság. Innentől kár Marx-al érvelni. Más érv pedig nincs is a komcsi népirtó rendszer mellett. Az elmélet is befuccsolt, a gyakorlat is.