Miért nem járt gazdasági gyarapodással a Medgyessy 100 lépés programja?

A központi béremelés gyakorlatilag egyfajta szabadon felhasználható tőkésítése a fogyasztáson keresztűl a gazdaságnak.

De miért nem volt képes komparatív előnyöket gerjeszteni?

""Mert az alapkoncepció volt téves. Magyarország kicsi, nyitott gazdaság, ahol nem jár jelentős hatással a fogyasztás élénkítése, cserébe megnő az import így növelve a külső adósságot.

A hozzánk hasonló helyzetű kicsi, egykori szocialista országok sikereseinek (Balti államok, Szlovákia) példái azt mutatják, hogy gyors növekedést a versenyképességet javító reformokkal lehet elérni a beruházások növekedésén keresztül.

Ehhez kiadás, és adócsökkentés, egyszerűsítés kell. Nem pedig hitelből fedezett állami túlköltekezés.

sajnos bebizonyosodott hogy az is zsákutca.

A szlovákok már repesgetik hogy visszaállítják a progresszív adózást és szélesítik a szocrendszert mert nemképesek kezelni a problémáikat.

Senyved az oktatás és az Eü is, és egyre többen szorúlnak ki mindenünnen. Ugynis az ők receptje is oda vezetett hogy az a versenyelőny amit kibőjtöltek eltűnk, ugyan úgy felszívta a nyugati multistruktúra mit a mi béremelésünket. Az az, nem nőttek olyan ütemben a bérek, hogy a gazdaságukban megjelenjen a multiplikáció.

Az igazság az, hogy a lengyelek a csehek a szerbek jártak a legjobban, hiszen nálluk van ma a legjobb életszínvoonal és a töretlen fejlődés. Ők a középutat választották. Nem engedtek be multikat minden áron, és szelektáltak. Viszont sokkal többet költöttek a saját belső gazdaságukra.