Schmitt miért jelentette fel a SOTE-t miután a akkreditációs bizottság (amelyre Schmitt hivatkozott, hogy őket meg se kérdezték a döntésnél) és a miniszter szerint is jogosan és szabályosan vették el a doktoriját?

A jogszolgáltatás koránt sem az igazságszolgáltatással egyenlő.

Egyébként van pár kétes mozzanat a bizottság döntésével kapcsolatban is, amit érdemes peres úton is akár tisztázni. Ilyen, hogy az intézmény, ahol ő doktoriját megkapta más elbírálás szerint adott doktorit, mint a jogutód szervezet, ami a jelenlegi szabályozását tekintve alapul, döntött úgy, hogy nem megfelelő a doktorija.

Tehát érdemes SP-nek kivizsgálni a szabályozásokat és majd a jó öreg bürokratikus kiskapus törvényeink között simán lehet olyan bécsi kapu is, ami akár a józan ésszel ellentétesen, de kimondja kerek-perec, hogy minden rendben volt és nem kellett volna elvenni a doktoriját. Ezt azért is tartom valószínűnek, mert a régi rendszerben valahogy a foxi maxisokra is gondoltak és ha nekik megteremtették a lehetőséget a kamu diplomákra, akkor mindenkire kell, hogy álljon ez.

"ahol ő doktoriját megkapta más elbírálás szerint adott doktorit"

Az, hogy valaki olyan dolgozatot adjon be, ami egy az egyben másolt munka, sem saját kutatás, sem saját következtetés nincs benne, akkor sem volt elfogadható. Az más kérdés, hogy a használt forrás akkor nem volt ismert, így a bírálók nem tudhatták, hogy más munkáját adta be. Mondhatjuk úgy is, hogy megszívta a technikai fejlődést.