Milyen magyar villamosenergia-termelési stratégiát támogatnál?

Miert nem emlited lehetseges alternativakent a kismeretü, lokalis biomassza-gaz erömüveket? Egy-egy kistelepüles ellatasat fedezni tudna a helyben keletkezö szennyviz, es komposztalhato hulladekok, maradekok reven. Folyamatosan. Kicsi költsegvetesböl (relativ).

Aztan szerintem a vizenergia sincs teljesen kihasznalva.

Van egy naiv elkepzelesem, egy egyszerüen kivitelezhetö, folyamatos aramellatast biztosito modszerröl:

A Duna. Nagy folyo viztömeg. Nem kellene duzzasztani (nem is nagyon lehetne hol), hanem a parttal parhuzamosan, lancszerüen, egymastol pl. 10 meternkent a feneken elhelyezett, es lerögzitett turbinak, 1-2 meter propeller atmerövel, elöttük tölcserszerüen elhelyezett "vizterelö szükitökkel", melyekkel a bearamlo viztömeget növelni, es gyorsitani lehetne, a nagyobb hatekonysag erdekeben. Es ha egyenkent csak 10-20 KW termelesere lennenek is kepes, 100 darab ilyen, egy mondjuk 2 kilometeres szakaszon mar dobna valamit a latba. Es olcson megoldhato lenne. Sok kicsi sokra megy.

Mindenkeppen jövökepes alternativ energiatermelesi modokba kellene invesztalni.

A szenerömüvekröl szivesen lemondanek.

2.

Válaszolva a többiekre:

"Miert nem emlited lehetseges alternativakent a kismeretü, lokalis biomassza-gaz erömüveket?" Ha cakkompakk egész Magyarországot energianövényekkel vetnénk be, akkor az ország energiaszükségletének kb. 3%-át tudnánk fedezni vele. Ezzel maximum, ahogy mondtad, lokálisan lehetne mérsékelni a rendes fogyasztást, de egy Budapest esetében pl. szóba sem jön. A biomassza általános megoldásként szóba sem kerülhet.

A vízerőmű-lánc, jól sejted, naiv. Nem a Duna hossza számít, hanem a folyó esése az országunkba lépéstől a kilépésig. Nyolcadikos fizikafeladat lenne egy felső becslést adni arra, hogy az esés és a vízhozam ismeretében maximum mennyi energiát termelhetne, ha 100% lenne a vízerőművek hatásfoka - nem sokat, és távol sincs 100%. És akkor még nem is beszéltünk az élővilág lefejezéséről, a keletkező tájsebekről, és az irdatlan kezdőtőke-szükségletről. Igaz, a jelenleginél több energiát is állíthatnánk elő ebből a forrásból.

Az atomenergiával van a legkevesebb macera, akkor is, ha ezt sokan nem képesek felfogni. A növekvő fogyasztás mellett nem engedhetjük meg magunknak a nélkülözését, de még a japánok és németek sem.

A földgáz is jó forrás, amiből még tartalékaink is vannak, csak drága kitermelni. A lignit a fűtőanyagok egyik leggyatrábbika, ráadásul erősen környezetszennyező. Sok radioaktív izotóp ilyen módon jut a légkörbe és a szervezetünkbe.

A többi megújulókról: a napelemben/napkollektorban van fantázia, csak méregdrága, szintén csak lokálisan használható, egyelőre nem éri meg.

A szélkerekek viszont egy nagy humbug. A legyártásuk környezetszennyezőbb, mint amennyi zöld energiát előállítanak, valamint folyamatos karbantartást igényelnek, és még így is véges az élettartamuk. Egy ilyen videó mindig felvidít:

http://www.youtube.com/watch?v=CqEccgR0q-o

Én abban reménykedem, hogy elérünk egy technológiai áttörést és sikerül lépni egy szintet tovább mondjuk a hagyományos atomreaktoroktól a fúziós reaktorok felé.

Ezek dobnának nagyot az energia termelésen igazán, csak jelenleg baromi drága még.

Ha ez nem jön el, akkor is inkább az atomreaktor, bár valóban ez is elég sok veszélyes anyagot termel, de talán még mindig tartósabb és hatékonyabb, mint a többi verzió. (Csak hát ha baleset van, akkor az tényleg durva eredményekkel jár. Sajnos hiába vannak szigorú szabályok erre, sokszor ezeket semmibe veszik.)

A megújuló módszerek jók, de azok sem elég kiforrottak még jelenleg.

(Amúgy érdekes, de pont az energia igény az, ami jelenleg visszafogja az emberiséget úgy veszem észre. Nem vagyuk képesek biztonságos formában nagy mennyiségű energiát előállítani, pedig szükség lenne rá. A legtöbb dologra ugyanis pont elektorom alternatívák vannak. Akárcsak gondoljunk itt az autókra. Tök jó lenne, ha a jövőben vagy az energia tárolás, vagy előállítás változna robbanás szerűen. Pl jó lenne, ha az ember vesz egy autót mondjuk és akár évekig bármiféle töltés/tankolás nélkül használhatná azt. Igen, ennek lennének gazdasági hátrányai, de előnyös is lenne pár szempontból.)

"[...] a fúziós reaktorok felé.

Ezek dobnának nagyot az energia termelésen igazán, csak jelenleg baromi drága még."

Konkrétan még nem sikerült stabilan létrehozni fúziót. De reménykedjünk.

Pontosan ezért kéne egy áttörés, hogy sikerüljön.

De már vannak működő kísérleti reaktorok, csak nem valami nagy teljesítményűek és nem véletlenül kísérletiek. :)