Csak szerintem helyes az az elmélet, hogy egy hitelekre alapozott "birodalomnak" nincs sorsa?

Az egész egy nagy lufi. 4x több pénz van forgalomban, mint kellene, azaz a világ pénzmennyiségének 3/4-e mögött nincs valós érték, csak spekuláció.

Előbb-utóbb (bár inkább utóbb, azaz ez lehet pár száz év múlva is) olyan nagy összeomlások lesznek, hogy az hihetetlen!

Magyarország veszte meg nem a kölcsön, hanem az, ha akaratát nem tudja érvényesíteni nemzetközi szinten. Anglia 4x jobban el van pl adósodva, mint Magyaro. De Norvégia, Svájc, Franciaország, Dánia adóssága is messze nagyobb a miénktől.

Tisztességtelen hitelajánlatokba nem kell belemenni, és az embereknek keményen és kollektíve számon kell kérniük a politikusaikon, h mit tettek.

Ha ez megvalósul, nem lesz itt baj.

A hitelekre alapozott működésnek nincs jövője, de ez nem azt jelenti, hogy soha nem legyen hitelünk. Csak éppen a működésnek ezt a célt kell kitűznie, és a pillanatnyi helyzetének megfelelően viselkednie. Ma nem cél a hitel csökkentése. A szavak és bűvészkedések nem számítanak, a gazdasági szerkezet és működőképesség számít. Az öntudatos viselkedés nem azonos a beképzelt arroganciával, de ezt próbálják elhitetni.

A hitel nagyságából származó hátrányok leküzdhetők, ez képesség és akarat kérdése. Ebből az első megvan, de mit se ér a második nélkül. Mert itt akarat mindenre van, csak a hátrányok leküzdésére nincs.

"Az egész egy nagy lufi. 4x több pénz van forgalomban, mint kellene, azaz a világ pénzmennyiségének 3/4-e mögött nincs valós érték, csak spekuláció."

Mennyi az az összeg, úgy uszkve, amennyi "kellene"? És mennyi van forgalomban? Ha magukra az összegekre még csak körül-belül sem tudsz hiteles becslést, akkor honnan tudod, hogy négyszeres a különbség? És egyáltalán, mi az, hogy "kellene"? Mire kellene?

"Tisztességtelen hitelajánlatokba nem kell belemenni, és az embereknek keményen és kollektíve számon kell kérniük a politikusaikon, h mit tettek."

Nem minden hitelfelvétel úgy működik, mint az IMF-tárgyalások. Az állam normális esetben nem úgy vesz fel hitelt, hogy leül egy vagy néhány bankárral tárgyalni, hogy mennyi pénz, milyen futamidő, mekkora kamat, mennyi kezelési költség stb., hanem úgy, hogy kibocsát egy nagy rakás államkötvényt, és mindenki, akinek pénze van rá (állampolgárok, külföldi állampolgárok, bankok, vállalatok, állami szervek stb., tényleg bárki), eldöntheti, hogy mennyit szeretne venni, milyen futamidőre (elég széles a spektrum, bőven lehet válogatni), és mekkora hozamot vár el. Aztán, ha több államkötvényre van igény, mint amennyit kibocsátanak, akkor a legalacsonyabb hozamelvárású ajánlatokat elfogadják, a többi megy a levesbe. Ilyen állampapír-aukciók futamidőtől függően hetente-kéthetente vannak, és minden alkalommal sokmilliárdos nagyságrendben vesz fel hitelt az állam. Itt nincs semmiféle tisztességtelen hitelajánlat, ha túl magasak az elvárt hozamok, a kibocsátó dönthet úgy, hogy sztornó.

a 3-as válaszoló vagyok, nem értem, miért kellett lepontozni.

Utolsó válaszoló, a tisztességtelen hiteleknél azokról beszéltem, amiknél (szinte) irreális a visszafizethetőség kívánalma, vagy/és nagyon nagy áldozatokat jelent, s mégis aláírják.

te kérdezted:

’Mennyi az az összeg, úgy uszkve, amennyi "kellene"? És mennyi van forgalomban? Ha magukra az összegekre még csak körül-belül sem tudsz hiteles becslést, akkor honnan tudod, hogy négyszeres a különbség? És egyáltalán, mi az, hogy "kellene"? Mire kellene?’

Hát pl a válság előtt vmivel több, mint 800 milliárd dollár volt forgalomban, ma már olyan 3000 körül van!

Alapesetben az ész/fedezet nélküli pénznyomtatás (ügyeskedés nélkül) sok esetben inflációt okoz, ez a baj, emberek, cégek mehetnek tönkre. Az infláció a legtöbb esetben rossz, remélem, ezt nem kell részleteznem. (bár vmikor gazdaségilag cél ennek elérése, pl Japán esetében, de Magyaro meg a világ nagy része nem ott tart)

"Utolsó válaszoló, a tisztességtelen hiteleknél azokról beszéltem, amiknél (szinte) irreális a visszafizethetőség kívánalma, vagy/és nagyon nagy áldozatokat jelent, s mégis aláírják."

Például? Mert még így sem értem, mire gondolsz. Ha nem az IMF-et és az IMF-szerződést aláírókat ostorozók táborába tartozol, akkor fogalmam sincs, kivel írt alá a magyar (vagy bármely másik) állam tisztességtelen hitelszerződést.

"Alapesetben az ész/fedezet nélküli pénznyomtatás (ügyeskedés nélkül) sok esetben inflációt okoz, ez a baj, emberek, cégek mehetnek tönkre."

Nem lett infláció. Nem tudom, ismerjük-e a Fischer-féle pénzegyenletet: MV=QP, ahol M a forgalomban lévő pénz mennyisége, V a pénz forgási sebessége, Q a kibocsátás és P az árszínvonal. A pénzmennyiség növekedése ceteris paribus az árszínvonalat növeli meg, a másik kettőt csak ezen keresztül közvetve. Ezzel csak egy bibi van: a ceteris paribus feltételezés. Ez tehát csak akkor igaz, ha a forgási sebesség nem változik. De 2008 óta borzasztóan lecsökkent a beruházások leállása és az erőn felüli lakossági fogyasztás (lásd hitelek) megszűnése miatt. Ha nem nyomtatják ezerrel a pénzt, akkor (mivel a kibocsátás spontán növekedése válságban esélytelen) az árszínvonal csökkenni kezd, defláció alakul ki. És talán azt sem kell magyarázni, hogy az mennyire káros. Egy alacsony, kiszámítható infláció nem okoz gondot, sőt. De a deflációból már az alacsony is gázos (ezért akarják annyira Japánban, hogy infláció legyen). A pénznyomtatás segíthet megszüntetni. Ahogy a válság szűnni kezd, a bankrendszer fel fogja szívni ezt a hatalmas pénzmennyiséget.

"Magyarország már nincs esélye, hogy törlessze a hiteleket?"

Hogyne lenne, évente kb. a GDP 15-20%-ának megfelelő mennyiségű hitelt törlesztjük is. Csak kb. ugyanennyit fel is veszünk.

De nem ez a baj, hanem ha a maga a törlesztés olyan döntésekre ösztönöz, amik hosszú távon nem károsak.

"De van. Ha az államadósságról beszélünk, akkor annyi a titok, hogy a költségvetés kiadási oldala ne legyen nagyobb, mint a bevételi."

Ez baromság. A 0%-os deficit nem cél, ahogy a 0%-os munkanélküliség és a 0% infláció sem. Elérhetnénk ugyan (ld. Kádár-korszak), de utólag úgyis több kárt okozna, mint hasznot.

(Komment: a "birodalom" szó nem tetszett a kérdésedben. Mi csak ne akarjunk birodalom lenni, legutóbb is ez lett belőle: [link] lehet lepontozni)