Miért nem igazságos az egykulcsos?

Mihez képest igazságos... Eddig is voltak dúsgazdagok meg szegények. Aki milliókat adózott és mégis gazdag volt, az most nagyon jól jár, és megveheti az összes külföldi nyaralója mellé a luxushajót, ha eddig nem lett volna, aki meg el van maradva a villanyszámlával, az ezután is el lesz.

Mi olyan igazságos ezen?

Azt kéne felfognia végre ezeknek az embereknek, akik igazságosnak tartják, hogy ez csak a gazdagokat gazdagítja, és ettől nem fog fellendülni a fogyasztás, mert nem fog a gazdag naponta új hűtőt venni, vagy 8000 forintos szalámiból 1 kg helyett 1,5 kg-t venni... De ha a csóró markát ütné egy kicsivel több pénz, talán lecserélné a 20 éves hűtőjét, és esetleg egy picivel többet tudna venni a parizerből, felújítaná a házát, venne pár apró dolgot amire jelenleg nincs pénze, és hasonló. Tetszik érteni?

"A tehetősebb sem kap jobb szolgáltatást azért,mert többet fizet.."

Viszont ugyanannyi (bár az esetek többségében inkább kevesebb, v semennyi) munkáért több pénzt kap.

Elmagyarázom. A példában az egyszerűség kedvéért 20 és 30 százalékos kétkulcsos adóról váltunk egykulcsosra:

kezdetben: X keres 100.000 forintot és befizet 20000 forintot, ezt igencsak megérzi. Y fizet 1.000.000 forintot és befizet 300.000 forintot, ami százalékban nagyobb, de még mindig rengeteg pénze marad.

Bevezetik az egykulcsot.

X keres 100.000 forintot és 20000-t fizet be, Y keres 1.000.000 forintot és már csak 200.000 az adó rajta.

->A költségvetésből kiesett több milliárd forint

-> A kiesett pénzt egyenlően terhelik rá a lakosságra új adók (chipsadó, ebadó, +áremelés, ÁFA stb.) formájában, mondjuk +5000 forint. így aki eddig 80.000 forintot vitt haza, az most 75.000 forintot, aki eddig 700.000 forintot, az 895.000-t fog mostantól.

->Tehát aki eddig is keveset keresett, az még kevesebbet keres, aki sokat, az még többet keres. Ha szerinted ez igazságos, akkor hajrá. Természetesen a példám végletekig leegyszerűsített, de nagyjából tükrözi a lényeget.